Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А14-1938/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж № А14-1938/2020

«17» июня 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Воронеж-Дом», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1012 от 08.10.2014 в размере 346 414 руб. 28 коп. за период с 13.02.2017 по 25.12.2019

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №36-П от 24.04.2020, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

у с т а н о в и л:

акционерным обществом «Воронежская горэлектросеть» заявлены исковые требования к закрытому акционерному обществу «Воронеж-Дом» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1012 от 08.10.2014 в размере 346 414 руб. 28 коп. за период с 13.02.2017 по 25.12.2019.

Определением суда от 14.02.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 11.03.2020 нарочно поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска.

21.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 09.06.2020.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание 09.06.2020 проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании статей 75, 66, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены письменные пояснения истца, копии бухгалтерской справки №18-ОС, акта о приеме-передаче объекта основных средств №2 от 20.01.2014.

С учетом того, что определением суда от 21.04.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 09.06.2020 в силу статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что 08.10.2014г. МУП «Воронежская горэлектросеть» (22.10.2018 реорганизовано в АО «Воронежская горэлектросеть») (сетевая организация) и ЗАО «Воронеж-Дом» (заявитель) заключили договор №1012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2. договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), а именно, ТП-1454, расположенного по адресу <...>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 1 060,7 кВт;

категория надежности: 2;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 10 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 560,7 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 286 740 руб. в том числе НДС - 43 740 руб.

Размер платы определен на основании приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №57/1 от 26.12.2013г.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора, следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 08.10.2015г. (п.1.5).

Сетевой организацией заявителю были выданы технические условия №ТО-5/2814 от 2014.

В соответствии с п.2.3 договора заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Ответчиком вышеуказанные мероприятия не были осуществлены в установленный договором срок, соответствующего уведомления о выполнении им технических условий в адрес сетевой организации не поступило, что является неисполнением обязательств по договору.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Пунктом 2 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Сетевая организация со своей стороны необходимые мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные в технических условиях, выполнила в установленный срок, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление №42 от 26.01.2015.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что им в согласованные в договоре сроки исполнение обязательства, предусмотренного в п. 2.3 договора, не произведено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что между ним и истцом были подписаны дополнительные соглашения о продлении срока действия договора и выданных технических условий, в связи с чем просрочки исполнения обязательств со стороны ЗАО «Воронеж-Дом» не возникло.

Указанный довод отклоняется судом на основании следующего.

Как указано в пункте 27 Правил №861 и п.2.4. договора, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на даты окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Сетевой организацией дважды по заявлению ответчика продлевался срок действия технических условий, что было оформлено дополнительными соглашениями №1 от 15.08.2017г., №2 от 11.10.2018г.

Таким образом, истцом была соблюдена предусмотренная Правилами №861 процедура продления срока действия технических условий, поскольку указанные правила не содержат норм, предусматривающих порядок оформления решения сетевой организацией о продлении срока действия ранее выданных технических условий.

При этом, само по себе продление срока действия технических условий как необходимой предпосылки для выполнения мероприятий по технологическому присоединению не свидетельствует о продлении срока выполнения таких мероприятий. Продление срока действия технических условий означает лишь наличие технической возможности осуществления присоединения энергопринимающих устройств заявителя к сетям сетевой организации на согласованных сторонами условиях, является самостоятельным сроком, не связан со сроком действия договора и исполнения обязательств, предусмотренных заключенным договором, и не влияет на срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный в договоре.

При продлении срока действия технических условий заявитель, имеющий просрочку по исполнению своей части мероприятий, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора, но просрочка в исполнении им своих обязанностей сохраняется, равно как и ответственность за нее.

Таким образом, дополнительным соглашением №2 от 11.10.2018г. продлен срок действия технических условий до 09.10.2020г., но не изменены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные п. 1.5 договора.

Доводы ответчика о том, что судебными решениями установлено, что указанные в договоре №1011 от 08.10.2014 объекты электрического хозяйства не принадлежат ЗАО «Воронеж-Дом» и не могут рассматриваться в качестве предмета обязательств по договору, не принимаются судом ввиду следующего.

Из содержания п.10 Правил №861 следует, что заявитель вправе обратиться с заявкой на технологическое присоединение в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего ему на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, при этом к заявке прилагаются подтверждающие документы.

К заявке при заключении договора об осуществлении технологического присоединения №1012 от 08.10.2014г. заявителем был приложен акт о приеме-передаче объекта основных средств №2 от 20.01.2014г. в отношении объекта основных средств – ТП-1454.

Впоследствии, в адрес сетевой организации была представлена бухгалтерская справка №18-ОС от 27.11.2019г., из содержания которой следует, что ТП-1454 учитывается в составе основных средств ЗАО «Воронеж-Дом».

Копии указанных документов представлены истцом в материалы дела.

Ссылка ответчика на решение суда от 11.01.2019 по делу №А14-16570/2016 несостоятельна, так как в рамках указанного спора рассматривались иные обстоятельства.

Документов, свидетельствующих о выбытии объекта – ТП-1454 из законного владения ЗАО «Воронеж-Дом», ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора стороны установили, что в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Указанное условие договора соответствует подп. «в» п.16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 г.

Период начисления неустойки соответствует установленным обстоятельствам.

Неустойка начислена истцом с 13.02.2017г. с учетом срока исковой давности.

Дата окончания начисления неустойки – 25.12.2019г. (текущая дата, на которую был сделан расчет).

Истец вправе применить ответственность, согласованную сторонами в п.5.4 договора.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 13.02.2017 по 25.12.2019 на общую сумму 346 414 руб. 28 коп., произведен, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на момент заключения договора (согласно п.5.4. договора), соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные в п.2.3. договора, в сроки, согласованные договором, требование истца о взыскании неустойки суд считает правомерно заявленным.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 9 928 руб. АО «Воронежская горэлектросеть» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в сумме 10 140 руб. 24 коп. На основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 9 928 руб., на основании статьи 333.420 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 212 руб. 24 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Воронеж-Дом», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 346 414 руб. 28 коп. неустойки за период с 13.02.2017 по 25.12.2019, 9 928 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 212 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.И. Росляков