Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А41-32673/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32673/17
15 июня 2017года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ"

о взыскании

При участии в судебном заседании

от истца: представитель по дов. № 67/3012-Ц от 30.12.2016 г. ФИО2

от ответчика: представитель по дов. № б/н от 05.10.2016 года ФИО3

УСТАНОВИЛ:

АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с сентября 2016 г. по декабрь 2016 г. включительно в размере 709 280 руб. 72 коп., пени по п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 60 985 руб. 15 коп., пени, начисленные в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму неоплаченного долга в размере 709 280 руб. 72 коп., начиная с 01.05.2017 г. по дату фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 405 руб.

Суд исследовал соблюдение претензионного порядка, обозревал претензию (л.д. 19).

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому произвел погашение основного долга.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец представил заявление об уменьшении исковых требований, а именно просил взыскать пени в размере 27 698 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик не возражал.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятого уменьшения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующим поставщиком) и ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" (покупателем) 31.10.2014 г. заключен Договор энергоснабжения № 115400113.

Порядок расчетов за электрическую энергию определен сторонами в разделе 6 договора.

Как усматривается из материалов дела, истец отпустил ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию за период с сентября по декабрь 2016 г. включительно на общую сумму 709 280 руб. 72 коп., что подтверждается актами приема – передачи электрической энергии, направленными в адрес ответчика.

Возражений по объему и стоимости отпущенной электрической энергии от ответчика в адрес истца не поступало.

За указанный период, ответчик обязан был произвести оплату, однако ответчик свои обязательства по оплате 709 280 руб. 72 коп. не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Вместе с тем, в процессе рассмотрения спора судом принято уменьшение исковых требований на сумму основного долга, в связи с произведенной ответчиком оплатой, подтвержденной платежными поручениями.

Требование о взыскании пени по п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной энергии, истец обратился с требованием о взыскании пени (с учетом принятого уменьшения) в размере 27 698 руб. 13 коп.

Расчет пени за период с 16.10.2016 г. по 30.04.2017 г. истцом представлен, ответчиком не оспорен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии заявления со стороны ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ

Суд проверил расчет и считает его обоснованным, а требование о взыскании законной неустойки подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст.333.22, п.1 ст. 333.40 НК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 16 405 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" в пользу АО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» 27 698 руб. 13 коп. пени по п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Вернуть АО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» из федерального бюджета 16 405 руб. государственной пошлины оплаченной платежным поручением № 1267 от 20.04.2017 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко