Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А73-10183/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6253/2019
21 октября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от «Азиатско-тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество), ОГРН <***>: ФИО2, представитель по доверенности от 29.04.2019;

от Дальневосточного железнодорожного акционерного страхового общества «ДальЖАСО», ОГРН 1022700911001: Соколова Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2019 № 19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного железнодорожного акционерного страхового общества «ДальЖАСО»

на решение от 21.08.2019

по делу № А73-10183/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску «Азиатско-тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество)

к Дальневосточному железнодорожному акционерному страховому обществу «ДальЖАСО»

о взыскании 640 933,78 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец, банк) с иском к Дальневосточному железнодорожному акционерному страховому обществу «ДальЖАСО», далее – ответчик, АО «ДальЖАСО», о взыскании страхового возмещения в сумме 640 933,78 руб.

Решением от 21.08.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО «ДальЖАСО» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на пункт 3.7.3 Правил комплексного страхования заемщиков кредита от 15.03.2013, пункт 4.5.9 договора страхования, полагает, что смерть застрахованной ФИО4 в результате пожара, возникшего вследствие неосторожного обращения с огнем в состоянии алкогольного опьянения, не носит характер несчастного случая и не может быть отнесена к страховым случаям, поскольку возникла в результате несоблюдения застрахованным мер безопасности при обращении с огнем, что исключает обсуждение вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 01.11.2012 между ОАО «АТБ» (страхователь) и ОАО «ДальЖАСО» (страховщик) заключен договор страхования от несчастных случаев № 37/12, по условиям которого страховщик принимает на страхование имущественные интересы застрахованных лиц (заемщиков страхователя по программам потребительского кредитования), связанные с причинением вреда их жизни, здоровью, трудоспособности.

16.07.2013 между ОАО «АТБ» и ФИО4 (заемщик) заключено кредитное соглашение №0026/0402486, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 526 363,64 руб. под 36,50% в год сроком возврата 16.07.2020.

При заключении кредитного соглашения заемщиком подписано заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования от несчастного случая, заключенному между ОАО «АТБ» и ОАО «ДальЖАСО».

Согласно указанному заявлению страховым случаем является смерть в результате несчастного случая или болезни, впервые возникшей и диагностированной в период действия договора страхования. Смерть и постоянная утрата трудоспособности, наступившие в результате несчастного случая, признаются страховыми случаями, если они наступили не позднее, чем в течение одного года со дня несчастного случая. При наступлении смерти застрахованного в результате несчастного случая страховое возмещение выплачивается в размере 100% суммы установленной для застрахованного, но не более кредитной задолженности застрахованного на момент наступления страхового случая. Выгодоприобретателем является ОАО «АТБ».

11.04.2017, в период действия договора страхования, наступила смерть ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.12.2017 № 525510.

В справке о смерти указана причина смерти ФИО4: токсическое действие газов, дымов и паров неуточненных, воздействие неуточненными источниками дыма, огня и пламени в доме, помещении, квартире.

03.07.2018 ОАО «АТБ» направило в адрес АО «ДальЖАСО» заявление о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО4 с приложением необходимых документов.

АО «ДальЖАСО» отказало в выплате, сославшись на то, что несчастный случай с застрахованным лицом произошел в состоянии его алкогольного опьянения, что не является страховым случаем независимо от степени опьянения.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Так, согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

Ответчик настаивает на отсутствии страхового случая.

Как видно из материалов дела, согласно пункту 1.1 договора страхования от 01.11.2012 №37/12, данный договор заключен на условиях Правил страхования от несчастных случаев.

В заявлении (согласии) от 16.07.2013 на заключение банком договора страхования от несчастных случаев указано, что застрахованный уведомлен о страховании в соответствии с правилами страхования от несчастного случая страховщика от 15.03.2013 и что с договором страхования ознакомлен.

Пунктом 4.3.1 договора страхования предусмотрено, что страхование осуществляется на случай наступления смерти застрахованного в результате несчастного случая в период действия договора страхования.

Страховыми событиями могут быть признаны несчастные случаи, произошедшие с застрахованными как на работе (учебе), так и в быту, за исключением профессиональных или общих заболеваний, имевших место до заключения договора страхования (п.4.4.1).

Пунктом 4.5 договора определено, что страхование не распространяется на случаи, возникшие прямо или косвенно в период нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, независимо от степени опьянения, за исключением случаев, когда застрахованное лицо являлось пассажиром транспортного средства, либо явилось пострадавшим в результате действий (бездействий) третьих лиц.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховыми рисками являются причинение вреда жизни или здоровью застрахованного лица в связи с несчастным случаем или болезнью.

Пунктом 3.3.1 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

При исследовании справки о смерти № 110/1172, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2017 судом первой инстанции установлено, что смерть ФИО4 наступила вследствие отравления продуктами горения в результате пожара, возникшего в квартире, начавшегося с кухни, предположительно по причине неосторожного обращения с огнем (не затушенная сигарета).

Согласно заключению эксперта от 19.05.2017 № 0624 в крови ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 промилле, что применительно к живым лицам расценивается как алкогольное опьянение сильной степени в стадии выведения из организма.

В соответствии с пунктом 3.7.3 Правил страхования не считаются страховым событием и не покрываются страхованием случаи причинения вреда жизни или здоровью застрахованного, если они произошли в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, независимо от степени опьянения, за исключением случаев, когда застрахованное лицо являлось пассажиром транспортного средства, явилось пострадавшим в результате действий (бездействий) третьих лиц.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также, исходя из толкования условий договора страхования и Правил, суд первой инстанции пришел к выводу о неподтверждении материалами дела причины пожара вследствие действий самой ФИО4, так как на момент пожара в квартире, кроме застрахованного лица, находились другие лица.

При изложенном суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае наступил страховой случай – смерть ФИО4 в результате несчастного случая.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам. Доказательства того, что пожар произошел в связи с тем, что ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, ответчик в суд первой инстанции не представил.

Нарушение судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2019 по делу № А73-10183/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев