Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А40-85687/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85687/22-127-632
27 июня 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Агеевой С.В. рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙСЕРВИС" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ДУБИНИНСКАЯ УЛ., Д. 63, СТР. 10, ЭТАЖ 1, ОФИС 6, ОГРН: 1127747268670, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2012, ИНН: 7725778224),

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113),

О взыскании задолженности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату арендных платежей за период май-октябрь 2018 года и по день фактической оплаты долга в размере 8 569 203 руб. 93 коп.; и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца – Леонов Б.В. по дов. о 21.04.2022 №б/н

от ответчика – Кулакова Е.А. по дов. от 06.08.2020 №б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату арендных платежей за период май-октябрь 2018 года и по день фактической оплаты долга в размере 8 569 203 руб. 93 коп.; и приложенные к исковому заявлению документы.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройСервис» (далее ООО «УК «СтройСервис», Истец, Арендодатель) и Публичным акционерным обществом «Московская объединенная электросетевая компания» (после переименования ПАО «Россети Московский регион») в лице филиала «Московские кабельные сети» (далее - Ответчик. Арендатор) 01.12.2014 был заключен договор аренды № 0814-АР нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Рочдельская, д. 24, корп. 1 (далее -Договор).

30.06.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - Доп. соглашение), которым была изменена редакция пунктов 6.3, 6.4, 7.1-7.3 Договора.

Согласно п. 6.1 Договора (здесь и далее - в редакции Доп. соглашения) ежемесячная арендная плата за аренду Здания составляет 6 331 985 (шесть миллионов триста тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 41 копейка, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 6.3 Договора Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее 10 (Десятого) числа текущего месяца. Арендатор вносит на счет Арендодателя сумму арендной платы согласно пункту 6.1 Договора.

Согласно п. 3.1 Договора срок аренды Здания устанавливается с 01.11.2014 по 30.09.2015.

Таким образом, срок аренды истек 30.09.2015.

В соответствии с абз. 2 п. 3.3 Договора по истечении срока действия, Договор прекращает свое действие и пролонгации не подлежит, если Стороны не договорятся об ином.

По истечении срока действия Договора, сторонам не удалось достигнуть какого-либо соглашения о возобновлении арендных отношений, тем не менее, Арендатор продолжил пользоваться объектом аренды, при этом оплату за фактическое пользование зданием не вносил.

Как указывает истец, в связи с тем, что Ответчик перестал уплачивать арендные платежи по Договору, а впоследствии и платежи за фактическое пользование арендованным имуществом. ООО «УК «СтройСервис» было вынуждено обращаться с соответствующими требованиями в суд.

Решениями Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-119605/16-133-1041 и по делу № А40-14305/17-133-137 с ПАО «МОЭСК» уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 978 117, 68 руб. и 3 929 327,57 руб.. соответственно.

Тем не менее, Ответчик продолжил уклоняться от оплаты фактического пользования и ООО «УК «СтройСервис» было вынуждено и в дальнейшем неоднократно обращаться с исками о взыскании арендных платежей за фактическое пользование имуществом.

В частности, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-143844/19-181-1030 от 16.07.2019 исковые требования ООО «УК «СтройСервис» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с августа по октябрь 2018 года включительно, в размере 18 995 956,23 руб. удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанная задолженность была оплачена 24.02.2022, что подтверждается инкассовым поручением № 886341 от 24.02.2022.

Таким образом, как указывает истец, с учетом того, что размер ежемесячного платежа составляет 6 331 985,41 руб., (за период с августа по октябрь 2018 года - 18 995 956,23 руб.); срок платежа истекал 10-го числа каждого месяца, а задолженность была полностью погашена лишь 28.02.2022, то оплате подлежат проценты за период август-октябрь 2018 года но 28.02.2022 в размере 4 012 803,66

Далее, Решением Арбитражного суда по делу № А40-57549/19-35-471 от 24.07.2019 с ПАО «МОЭСК» в пользу ООО «УК «СтройСервис» взыскана плата за фактическое пользование имуществом за май-июль 2018 года, включительно, в размере 18 995 956,23 руб. (по 6 331 985,41 руб. за каждый месяц).

Данная задолженность была оплачена 16.03.2022, что подтверждается инкассовым поручением № 195156 от 16.03.2022.

Таким образом, как указывает истец, размер процентов, подлежащих уплате за несвоевременную оплату фактического пользования имуществом в мае-июле 2018 года составил 4 556 400,27 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 27 копеек.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 04.033.2022 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что истец затягивал исполнение судебного акта путем позднего предъявления исполнительного листа, что является злоупотреблением правом.

Судом указанный довод отклонятся, поскольку в силу принципа обязательности судебных актов, ответчик обязан исполнить вступивший в законную силу судебный акт (ст. 16 АПК РФ).

При этом указанная обязанность не ставится в зависимость от предъявления взыскателя исполнительного листа к исполнению. Ответчик, приняв на себя обязательства по исполнению договора аренды, обязан был вносить арендные платежи в соответствии с принятыми им условиями.

Ответчиком также не представлено доказательств уклонения истца от принятия исполнения.

Ответчик также заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 11.09.2018 по 24.02.2022 и с 12.06.2018 по 16.03.2022 г.

В соответствии с п. 6.3 Договора Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее 10 (Десятого) числа текущего месяца. Арендатор вносит на счет Арендодателя сумму арендной платы согласно пункту 6.1 Договора.

Истец обратился с иском в суд 22.04.2022 г.

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период до 22.03.2019 г.

При этом, как указано в Определении Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546, от 30.05.2019 N 305-ЭС18-25243 если основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки нельзя применять правила ст. 207 ГК РФ. Неустойку в этой ситуации можно требовать в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска".

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности на взыскание пеней по договору аренды, возникших за период до 22.03.2019 г. истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В этой связи судом произведён перерасчет процентов за период 22.03.2019 по 16.03.2022, в соответствии с которым проценты составляют 3 561 454 руб. 53 коп. и за период с 22.03.2029 по 24.02.2022 г., в соответствии с которым проценты составляют 3 369 673 руб.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, учитывая применение судом сроков исковой давности, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном удом размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙСЕРВИС" проценты за период 22.03.2019 по 16.03.2022 в размере 3 561 454 руб. 53 коп. и проценты за период с 22.03.2029 по 24.02.2022 г., в размере 3 369 673 руб., а всего : 6 931 127 руб. 97 коп. а также госпошлину в размере 53 258 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙСЕРВИС" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 99 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.04.2022 № 9.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор