Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А41-16193/2020Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-16193/20 10 сентября 2020 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "КОМУС" к МАОУ АПРЕЛЕВСКАЯ СОШ №1(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 66 020,20 руб., при участии в судебном заседании – согласно протоколу, ООО «КОМУС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МАОУ АПРЕЛЕВСКАЯ СОШ № 1 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 66 020,20 руб. Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 09.07.2020, и, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «КОМУС» поставило в адрес МАОУ АПРЕЛЕВСКАЯ СОШ № 1 товар на сумму 87 805,75 руб., что подтверждается товарными накладными от 08.05.2019 № 0VT/23518599, от 11.06.2019 № 0VT/23926030, от 11.06.2019 № 0VT/23928426, от 11.06.2019 № 0VT/23919453, от 11.06.2019 № 0VT/23919427, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций. Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась взыскиваемая задолженность в размере 66 020,20 руб. Так как претензия, направленная истцом в адрес ответчика 03.02.2020 № 20-05, содержащая требования об оплате поставленного товара, была оставлена последним без удовлетворения, ООО «КОМУС», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора. В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с МАОУ АПРЕЛЕВСКАЯ СОШ №1(ИНН 5030032344, ОГРН 1025003752740) в пользу ООО "КОМУС" задолженность в размере 66 020,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 641 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Судья О.Н. Верещак Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "КОМУС" (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АПРЕЛЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №1 (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |