Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А18-751/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело№А18-751/2020
город Назрань
12 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хладонеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: Федеральная служба по аккредитации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании посредством видиоконференцсвязи представителя истца ФИО2 по доверенности №б/н от 31.03.2020 г., в отсутствии представителя заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хладонеж» (далее - Общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Республике Ингушетия (далее – Управление Росприроднадзора, заинтересованное лицо), о признании недействительным предписания от 08.06.2020г. о прекращении действия декларации о соответствии регистрационный номер ЕАЭС №RU Д-RU.ПС21.В.02712/20 от 10.03.2020г. на серийный выпуск продукта – масло сливочное.

В судебном заседании представитель истца подтвердил исковые требования по основаниям изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Заинтересованное лицо отзыв на иск не представил и не обеспечил участие представителя в судебное заседание, является надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо не обеспечило участие представителя в судебное заседание, является надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 08.06.2020 г. государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора и контроля Управления Россельхознадзора по Республике Ингушетия ФИО3 выдано обществу с гораниченной ответственностью «Хладонеж» Предписание о прекращении действия декларации о соответствии за регистрационным номером ЕАЭС №RU Д-RU.ПС21.В.02712/20 от 10.03.2020г. на серийный выпуск продукта – масло сливочное.

Из содержания Предписания следует, что основанием для его выдачи явилось сообщение о наличии административного правонарушения от 04.08.2020 г., копии: акта отбора проб (образцов) №1744395 от 26.05.2020 г., фотографий отобранного образца продукции, декларации о соответствии, протокола испытаний №6-00577 от 04.06.2020 г. масла сливочного традиционного «BoBo Milk» с мдж 82,5%, ГОСТ 26809.2-2014 «Масло сливочное. Технические условия».

Из представленных в материалы дела документов следует, что 08.03.2020 г. ООО «Хладонеж» по универсальному передаточному акту №910 в адрес ООО «Фортуна» была произведена отгрузка партии товара масла сливочного традиционного «BoBo Milk» с мдж 82,5%,, качество которой подтверждается декларацией соответствия за ЕАЭС №RU Д-RU.ПС21.В.01535/19 от 14.08.2019 г.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

К упомянутым в пункте 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ нормативным документам относятся и технические документы, под которыми статья 1 этого же Закона понимает документы, в соответствии с которыми осуществляются изготовление, хранение, перевозки и реализация пищевых продуктов, материалов и изделий (технические условия, технологические инструкции, рецептуры и другие).

Таким образом, целью приведенных норм Закона № 29-ФЗ является исключение (пресечение) ситуаций, когда в обороте находятся пищевые продукты, не отвечающие нормативным требованиям безопасности, включая требования технических регламентов - продукты, в отношении обычного использования которых отсутствует обоснованная уверенность относительно их безвредности и безопасности для здоровья.

Одним из документов, удостоверяющих соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов, является декларация о соответствии (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», далее – Закон о техническом регулировании).

Согласно статье 13 Закона № 29-ФЗ к отношениям, связанным с государственным надзором в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов применяются, в том числе, положения Закона о техническом регулировании.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 39 Закона о техническом регулировании в случае, если орган государственного контроля (надзора) обладает достоверной информацией о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации продукции.

Положениями пункта 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции.

Таким образом, установленная законом мера в виде приостановления действия декларации соответствия пищевой продукции в связи с нарушением требований технических регламентов носит ускоренный защитный и обеспечительный характер – она применяется органами государственного контроля (надзора) при наличии достоверных сведений (документов), подтверждающих несоответствие продукции нормативным требованиям, и в случаях, когда промедление в принятии данной меры способно повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

В рассматриваемом конкретном случае у должностного лица Управления Роспотребнадзора, располагавшего полученными от аккредитованного испытательного лабораторного центра экспертным заключением о соответствии нормативным документам результатов лабораторных исследований, испытаний, измерений от 04.06 2020 года, имелись основания полагать, что производимое именно Обществом «масла сливочного традиционного «BoBo Milk» с мдж 82,5%, (конкретная его партия, позволяющая с высокой степенью достоверности установить производителя) по жирно- кислотному составу не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного 033/2013 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Как следствие, Управление Роспотребнадзора вправе было в рамках статьи 34 Закона о техническом регулировании выдать ООО «Хладонеж» предписание о приостановлении действия декларацией соответствия за ЕАЭС №RU Д-RU.ПС21.В.01535/19 от 14.08.2019 г. в отношении указанной (поименованной в ней среди прочих) продукции.

Однако Управленим Роспотребнадзора в отсутствии каких либо оснований принято решение о прекращении действия декларации соответствия ЕАЭС №RU Д-RU.ПС21.В.02712/20 от 10.03.2020г.

При этом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора, непосредственно обнаружившим указанное нарушение.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2018 года № 302-КГ17-13396, исходя из положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 15, статьи 18, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в правовом государстве вмешательство органов публичной власти в права частных лиц допускается в рамках реализации законных полномочий соответствующего органа и признается правомерным, если использование этих полномочий преследует публично-значимые цели и не приводит к ограничению прав частного лица сверх меры, требуемой для достижения указанной цели (принцип соразмерности).

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании выдача предписания о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствия продукции влечет за собой обязанность лица, которому выдана такая декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

Принимая во внимание существенный характер ограничения деятельности изготовителя пищевой продукции или иного лица, в отношении которого вынесено предписание, исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», такому лицу должна быть гарантирована возможность защиты в административном и (или) судебном порядке от неправомерного приостановления действия декларации о соответствии или сертификата соответствия продукции по основаниям, связанным с необоснованностью и (или) несоразмерностью данной меры.

Как уже отмечалось выше, установленная законом мера в виде приостановления действия декларации соответствия пищевой продукции в связи с нарушением требований технических регламентов должна применяться органами государственного контроля (надзора) при наличии достоверных сведений (документов), подтверждающих несоответствие продукции нормативным требованиям и в случаях, когда промедление в принятии данной меры способно повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

В рассматриваемом случае декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.ПС21.В.02712/20 от 10.03.2020г., распространяется на масло сливочное Крестьянское сладко-сливочное; масло сливочное и масло сливочное Традиционное сладко-сливочное: «Альпийское», «Деревенское», «Хладонеж», «Секреты Кавказа», «Белая ромашка», «La CALETA», «Будь здоров!», «Капелька», «Луч солнца», «Маслена», «Ставропольское», «Дары Эльбруса», «ТОСН», «Восточное», «Золотая пчелка», «Papin dom», 2Папин дом», «Вологодское поле», «Ставропольская коровка», «Ставропольская буренка», «Крестьянское утро», «Белорусское поле», «Белорусское утро», «Белорусское застолье», «Белая Русь», «Крестьянское доброе», «Крестьянское добро», «Сливочное угощение», «Молочные кружева», «Крестьянское застолье», «Ясная поляна», «Донское», «Кисловодское», «Секреты Финляндии», «Экстра», «Молочный остров», «Элитное», «Финское утро», «Отборное», «Радуга», «Заря», «Калмыцкое», «Российское», «BoBo Milk», «ВоВо Милк», «Молочная слобода», «Морозко», «Крымский край», «Барыня-сударыня», «ТОСН Калмыцкое»; масло сливочное традиционное соленное «Калмыцкое солнце».

В отношении остальной молочной продукции, за исключением «ВоВо Милк» на которую распространяется декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.ПС21.В.02712/20 от 10.03.2020г. , Управление Роспотребнадзора не располагало достоверными сведениями (документами), подтверждающими несоответствие такой продукции нормативным требованиям, равно как и доказательствами, что такая молочная продукция может повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Следовательно, у Управления Роспотребнадзора не имелось законных оснований для возложения на Общество обязанности приостановить действие декларации осоответствии декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.ПС21.В.02712/20 от 10.03.2020г.ТС № RU Д-RU АЯ08.B.02598 в полном объеме.

Адекватной мерой реагирования являлось в данном случае приостановление названной декларации о соответствии только в отношении масла сливочного «BoBo Milk».

Существенные нарушения допущены Управлением Росприроднадзора и при отборе проб на исследование, что исключает возможность установить период возникновения КМАФАнМ в отобранных на исследование образцах масла.

Из Счет-фактуры (УПД) №910 от 08.03.2020 и ветеринарного свидетельства №4567259352 от 08.03.2020 г. следует, что Обществом «Хладонеж» в реализацию ООО «Фартуна» было выпущено масло сливочное традиционное «BoBo Milk» 82,5%, расфасовка 200 гр. в охлажденном виде, а Обществом «Фартуна» данная продукция была выпущена в реализацию в замороженном виде, что исключает возможность установление виновного лица в выпуске просроченного товара, а именно производителя – ООО «Хладонеж», либо продовца – ООО «Фартуна».

Кроме того, согласно положениям Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 г. №80 (далее – Положение №80), при отборе проб (образцов), формируются контрольные пробы (образцы) (за исключением проб (образцов), предназначенных для диагностики заразных болезней животных).

В соответствии с абзацем 5 пункта 20 Положения №80 контрольные пробы (образцы) должны храниться в лаборатории (центре) или ином месте с соблюдением требований к условиям хранения и идентификации контрольных проб (образцов), установленных законодательством государств-членов, до истечения срока годности товара, подлежащего ветеринарному контролю (надзору), но не более 3 месяцев с даты извещения заинтересованных лиц о результатах лабораторных исследований (испытаний).

Пунктом 5.2.9.6 ГОСТ 26809.2-2014 установлено, что в случае арбитражных разногласий в качестве анализируемых продуктов производится повторный отбор, с участием всех заинтересованных лиц, подписи которых фиксируют в протоколе отбора проб.

Согласно пункту 4.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р ИСО 707-2010 «Молоко и молочные продукты» пробы отбираются два раза или большее количество раз, если имеется соответствующее требование или соглашение между участвующими сторонами.

Однако в нарушение указанных норм контрольная проба не отбиралась, повторный отбор продукции специалистами Управления Росприроднадзора не проводился.

Согласно сформулированным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2018 года № 302-КГ17-13396 правовые позиции (в том числе о конституционном принципе соразмерности), в силу которых, принимая во внимание существенный характер ограничения деятельности изготовителя пищевой продукции, применяемая к нему мера государственного принуждения в виде приостановления действия декларации о соответствии должна быть в каждом случае соразмерной и обоснованной.

По убеждению суда возложение на ООО «Хладонеж» обязанность приостановить действие декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.ПС21.В.02712/20 от 10.03.2020г. при отсутствии достоверных доказательств выпуска им некачественного продукта – масла сливочного «BoBo Milk» является неправомерной и необоснованной.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО «Хладонеж» по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. суд относит на Управление Росприроднадзоро по РИ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 08.06.2020 г. выданное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Ингушетия Обществу с ограниченной ответственностью «Хладонеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении действия декларации о соответствии от 10.03.2020 г. регистрационный номер ЕАЭС №RU Д-RU.ПС21.B.02712/20 на серийный выпуск продукта – масла сливочного.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хладонеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Х.А. Тутаев