Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А56-39514/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39514/2020
16 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ 20/А/2-Н, ОГРН: 1177847189190)

к обществу с ограниченной ответственностью "РосОптТорг" (адрес: Россия 197372, Санкт-Петербург, Комендантский пр-т,д.20,к.3,офис 134)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора

при участии:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.01.2020,

представитель ответчика в судебное заседание не явился,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в размере 98676,23 рублей, пени в размере 60737,75 рублей и расторжении договора аренды от 17.05.2013 № 17/ЗК-06551(А) с обществв с ограниченной ответственностью "РосОптТорг" (далее по тексту – ответчик).

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, на основании договора аренды от 17.05.2013 № 17/ЗК-06551(А) (далее - Договор) Общество с ограниченной ответственностью "РосОптТорг" (далее - Ответчик) занимает земельный участок общей площадью 20 кв.м по адресу: <...> уч. 1, (северо-восточнее пересечения с Сестрорецкой улицей) (далее -Объект).

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В нарушение пунктов 3.7 и 4.3.6 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 3 договора, в соответствии с которым арендная плата подлежит внесению за каждый квартал не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика задолженности за период с 01.08.2017 по 15.10.2017, с 20.12.2017 по 01.01.2018, 01.08.2018 по 15.10.2018, с 20.12.2018 по 01.01.2019, с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 98676,23 рублей, пени по состоянию на 23.09.2019 в размере 60737,75 рублей.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате Истец направил ответчику претензию от 23.09.2019 №6193-пр./19 года, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательства оплаты в установленном договором порядке всех выставленных истцом счетов во исполнение взятых на себя обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом условий договора в части выставления счетов ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.08.2017 по 15.10.2017, с 20.12.2017 по 01.01.2018, 01.08.2018 по 15.10.2018, с 20.12.2018 по 01.01.2019, с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 98676,23 рублей законным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку по состоянию на 23.09.2019 в размере 60737,75 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается исполнение Предприятием обязательств по договору.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Заявления о снижении пени ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3.3, договор может быть расторгнут по решению суда при возникновении задолженности по арендной плате в течение трех месяцев.

Материалами дела подтверждается, что за ответчиком числится задолженность за период с 01.08.2017 по 15.10.2017, с 20.12.2017 по 01.01.2018, 01.08.2018 по 15.10.2018, с 20.12.2018 по 01.01.2019, с 01.08.2019 по 30.09.2019, что свидетельствует о наличии основания для расторжения договора по требованию арендодателя, предусмотренного пунктом 6.3.3 договора.

Истцом представлена претензия от 23.09.2019, содержащая предложение о расторжении договора и доказательство направления этой претензии ответчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, заявленные Истцом пени подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку Истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосОптТорг" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" задолженность по договору аренды от 17.05.2013 №17/ЗК-06551(А) в размере 98676,23 рублей, пени в размере 60737,75 рублей.

Расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "РосОптТорг" и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Имущество Санкт-Петербурга" договор аренды от 17.05.2013 № 17/ЗК-06551(А).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосОптТорг" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5782,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.