Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А80-67/2022

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-67/2022
г. Анадырь
27 апреля 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой Анны Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315870900010803, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 11.02.2022 (обработано судом 14.02.2022) обратился в арбитражный суд к Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

- признать незаконным решение Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район выраженное в письме от 08.06.2021 № 04-07-01/1748 об отказе в проведении аукциона на право аренды гаража;

- обязать Администрацию муниципального образования Чукотский муниципальный район провести конкурс или аукциона на право заключения договора аренды гаража.

Определением от 18.02.2022 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание по делу назначено на 15 часов 30 минут 21.03.2022.

Определение от 18.02.2022 опубликовано в «Картотеке арбитражных дел», копия определения направлена лицам, участвующим в деле.

Определением от 21.03.2021 судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции назначено на 27.04.2022.

Администрация представила отзыв от 14.03.2022 № 04-04-01-712 в котором возражает против требований заявителя в полном объеме, со ссылками на статьи 421, 608 ГК РФ указала, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Кроме того указывает, что указанное имущество входит в зону застройки аэропортового комплекса «Лаврентий» и в настоящее время готовиться проектная документация на снос недвижимого имущества (нежилое здание - гараж) с целью передачи земельного участка на котором находится спорный объект ФКП «Аэропорты Чукотки» под реконструкцию аэропортового комплекса. Администрация также представила в материалы дела протокол состоявшейся 25-29 ноября 2021 встречи по объекту: «Реконструкция аэропортового комплекса «Лаврентий», локальный сметный расчет № 02-02-01 на снос аварийных и бесхозных строений.

Заявитель во исполнение определения суда от 18.02.2022 представил выписку из ЕГРП на объект недвижимости – нежилое здание и письмо от 14.04.2021 с подписью ФИО2

В судебное заседание представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явился. Администрация заявлением от 16.03.2022 просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя. Ходатайств об отложении судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела суд установил, что письмом от 14.04.2021 заявитель обратился в Администрацию с повторным запросом о предоставлении сведений. В запросе предприниматель просит Администрацию предоставить документы подтверждающие планируемый снос гаража, а также повторно рассмотреть вопрос о предоставлении гаража в аренду (л.д. 13-14, 135).

08.06.2021 предприниматель получил ответ заинтересованного лица, в котором указано, что Администрация как собственник имущества, отказывает в заключение договора аренды нежилого здания с кадастровым номером 87:08:000000:908 расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <...> (л.д. 15-16).

Полагая, незаконным решение, выраженное в письме от 08.06.2021 № 04-07-01/1748, предприниматель 11.02.2022 в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

В обоснование своей позиции предприниматель указал, что об оспариваемом решении (письмо от 08.06.2021 № 04-07-01/1748) заявителю стало известно 08.06.2021.

В Арбитражный суд Чукотского автономного округа заявление от 11.02.2022 б/н представлено посредством электронной системы «Мой арбитр» 11.02.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Таким образом, предприниматель обратился в арбитражный суд по прошествии более чем семи месяцев с даты, когда заявителю стало известно о принятом Администрацией решении.

Заявитель имел реальную возможность для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока в материалы дела не представлено.

Между тем соблюдение общедоступного требования арбитражного процессуального законодательства, определяющего сроки на обращение в суд, является обязанностью лица, подающего заявление в суд, которое в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения (совершения) действий.

При этом произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока может привести к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, применительно к данной ситуации к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие оснований для его восстановления свидетельствует, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Суд не вправе по своей инициативе в отсутствие ходатайства заявителя рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием наличия уважительных причин пропуска срока заявлено не было, в материалах дела иные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока также отсутствуют.

Из картотеки арбитражных дел усматривается, что предприниматель неоднократно предъявлял иски к Администрации.

Подача заявления с пропуском установленного срока и отсутствие ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315870900010803, ИНН <***>) о признании незаконным решения Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район от 08.06.2021 № 04-07-01/1748 об отказе в проведении аукциона на право аренды гаража.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 АПК РФ. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.



Судья А.В. Трофимова