Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А32-54710/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54710/2021

г. Краснодар «10» февраля 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «ЧЕРНОМОРСКИЕ МАГИСТРАЛЬНЫЕ НЕФТЕПРОВОДЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск Краснодарский край, к ООО «РОСТ-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир Краснодарский край, о взыскании неустойки в сумме 734 700 руб. за нарушение сроков начала выполнения работ по договорам подряда,



У С Т А Н О В И Л:

АО «ЧЕРНОМОРСКИЕ МАГИСТРАЛЬНЫЕ НЕФТЕПРОВОДЫ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РОСТ-Н» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 734 700 руб. за нарушение сроков начала выполнения работ по договорам подряда.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

28.01.2022 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 734 700 руб. за нарушение сроков начала выполнения работ по договорам подряда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 694 руб.

04.02.2022 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление с возражениями.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) были заключены договоры подряда № ЧТН-167/01/21 от 18.02.2021, № ЧТН-169/01/21 от 15.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 договора № ЧТН-167/01/21 от 18.02.2021 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ (оказание услуг) собственными силами или с привлечением субподрядных организаций по объекту РЭН «Сети электроснабжения оборудования РП-2 «Новая очередь» в соответствии с условиями договора, включая: выполнение работ по техническому обслуживанию (текущему ремонту) энергетического оборудования и иных неразрывно связанных с обслуживаемым (ремонтируемым) объектом работ в объемах, указанных в техническом задании (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1 договора № ЧТН-169/01/21 от 15.02.2021 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ (оказание услуг) собственными силами или с привлечением субподрядных организаций по объекту РЭН «Системы кабельных линий» в соответствии с условиями договора, включая: выполнение работ по техническому обслуживанию (текущему ремонту) энергетического оборудования и иных неразрывно связанных с обслуживаемым (ремонтируемым) объектом работ в объемах, указанных в техническом задании (приложение № 1).

Полный перечень подлежащих выполнению работ, объем, этапы и сроки указаны в технических заданиях на проведение работ, являющихся приложениями № 1 к договорам.

Стоимость работ составляет: по договору № ЧТН-167/02/21 от 18.02.2021 2 898 000 руб., включая НДС; по договору № ЧТН-169/01/21 от 15.02.2021 2 000 000 руб., включая НДС.

Срок выполнения работ (пункт 4.1 договоров): по договору № ЧТН-167/02/21 от 18.02.2021 начало работ 25.03.2021, окончание работ 09.09.2021; по договору № ЧТН-169/01/21 от 15.02.2021 начало работ 25.03.2021, окончание работ 09.09.2021.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по указанным договорам подряда не исполнил и к работе по договорам не приступил, в связи с чем, истец расторг договоры в одностороннем порядке 31.08.2021, на основании пункта 5.2.4 договоров (уведомления от 18.08.2021 № ЧТН-02-12-02/20308 и № ЧТН-02-12-02/20309).

Пунктом 7.25 договора определена ответственность подрядчика, в случае если заказчик откажется от исполнения договора в порядке, предусмотренном пунктом 5.2.4 договора, в связи с существенным нарушением подрядчиком договорных обязательств – неустойка в размере 15% об общей стоимости работ. При этом под существенным нарушением подрядчиком договорных обязательств стороны понимают, в том числе нарушение срока начала выполнения работ, установленного пунктом 4.1 договора более чем на 15 дней.

Так размер неустойки за отказ от исполнения договора № ЧТН-167/01/21 составил 434 700 руб., размер неустойки за отказ от исполнения договора № ЧТН-169/01/21 составил 300 000 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся неустойку, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В статье 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Как установлено судом, общая сумма неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ по договорам подряда составила 734 700 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В обязательственных отношениях, слабой стороной является кредитор, а не должник, и первый должен быть защищен со стороны суда выбором в его пользу. В этой связи суд, исходя из общеправовых принципов справедливости, разумности и добросовестности, не должен поддерживать сторону, не желающую платить по договорным долгам. При этом не имеют значения мотивы такого неисправного поведения, допущенного со стороны лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, за исключением случаев непреодолимой силы (статья 401 ГК РФ).

Суд, в отсутствии контрасчета неустойки, проверив расчет суммы неустойки, произведенный истцом, признал его верным. Возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил, заявление о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, тем самым, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ по договорам подряда в сумме 734 700 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договоров, таким образом, при подписании договоров ответчик согласился с размером неустойки.

Факт нарушения ответчиком обязательства установлен судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия договоров и не исполнил надлежащим образом обязательство в согласованный сторонами срок.

Не исполняя принятую на себя обязанность, ответчик самостоятельно способствовал увеличению периода начисления неустойки и соответственно ее суммы.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договоров, суд считает сумму неустойки в размере 734 700 руб. соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что в соответствии с пунктом 5.2.1 договоров предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику объект для выполнения работ и необходимую документацию до начала производства работ. Как указывает ответчик, строительная площадка и необходимая документация заказчиком подрядчиком не передавались.

Вместе с тем, как установлено судом, в соответствии с приложением № 1 к договорам подрядчик для производства работ должен: заблаговременно до начала производства работ предоставить план производства работ (ППР), план производства работ на высоте (ППРв), а также технологическую карту на производства работ не высоте; до начала производства работ по договору подписать совместный приказ с АО «Черномортранснефть» о назначении ответственных лиц за безопасное производство работ; обеспечить не менее чем за 5 рабочих дней до начала производства работ прохождение всеми сотрудниками, которые будут задействованы при проведении работ по договору, инструктажа о мерах противопожарной безопасности и инструктажа о пропускном режиме на объектах АО «Черномортранснефть».

В соответствии с пропускным режимом, установленном на объектах АО «Черномортранснефть», подрядчик оформляет пропуски работников для допуска на объект.

Так, ответчик обратился к истцу с заявками на оформление и выдачу временных пропусков: от 02.03.2021 № 05/03 по договору № ЧТН-169/01/21 (с учетом прохождения всех необходимых инструктажей и предоставления документов были выданы пропуски от 09.04.2021 № 946 от 09.04.2021 № 947 и 948); от 10.03.2021 № 10/03 по договору № ЧТН-169/01/21 (с учетом прохождения всех необходимых инструктажей и предоставления документов были выданы пропуски от 09.04.2021 № 944 и 945); от 06.04.2021 № 08/04 по договорам № ЧТН-169/01/21 и ЧТН-167/01/21 (с учетом прохождения всех необходимых инструктажей и предоставления документов были выданы пропуски от 22.04.2021 № 1019,1020, 1021,1022,1023, от 29.04.2021 № 1125).

Тем самым истец не отказывал ответчику в допуске на объект для выполнения работ по договорам. Со стороны ответчика допущены нарушения сроков прохождения инструктажей и, соответственно, позднее получение пропусков для допуска работников на объект для выполнения работ. Кроме того, со стороны ответчика допущено нарушение срока по оформлению документов, необходимых для допуска организации к работе. По договору № ЧТН-169/01/21 объект для производства работы был передан по акту от 11.05.2021. По договору № ЧТН-167/01/21 объект для производства работ был передан по акту от 18.05.2021. Однако после передачи объектов ответчик не приступил к производству работ. Вместе с тем, истец обращался к ответчику с требованием исполнить договорные обязательства (письма от 24.05.2021 № ЧТН-02-12-02/12434 и от 16.06.2021 № ЧТН-02-12-02/14526). В связи с неисполнением договорных обязательств договоры подряда с ответчиком были расторгнуты в одностороннем порядке 31.08.2021.

Тем самым доводы ответчика являются несостоятельными.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РОСТ-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «ЧЕРНОМОРСКИЕ МАГИСТРАЛЬНЫЕ НЕФТЕПРОВОДЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 734 700 руб. за нарушение сроков начала выполнения работ по договорам подряда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 694 руб.

Возвратить АО «ЧЕРНОМОРСКИЕ МАГИСТРАЛЬНЫЕ НЕФТЕПРОВОДЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 004 руб., уплаченной по платежному поручению № 700085 от 15.06.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.В. Любченко