Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А41-23287/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23287/20
21 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МК ПРОМСТРОЙМЕТАЛЛ ТРЕЙД" (ИНН 9715306480, ОГРН 1177746990607) к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 5032199740, ОГРН 1085032325542) о взыскании 6 070 637 руб. 19 коп.,

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 13.07.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "МК ПРОМСТРОЙМЕТАЛЛ ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 070 637 руб. 19 коп. задолженности за поставленный товар и неустойку.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 190719/1 от 06.08.2019.

Ответчик в судебное заседание от 13.07.2020 не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки со ссылкой на пункт 6.4 договора, согласно которому штрафные санкции не начисляются и не уплачиваются до получения письменного требования (претензии) от другой стороны об их уплате.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 06.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №190719/01, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить электросварные трубы для нужд АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ". Количество и номенклатура товара указываются сторонами в спецификациях технического задания, которое является приложением № 1 к договору.

Поставка продукции осуществляется по предварительной заявке (пункт 2.1 договора). Датой поставки считается дата передачи товара покупателю по адресу: 14300, г. Одинцово, Московская область, ул. Южная, д. 4, <...>.

Стоимость товара является фиксированной и составляет 9 371 801 руб. 70 коп согласно пункту 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата производится в размере стоимости партии товара с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента поставки партии товара по факту. Основанием для оплаты является счет.

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций (УПД 6010 от 27.08.2019 на сумму 943 571,28 руб., УПД № 6021 от 27.08.2019 на сумму 944 474,75 руб., УВПД № 6011 от 27.08.2019 на сумму 977 316,91 руб., УПД № 7051 от 26.09.2019 на сумму 1 000 765,08 руб., УПД № 7039 от 26.09.2019 на сумму 485 718,19 руб., УПД № 7017 от 26.09.2019 на сумму 912 517,68 руб., УПД № 7046 от 26.09.2019 на сумму 4 199,68 руб., УПД № 7044 от 26.09.2019 на сумму 403 582,77 руб., УПД № 7045 от 26.09.2019 на сумму 325 124,85 руб., всего на сумму 5 997 271 руб. 19 коп, а ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 5 997 271 руб. 19 коп.

Указанная задолженность также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 5 997 271 руб. 19 коп основного долга по договору № 190719/01 от 06.08.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты поставленной партии товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченной оплаты.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 73 366 руб. 00 коп. за период с 27.09.2019 по 11.02.2020.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, требования истца о взыскании 73 366 руб. 00 коп. неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно пункту 6.1 и пункту 6.2 договора неустойка выплачивается обязанной стороной за каждый день просрочки. В пункте 6.4 договора стороны установили, что штрафные санкции не начисляются и не уплачиваются до получения письменного требования (претензии) от другой стороны об их уплате

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

Как усматривается из возникших между сторонами отношений и положений пунктов 6.1 и 6.2 договора их воля была направлена на установление ответственности за нарушение обязательств по договору № 190719/01 от 06.08.2019 в размере неустойки, исчисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В пункте 6.4 договора стороны определили, что начисление неустойки и ее уплата возможны в случае предъявления претензии. Претензия истцом предъявлена, следовательно истец вправе требовать неустойку за все время просрочки согласно положениям п. 6.1 и 6.2 договора. Суд обращает внимание, что пунктом 6.4 не ограничен период начисления неустойки, а лишь определено событие, при наступлении которого возможно требовать взыскания неустойки за весь период просрочки. Если применять метод буквального толкования условий пункта 6.4 договора, на чем настаивает ответчик, то кредитор лишится возможности начислить неустойку когда-либо и в любом случае период начисления этой неустойки будет связан с датой получения претензии.

Таким образом, суд при толковании условий договора об ответственности сторон применяет как буквальное толкование условий, установленных в пункте 6.1 и 6.2 договора, так и их системную взаимосвязь с положениями пункта 6.4 договора и полагает, что действительная воля сторона была направлена на установление ответственности сторон за неисполнение обязательств путем начисления неустойки с момента нарушения обязательства за каждый день просрочки, тогда как обязанность по оплате неустойки возникает при условии соблюдения претензионного порядка.

Обратное означало бы возможность для обязанной стороны злоупотребить своим правом.

Суд приходит к выводу, что право истца требовать взыскание неустойки за период с 27.09.2019 по 11.02.2020 возникло с момента направления претензии.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать 5 % от суммы просроченной оплаты, что составляет 299 863,55 руб., требования истца о взыскании 73 366 руб. 00 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МК ПРОМСТРОЙМЕТАЛЛ ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 5 997 271 руб. 19 коп., неустойку в размере 73 366 руб. 00 коп, а также 53 353 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.С. Гузеева