Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А60-11901/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11901/2024
11 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Г.В. Калугиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11901/2024 по заявлению ООО «КРУСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным требования от 08.02.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в ДТ №10511010/070224/3012194

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2023,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2023, ФИО3, представитель по доверенности от 19.10.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


В арбитражный суд 11.03.2024 поступило заявление ООО «КРУСТ»                    (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральской электронной таможне   (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным требования                 от 08.02.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в ДТ №10511010/070224/3012194.

Определением от 15.03.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении отзыва, возражает по заявленным доводам. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 26.04.2024 назначено основное судебное заседание на 21.05.2024.

В материалы дела 08.05.2024 от заявителя поступили дополнительные пояснения с возражениями на отзыв заинтересованного лица. Документы приобщены судом к материалам дела.

В материалы дела 17.05.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В материалы дела 20.05.2024 от заявителя поступили дополнительные пояснения. Пояснения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 21.05.2024, объявлен перерыв до 03.06.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В материалы дела 28.05.2024 от заявителя поступили дополнительные пояснения. Пояснения приобщены судом к материалам дела.

В ходе судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений. Пояснения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявителем был продекларирован товар в ДТ № 10511010/070224/3012194: «СТУПЕНЬКИ ДЛЯ ВАННОЙ С ПОРУЧНЕМ ВСПОМОГАТЕЛЬНАЯ ДВОЙНАЯ СТУПЕНЬКА ДЛЯ ВАННОЙ КОМНАТЫ, ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ТОЛЬКО ДЛЯ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ УХОДА ЗА ИНВАЛИДАМИ, БОЛЬНЫМИ В УСЛОВИЯХ СТАЦИОНАРА ИЛИ В ДОМАШНИХ УСЛОВИЯХ. РЕЗИНОВЫЕ НАКОНЕЧНИКИ»

Таможенный орган в своем запросе от 08.02.2024 просил представить пояснение о том, к какому техническому средству реабилитации относятся декларируемые товары.

Заявитель представил пояснения, в которых указал, что товар относится к                           п. 29 (Специальные средства для самообслуживания и ухода за инвалидами… поручни, оборудование для подъема и перемещения, …) Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость».

Уральская электронная таможня (далее - таможенный орган) 08.02.2024 направила заявителю требование о внесении и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в ДТ №10511010/070224/3012194.

В частности, таможенный орган потребовал доплатить сумму НДС в размере 55 157 руб. 46 коп., поскольку декларируемый товар, по его мнению, является товаром, реализуемым с НДС и не может быть освобожден от оплаты НДС. В целях выпуска товара и его дальнейшей реализации требования таможенного органа заявителем требования удовлетворены, сумма НДС доплачена, в ДТ                                    № 10511010/070224/3012194 внесены изменения, товар выпущен таможенным органом

Не согласившись с вынесенным заинтересованным лицом требованием, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для их осуществления, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Таможенный орган, в частности, указывал на то, что наименование и описание товара не соответствует наименованию товара, приведенному в п. 29 и 31 Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042, поскольку, по мнению таможенного органа: «…наименование и описание товара, а также описание товара, представленное в документах не соответствует наименованиям товара, приведенным разделе III Перечня…(Не позволяет отнести данные товары к категории исключительно предназначенным для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов)».

Как следует из оспариваемого требования таможенный орган в качестве нормативного обоснования указывает на следующие правовые акты, утверждающие технические средства реабилитации только два нормативных акта, а именно: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.12.2005                      № 2347-р «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду», а также Приказ Минтруда России от 13.02.2018 № 86 «Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р. Таможенный орган делает вывод о том, что завозимый товар в отличие от товаров, указанных в НПА не обладает каким-либо конструктивными особенностями и техническими решениями, указывающими на его отнесение к техническим средствам реабилитации инвалидов и не указан в приведенных НПА.

Таможенный орган также указывает на то, что в представленном декларантом Контракте с производителем товара № KR231109RH ступеньки для ванной с поручнем указаны без отнесения к категории инвалидов.

В опровержение данных доводов заявитель указывал, что законодательством не предусмотрено указание на то, что наименование завозимого товара и наименование пункта перечня Постановления Правительства РФ от 30.09.2015                     № 1042 должны совпадать полностью и быть идентичными.

Названия товаров или скорее «видов товаров» в п. 29 Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 является более общим с той целью, чтобы все соответствующие товары, относящиеся к п. 29, были описаны одним родовым понятием.

В частности, в п. 29 использовано понятие «оборудование для подъема и перемещения». Товар завозится на основании его имеющегося фактического наименования. Спорный товар, по мнению заявителя, относится к оборудованию для подъема и перемещения, что соответствует пункту п. 29 Перечня Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042.

В целях подтверждения данной позиции в рамках пояснений заявителем предоставлено описание товара с указанием его внешнего вида и конструктивных характеристик.

Таможенный орган указал, что товар не имеет каких-либо конструктивных особенностей и технических решений, указывающих на их отнесение к техническим средствам реабилитации инвалидов.

Как следует из постановления №1042 в целях наиболее верного применения оно содержит и перечень кодов ОКПД2 и ТНВЭД для более точной классификации товаров.

Так, пункту 29 соответствует несколько кодов. В рамках декларирования товара заявителем приложен документ: Решение об отказе в регистрации сертификата соответствия, с кодом ТНВЭД: 7326903000. При этом, код ТНВЭД 7326 присутствует в п. 29 Постановления № 1042 от 30.09.2015.

Таможенным органом не вынесено замечаний относительно неверного присвоения кода ТНВЭД, однако, данная информация о соответствии кода ТНВЭД декларируемого товара и кода ТНВЭД в п. 29 не принята для отнесения товара, НДС по которому не оплачивается.

Позиция заявителя сводилась к тому, что наличие конструктивных особенностей товара, свидетельствующих о его отнесении к техническим средствам реабилитации, следует из описания товара, направленного в таможенный орган.

Перечень нормативно-правовых актов, приведенных таможенным органом: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р и Приказ Минтруда России от 13.02.2018 № 86, не является исчерпывающим списком технических средств реабилитации.

Списки технических средств реабилитации присутствуют в различных нормативно-правовых документах, в зависимости от их направленности и цели действия. Система технических средств реабилитации не складывается из точного перечня ТСР в нескольких нормативно-правовых актов.

По мнению заявителя, таможенным органом не учтен приказ Минтруда России от 15.12.2022 № 781 «О реализации в отдельных субъектах Российской Федерации в 2023 году Типовой модели системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе».

Между тем ступеньки с поручнем отнесены к п. 26 Рекомендуемого перечня технических средств реабилитации, Приложения к положению о пункте проката технических средств реабилитации, утв. Приказ Минтруда России от 15.12.2022                   № 781.

Таким образом, приказом Минтруда России от 15.12.2022 № 781 товар с наименованием: «ступеньки с поручнем» отнесен к техническим средствам реабилитации.

Согласно п. 1.1 контракта: «Поставщик» обязуется поставить, а «Покупатель» оплатить и принять СРЕДСТВА ДЛЯ ПОМОЩИ ИНВАЛИДАМ, именуемые далее по тексту как товар, в том понимании, которое придается данному понятию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом «СРЕДСТВА ДЛЯ ПОМОЩИ ИНВАЛИДАМ в том понимании, которое придается данному понятию в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду.

Таким образом, СРЕДСТВОМ ДЛЯ ПОМОЩИ ИНВАЛИДАМ являются: определенные мероприятия, услуги и технические средства реабилитации.

Поскольку мероприятия и услуги не являются определенной вещью, которую можно провезти в РФ через границу, следовательно, верным является довод о том, что в рамках контракта №KR231109RH к поставляемым СРЕДСТВАМ ДЛЯ ПОМОЩИ ИНВАЛИДАМ относятся именно технические средства реабилитации.

Вопреки доводам заинтересованного лица сам факт возможности использования спорного товара лицами, не являющимися инвалидами, не отменяет того, что он теряет свое фактическое назначение в соответствии с требованиями Российского законодательства РФ и перестает быть оборудованием для подъема и перемещения в соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 и ступенькой с поручнем в соответствии с п. 26 Рекомендуемого перечня технических средств реабилитации, утв. Приказ Минтруда России от 15.12.2022 № 781 .

В отзыве таможенный орган указывает на то, что заявитель не может ссылаться на Приказ Минтруда № 781 от 15.12.2022, содержащий в себе перечень ТСР, поскольку не обладает полномочиями в рамках деятельности пункта проката, а также не обладает статусом поставщика социальных услуг.

Между тем данный документ приведен в качестве подтверждения того, что поставляемый товар является техническим средством реабилитации. Для этого заявителю необязательно обладать полномочиями в рамках деятельности пунктов проката. Дополнительно заявитель указывал, что часть государственных контрактов заключается с пунктами проката технических средств реабилитации.

Сам по себе указанный статус влияет на соответствие того или иного поставляемого товара признакам технических средств реабилитации.

Относительно доводов сторон об анализе сайта производителя судом принято во внимание, что производитель товара в первую очередь осуществляет предпринимательскую деятельность, которая подразумевает под собой извлечение максимальной прибыли из реализации произведенного товара.

В силу особенностей и многофункциональности реализуемого товара с учетом его возможной поставки не только в РФ, но и в иные государства, поставщик может продавать товар не только для инвалидов, но и социальным группам, конечным потребителям, которые заинтересованы в получении выгоды, при этом могут не обладать статусом инвалида.

Таким образом, сайт добросовестного иностранного производителя содержит в себе такую информацию о спорном товаре, которая может заинтересовать наиболее широкий спектр потенциальных покупателей.

Вместе с тем таможенным органом сделан неверный вывод о поставляемом товаре на основании описания иностранного сайта производителя, при наличии в его распоряжении контракта, который имеет юридическую силу на территории Российской Федерации и является обязательным для декларанта и производителя товара.

В качестве подтверждения заявленной позиции ООО «КРУСТ» прилагало к материалам дела государственные контракты, подтверждающие тот факт, что товар с наименованием: «СТУПЕНЬКИ ДЛЯ ВАННОЙ С ПОРУЧНЕМ ВСПОМОГАТЕЛЬНАЯ ДВОЙНАЯ СТУПЕНЬКА ДЛЯ ВАННОЙ КОМНАТЫ, ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ТОЛЬКО ДЛЯ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ УХОДА ЗА ИНВАЛИДАМИ, БОЛЬНЫМИ В УСЛОВИЯХ СТАЦИОНАРА ИЛИ В ДОМАШНИХ УСЛОВИЯХ. РЕЗИНОВЫЕ НАКОНЕЧНИКИ» реализуется именно в качестве технического средства реабилитации для инвалидов (государственный контракт с номером извещения: 0348200010023000033, государственный контракт с номером извещения: 0108500000423001033).

Указанные договоры являются государственными контрактами, заключенными в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а следовательно, вся информация о заключенных контрактах имеется в открытом доступе в системе ЕИС, информация из которой является официальной и открытой для всех пользователей.

При этом, как следует из пояснений сторон данных в судебном заседании по настоящему делу 24.05.2024, а именно, пояснений представителей таможенного органа: в качестве документов, подтверждающих реализацию товара в качестве ТСР могут быть предоставлены и контракты с конечным получателем не только по товару, завозимому по ДТ, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, но и по товару, завозимому по ранее оформленным ДТ.

Предоставленные контракты и являются подтверждением реализации данного товара по ранее сделанному завозу. Реализация товара по ДТ, указанной в настоящем деле, по информации заявителя приостановлена ввиду отсутствия спроса на данный момент времени от государственных заказчиков, а также ввиду существующих споров с таможенным органом (по имеющимся ДТ) о доначислении НДС, которые влекут для заявителя дополнительные и непредусмотренные затраты.

Оспариваемое заявителем требование нарушает права и законные интересы общества, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате НДС по товару, ввоз которого в рамках действующего законодательства таковыми платежами не облагается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконным требования от 08.02.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в ДТ №10511010/070224/3012194 подлежат удовлетворению, поскольку таможенным органом при осуществлении своих полномочий не приняты должным образом во внимание технические особенности и назначение ввозимого заявителем товара, который соответствовал требованиям, позволяющим не начислять НДС в указанном размере.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в случае удовлетворения заявленных требований, в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу заявления по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 3000 рублей.

В соответствии с подп. 1.1 п. ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию с Уральской электронной таможни в пользу                            ООО «КРУСТ».

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные ООО «КРУСТ»  требования удовлетворить.

2. Признать незаконным требование Уральской электронной таможни                       от 08.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в ДТ №10511010/070224/3012194.

3. Обязать Уральскую электронную таможню возвратить ООО «Круст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 157 руб. 46 коп. в порядке и сроки, установленные таможенным законодательством.

4. Взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>,                     ОГРН <***>) в пользу ООО «КРУСТ» (ИНН <***>,                               ОГРН <***>) денежные средства в размере 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                               М.Ю. Грабовская