Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А58-7617/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7617/2018
06 марта 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Инженерные системы" (ИНН 1435263078, ОГРН 1131447000519) к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850) о взыскании 431 338,96 рублей,

при участии представителя истца – ФИО2 (директор) по паспорту, от ответчика – ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Инженерные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" о взыскании 431 338,96 рублей задолженности по государственному контракту № 0316200000117000070 от 24.07.2017, в том числе 399 000 рублей основного долга, 32 338,96 рублей пени по пункту 6.2 контракта.

Истец представил пояснения по замечаниям № 72 от 25.02.2019, ходатайство о приобщении к материалам дела документов: отчет инженерно-геодезических изысканий, технический отчет по результатам технического обследования, отчет инженерно-геодезических изысканий, при этом пояснил, что в данных отчетах замечания заказчика им устранены.

Ответчик представил пояснения к замечаниям от 26.02.2019, которое приобщено к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражает против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

24 июля 2017 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0316200000117000070, согласно которому подрядчик обязуется оказать услуги по обследованию объекта «Школа сад на 90/40 мест в селе Саныяхтах Олекминского района» и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы выполняются подрядчиком в соответствии с требованиями технических регламентов, ГОСТ, а также утвержденным техническим заданием (приложение № 1).

Цена контракта составляет 399 000 рублей, НДС не облагается (п. 2.1 контракта).

Оплата за выполненные работы производится поэтапно согласно объемам выполненных работ в пределах годового лимита бюджетных обязательств и оплачивается в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (с предоставлением счета-фактуры) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата производится по мере поступления лимитов бюджетных обязательств на лицевой счет заказчика (п. 2.3 контракта).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что сроки выполнения работ определяются перечнем и календарным планом выполняемых работ (приложение № 2), представляемым подрядчиком и после согласования заказчиком, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Срок начала работ счисляется с даты двустороннего подписания контракта, срок окончания выполнения работ подрядчиком – 15 (пятнадцать) календарных дней со дня подписания контракта (пункты 5.2, 5.3 контракта). Таким образом, срок окончания выполнения работ – 08.08.2017.

Истец, ссылаясь на выполнение работ на основании одностороннего акта № 79 от 28.08.2017 на сумму 399 000 рублей, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела в качестве соблюдения претензионного порядка представлена претензия № 490 от 05.07.2018, которая получена ответчиком 05.07.2018.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 22.08.2018, то есть по истечении тридцати дней со дня получении претензии. В этой связи суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма N 51, односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец в подтверждение факта выполнения работ по спорному контракту представил односторонний акт от № 79 от 28.08.2017.

Из представленных материалов дела судом выявлены следующие обстоятельства:

- истец согласно накладной № 265, акта № 79 представил 28.08.2017 заказчику часть работ: отчет инженерно-геодезических изысканий, отчет инженерно-геофизических изысканий;

- заказчик письмом № 09/2-13/4200 от 04.09.2017 возвратил истцу акт № 79 от 28.08.2017, при этом сообщил о неполном объеме выполненных работ, а также о наличии замечаний к представленным отчетам;

- 07.09.2017 истец представил заказчику доработанный отчет по результатам инженерно-геологических изысканий (письмо № 597) и после его проверки заказчик направил свои замечания письмом № 09/2-11/4468 от 14.09.2017;

- письмом № 904 от 06.12.2017 истец представил заказчику технический отчет по результатам обследования свайного поля, который после проверки заказчиком был возвращен письмом № 09/2-13/6113 по причине несоответствия отчета заданию на выполнение работ;

- 15.12.2017 истцом повторно представлен технический отчет по результатам обследования свайного поля, который ответчик после проверки повторно возвратил письмом № 09/2-13/6306 от 27.12.2017;

- 05.03.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено истцом 14.03.2018, которое 06.03.2018 размещено заказчиком на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru.

- 07.03.2018 подрядчик письмом № 136 представил заказчику на согласование доработанные отчеты по инженерным изысканиям, инженерно–геофизическим изысканиям и техническому обследованию по объекту, которые были проверены заказчиком и об имеющихся замечаниях он сообщил истцу письмом № 09/2-13/б/н от 23.03.2018 (получено истцом 03.04.2018).

Из пояснений истца следует, что поскольку заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, он не стал устранять имеющиеся замечания заказчика, но впоследствии уже в ходе судебного процесса по настоящему делу доработал отчеты и представил их в суд 26.02.2019.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, так как государственный контракт расторгнут в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, конечный результат работ не достигнут, выполненная истцом работа не имеет для него потребительской ценности.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что первоначально результат работ был передан заказчику 28.08.2017 по акту № 79, накладной № 265, вместе с тем письмами ответчика подтверждается, что изготовленная истцом документация неоднократно направлялась в его адрес заказчиком с требованиями доработки, недостатки работ в окончательном виде конкретизированы в письме № 09/2-13/б/н от 23.03.2018, однако доказательств устранения истцом выявленных замечаний в полном объеме и передачи окончательного доработанного результата работ заказчику не представлено.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств выполнения работ, согласованных сторонами при заключении данного контракта, и, как следствие, необоснованности мотивов отказа ответчика от подписания акта № 79 от 28.08.2017, который был возвращен истцу ввиду наличия объективных замечаний со стороны заказчика, а также не опровергнутые истцом возражения ответчика, подтвержденные документально, суд приходит к выводу о непредставлении истцом доказательств выполнения работ по договору в полном объеме и надлежащего качества.

Несмотря на предложение суда, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения объема и стоимости выполненных работ истцом не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчик не получил ожидаемого результата работ и контракт расторгнут, выполненные работы не подлежат оплате. На основании изложенного в иске следует отказать, в том числе и по требованию о взыскании пени по пункт 6.2 контракта.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 11 627 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Инженерные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 431 338,96 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Инженерные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 11 627 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.