Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А58-3949/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3949/2017
13 ноября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435153396, ОГРН 1041402072216) к арбитражному управляющему Данилову Василию Трифоновичу (ИНН 143500836887, ОГРН 304143504100064) о взыскании 131 251,32 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Акционерное общество Акционерная страховая компания «Инвестстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулиуемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2 по паспорту, в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО2 о взыскании 244 095,01 руб. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Манчаары» по делу №А58-5926/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2017 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены АО АСК «Инвестрах», Ассоциация «ДМСО».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2017 принято уточнение иска о взыскании 235 161,29 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2017 принято уменьшение размера исковых требований до 131 251,32 руб.

Ответчик представил доказательство направления третьим лицам копии отзыва на исковое заявление.

Ответчик поддерживает ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения и решения по существу дела №А58-7478/2017, сообщил, что на дату завершения конкурсного производства отсутствовали текущие платежи, в реестр кредиторов включены требования третьей очереди, в т.ч. УФНС по РС (Я).

Представитель истца возражает относительно ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из положений приведенной нормы следует, что обязанность суда приостановить производство по делу обусловлена наличием двух обстоятельств: рассмотрением другого дела в любом из перечисленных судов и его связью с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

При этом согласно п.1 ст.145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В деле №А58-7478/2017, возбужденного определением от 21.09.2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассматриваются требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании 235 161,29 руб. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Манчаары» по делу №А58-5926/2015.

Обстоятельства, подлежащие установлению по делу №А58-7478/2017, и обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, являются самостоятельными, следовательно, судебный акт по делу №А58-7478/2017 не имеет преюдициального значения для обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела. Суд также принимает во внимание тот факт, что производство по исковому заявлению УФНС по РС (Я) возбуждено ранее производства по исковому заявлению ФИО4

При таких обстоятельствах судом в удовлетворении ходатайства ответчика в приостановлении производства по делу отказано.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что не готов к рассмотрению дела по существу, указал, что нужно найти документы по делу о банкротстве.

Представитель истца возражает относительно отложения судебного заседания.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано по причине его необоснованности.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-5926/2015 от 07.12.2015 ООО "Манчаары" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 27.09.2016 по делу №А58-5926/2015 поступила жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФНС по РС (Я)) о признании незаконными действий и необоснованным расходов конкурсного управляющего должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Манчаары" ФИО2 по привлечению специалиста индивидуального предпринимателя ФИО5 по договору возмездного оказания услуг от 07.12.2015, признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего ФИО2 по оплате услуг привлеченного специалиста индивидуального предпринимателя ФИО5 в сумме 127 096,77 руб. Суд обязал конкурсного управляющего ФИО2 вернуть в конкурсную массу ООО "Манчаары" сумму 127 096,77 руб.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 07.02.2017 в рамках дела №А58-5926/2015 поступило заявление УФНС по РС (Я) о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившегося в заключении договора аренды нежилого помещения от 07.12.2015, расположенного по адресу: <...> и признании необоснованными расходов конкурсного управляющего должника в размере 108 064,52 руб. на аренду квартиры.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, заявление удовлетворено, признано незаконным действие конкурного управляющего ФИО2, выразившееся в заключении договора аренды нежилого помещения от 07.12.2015, расположенного по адресу: <...>, признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего ФИО2 в размере 108 064,52 руб. на аренду квартиры.

Таким образом, материалами дела №А58-5926/2015 установлен факт незаконного расходования средств конкурсного управляющего ФИО2 в сумме 235 161,29 руб. (127 096,77 + 108 064,52).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2017 конкурсное производство в отношении ООО "Манчаары" завершено.

Судом по делу №А58-5926/2015 установлено, что согласно реестру требований кредиторов во вторую очередь реестра включены требования в размере 632 728 руб. (из них удовлетворено 57 579 руб., что составляет 9,1% от общей суммы требований); в третью очередь реестра включены требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника на сумму 274 980 руб. (удовлетворено 100%); в третью очередь реестра, не обеспеченные залогом, включены требования на сумму 3 228 383 руб. (удовлетворено 0%), также в третью очередь реестра включены требования по пени и штрафам на сумму 390 924 руб. (удовлетворено 0%). Кредиторы первой очереди отсутствуют.

Истец, полагая, что действия ответчика причинили убытки в виде неполучения соответствующими бюджетами (внебюджетными фондами) денежных средств в качестве погашения задолженности лица, признанного несостоятельным (банкротом), ущерб, причиненный ему ответчиком, составляет 131 251,32 руб. согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.2016 о включении в реестр требований кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.4 ст.20.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 названной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у лица, чье право нарушено.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при доказанности всего предусмотренного статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации состава правонарушения. Применительно к этому составу заявитель должен доказать факт наличия и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика.

Указанная совокупность обстоятельств, при которых возможно привлечение конкурсного управляющего к ответственности в виде взыскания с него убытков в пользу должника и его кредиторов, подтверждается материалами настоящего дела.

Факт нарушения конкурсным управляющим ФИО2 требований статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве, а равно его вина в таком нарушении подтверждаются определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2016, 15.03.2017, постановлениями Четвертого арбитражного суда от 27.04.2017, 05.05.2017. Данные судебные акты обладают свойством преюдиции по отношению к настоящему спору (ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следствием описанного противоправного и виновного поведения ФИО2 при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего явилось уменьшение конкурсной массы должника на сумму 235 161,29 руб. Ввиду уменьшения конкурсной массы возможность наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, что и является целью конкурсного производства (ст.2 Закона о банкротстве), также уменьшилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о причинении ФИО2 убытков должнику и его кредиторам. На момент разрешения спора у суда не имеются доказательства возмещения ФИО2 причиненных его действиями убытков. Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2017 решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.07.2017 по делу №2-6553/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 235 161,29 руб. отменено, производство по делу прекращено.

Общий размер требований кредитора – УФНС по РС (Я) третьей очереди - 131 251,32 руб., тогда как погашено 0% по данной очереди, что отражено в реестре кредиторов ООО "Манчаары".

Для определения ущерба, причиненного ненадлежащим расходованием средств несостоятельного должника, суду необходимо установить сумму непогашенной на момент завершения конкурсного производства задолженности каждого из кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов применительно к ст.134 Закона о банкротстве.

По результатам процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО2 произведено удовлетворение требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, частичное удовлетворение кредиторов второй очереди в размере 57 579 руб. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В силу п.3 ст.142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании п.2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст.138 настоящего Федерального закона.

Исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей. Требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

В случае включения денежных средств, незаконно расходованных конкурсным управляющим, в конкурсную массу, такие средства в сумме 235 161,29 руб. были бы распределены между всеми кредиторами второй очереди в соответствии с требованиями ст.142 Закона о банкротстве, согласно которой при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Истец, как кредитор третьей очереди, не обеспеченное залогом, мог получить погашение имеющейся перед ним задолженности должника только в случае закрытия требований кредиторов второй очереди.

Тогда как для погашения всех требований кредиторов второй очереди требовалось не менее 575 149 руб. (632 728 - 57 579).

Основания полагать, что в случае направления незаконного расходования средств конкурсного управляющего на погашение задолженности перед кредиторами, задолженность должника перед истцом уменьшится на указанную сумму, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, в связи с отсутствием совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева