Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А37-1051/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7054/2021
25 января 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» - ФИО1, представитель по доверенности от 29.11.2021 б/н;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Магаданской области

на решение от 14.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021

по делу № А37-1051/2021 Арбитражного суда Магаданской области

по иску муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть»

к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области

третье лицо Министерство финансов Магаданской области

о взыскании 4 595 144,07 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 685000, <...>; далее – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> Магаданки, д. 15; далее – Министерство ЖКХ) о взыскании за счет казны Магаданской области 4 595 144,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 15.07.2020.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство финансов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Министерство финансов).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе Министерство финансов выражает несогласие с принятыми судебными актами, полагает их подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что рассматриваемые в настоящем деле правоотношениям по возмещению выпадающих доходов регулируются исключительно нормами бюджетного законодательства, следовательно, к ним не подлежат применению положения гражданского кодекса, в том числе регулирующие вопросы взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в отзыве на кассационную жалобу, изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда округа представитель предприятия поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения; Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики и Министерство финансов Магаданской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.11.2019 по делу № А37-2725/2019, которое вступило в законную силу 17.02.2020, с Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области за счет средств казны Магаданской области в пользу предприятия взыскано 46 909 971,65 руб. убытков, возникших вследствие не возмещения недополученных доходов, связанных с установлением льготных тарифов на тепловую энергию.

Предприятие заявлением от 10.04.2020 направило в Министерство финансов Магаданской области исполнительный лист ФС № 031580890, решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.11.2019 и постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 № 06АП-19/2020 по делу № А37-2725/2019. Указанные документы приняты к исполнению 13.04.2020, о чём свидетельствует штамп на заявлении.

15.07. 2020 решение суда от 29.11.2019 исполнено, спорные денежные средства перечислены предприятию в полном объеме соответствующим платежным поручением.

Полагая, что кроме исполнения обязанности по возмещению недополученных доходов на ответчика в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) возложена обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, истец направил в адрес Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области претензию от 11.12.2020 с соответствующим требованием.

Неудовлетворение требований претензии явилось основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования предприятия о взыскании процентов, начисленных на сумму компенсации межтарифной разницы, взысканную судом по делу № А37-2725/2019, суды руководствовались положениями статьи 395 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 45, 48, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) и исходили из того, что денежное обязательство ответчика перед истцом по предоставлению компенсации выпадающих доходов, основано на гражданско-правовых отношениях, ввиду чего проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат начислению на сумму своевременно не исполненного обязательства.

В данном случае ранее в рамках дела № А37-2725/2019 установлен факт ненадлежащего исполнения Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области обязательств по соглашению от 16.02.2018 № 11/Н и наличие задолженности по выплате субсидий по возмещению убытков (межтарифная разница между экономически обоснованными тарифами и тарифами для расчета с населением за поставленную тепловую энергию) за 2018 год в сумме 46 909 971,65 руб., которая взыскана вступившим в законную силу решением суда от 29.11.2019.

Указанная межтарифная разница, принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов по установлению «льготного» тарифа для населения, по существу признается реальными расходами компании, понесенными при производстве теплоносителя и доставке его до населения, не компенсированными ей в связи с установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного.

Исходя из общего подхода к правовой природе такой компенсации, высказанного в постановлении Пленума ВАС РФ в постановлении от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П, возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путем исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и ресурсоснабжающей организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового.

Так, постановлением Правительства Магаданской области от 10.02.2017 №78-пп (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Магаданской области от 16.05.2019 №339-пп) утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (далее – Порядок предоставления субсидий).

В соответствии с Порядком предоставления субсидий 16.02.2018 между МУП «Магадантеплосеть» (получатель) и Минстроем Магаданской области (главный распорядитель) заключено соглашение №11/Н о предоставлении из областного бюджета субсидий организациям в целях возмещений недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органов исполнительной власти Магаданской области.

В рассматриваемом случае, в том числе и поскольку изначально предоставление субсидии между сторонами оформлено соглашением, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, а следовательно, к правоотношениям сторон, вытекающим из соглашения о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

На основании изложенного суды правомерно указали на гражданско-правовую природу обязанности публично-правового образования в лице уполномоченного органа по возмещению межтарифной разницы.

В данном случае, соглашение, являвшееся предметом рассмотрения в рамках дела А37-2725/2019, направлено на регламентацию процедуры документального подтверждения оснований для компенсации понесенных предприятием расходов, связанных с наличием межтарифной разницы при обеспечении коммунальными ресурсами потребителей.

Неисполнение (несвоевременное исполнение) исполнение денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании соглашения, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса.

По смыслу пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 37 Пленума ВС РФ № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

Учитывая правовое назначение процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, при неисполнении уполномоченным органом обязательств по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, в рассматриваемых правоотношениях ответчик является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда округа не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменимости к отношениям по возмещению выпадающих доходов, связанных с установлением льготных тарифов на тепловую энергию, норм гражданского законодательства и исключительном регулировании данных отношений нормами бюджетного законодательства подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании и понимании норм, регулирующих правоотношения участников спора в связи с исполнением обязанности публично-правового образования в лице уполномоченного органа по возмещению убытков, связанных с применением регулируемых тарифов.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела также не допущено.

В этой связи, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А37-1051/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин