Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-210508/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210508/21-93-1586
г. Москва
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ПАЗ» (606108, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПАВЛОВСКИЙ РАЙОН, ПАВЛОВО ГОРОД, СУВОРОВА УЛИЦА, 1, ОГРН: 1045206965055, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2004, ИНН: 5252015220)

к ФТС России (121087 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОЗАВОДСКАЯ 11/5 , ОГРН: 1047730023703, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: 7730176610)

о признании незаконным решения от 02.07.2021 № 14-38/08829 в части определения срока защиты в ТРОИС до 01.07.2021,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от ответчика – Емшанова О.В. дов от 30.12.2022 №15-50/131-22д, диплом;

Белов Д.В. дов. от 30.12.2022 №15-50/136-22д, диплом



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной таможенной службы от 02.07.2021 № 14-38/08829 в части определения срока защиты в ТРОИС до 01.07.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2023 N 305-ЭС22-23288 дело №А40- 210508/21-93-1586 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указано проверить обоснованность заявленных обществом требования, исходя из представленных в материалы дела доказательств, принять законные и обоснованные судебные акты.

При новом рассмотрении от ООО «ПАЗ» поступило ходатайство согласно которому заявленные требования поддерживает в полном объеме, а также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям и доводам, изложенным в представленном отзыве.

ООО «ПАЗ» извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Повторно изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод» (Нижегородская обл.; далее – заявитель, общество, ООО «ПАЗ») и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Группа ГАЗ» (далее – ООО «УК Группа «ГАЗ») заключен договор «О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «САЗ» управляющей организации - ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» сроком до 31.07.2021 (далее – договор о передаче полномочий).

ООО «УК Группа «ГАЗ», действуя в интересах ООО «ПАЗ», обратилось в Федеральную таможенную службу (далее – ФТС России, таможенный орган) с заявлением от 29.03.2021 № 8/018-030-42 о защите интеллектуальной собственности - товарного знака «ПАЗ» путем включения на 3 года в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее – ТРОИС).

К заявлению был приложен комплект документов, включающий в себя договор о передаче полномочий

Письмом ФТС России от 29.04.2021 № 14-37/24904 обществу указано на отсутствие в представленном пакете документов ряда сведений, необходимых для рассмотрения заявления общества. Письмом от 28.05.2021 № 280/019-003-003 таможенному органу были представлены дополнительные документы и сведения.

Решением таможенного органа от 02.07.2021 № 14- 38/08829 товарный знак «ПАЗ» включен в ТРОИС. Таможенным органом приняты меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности до 31.07.2021.

Возможность обращения к таможенным органам с целью принятия мер по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации является одним из элементов комплекса мер, предусмотренных действующим законодательством, которыми могут воспользоваться правообладатели для получения защиты соответствующих прав.

Такая возможность ранее была закреплена в нормах Таможенного кодекса Российской Федерации (статьи 394, 395).

В дальнейшем правовое регулирование права на обращение в таможенные органы с целью защиты прав интеллектуальной собственности получило свое развитие в Федеральном законе от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (статьи 305, 306).

В настоящее время такое регулирование закреплено в нормах Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (глава 57 «Меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, принимаемые таможенными органами»; далее - Закон № 289-ФЗ).

В свою очередь, в целях реализации указанной возможности, ФТС России наделена правом на ведение ТРОИС, что позволяет таможенным органам при осуществлении таможенного контроля пресекать деятельность недобросовестных лиц, направленную на нарушение прав и причинение ущерба правообладателям.

Таким образом, институт ТРОИС направлен на обеспечение эффективной защиты прав отечественных правообладателей, призван служить инструментом ускоренной защиты объектов интеллектуальной собственности (далее – ОИС), охраняемых на территории Российской Федерации, от противоправных посягательств.

Особенности ведения ТРОИС установлены Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности (утвержден Приказом ФТС России от 28.01.2019 № 131).

Согласно статье 329 Федерального закона № 289-ФЗ и пункту 72 Административного регламента срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр с учетом срока, указанного правообладателем (его представителем) в заявлении, но не более трех лет со дня включения объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр.

При этом в соответствии с положениями пункта 71 Административного регламента срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при его включении в таможенный реестр с учетом срока, указанного в заявлении, а также сроков действия прилагаемых к нему документов.

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами Федерального закона № 289-ФЗ и положениями Административного регламента, заинтересованное лицо вправе получить защиту ОИС посредством включения в ТРОИС на основании одного заявления на максимальный срок защиты, составляющий три года.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 328 Федерального закона № 289-ФЗ к заявлению заинтересованного лица о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр прилагаются: -документы, подтверждающие наличие права на объект интеллектуальной собственности; - документы, подтверждающие сведения, указанные в заявлении; - документы, подтверждающие полномочия представителя (в случае, если заявление подано представителем правообладателя); - обязательство правообладателя о возмещении имущественного вреда, который может быть причинен декларанту, собственнику, получателю товаров или иным лицам в связи с приостановлением срока выпуска товаров.

В настоящем случае заявитель обратился с заявлением о включении ОИС в ТРОИС через представителя - единоличный исполнительный орган, функции которого выполняла управляющая компания на основании договора о передаче полномочий.

В соответствии с пунктом 21.1 Административного регламента при подаче соответствующего заявления о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС в таможенный орган предоставляются, в том числе, доверенность, выданная правообладателем представителю, подтверждающая его полномочия, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; доверенность, подтверждающая полномочия лиц, которые взаимодействуют с таможенными органами по вопросам принятия мер по защите прав на ОИС, в том числе связанных с приостановлением срока выпуска товаров, обладающих признаками нарушения прав правообладателя на ОИС, включая право на подачу заявления об отмене таможенными органами решения о приостановлении срока выпуска товаров.

Как следует из указанных выше положений Федерального закона № 289-ФЗ и Административного регламента, лицо, представляющее интересы доверителя, обязано предоставить таможенному органу документ, подтверждающий полномочия такого лица действовать от имени и в интересах доверителя (доверенность).

В настоящем случае в целях подтверждения полномочий представителя заявителя представлен договор о передаче управляющей компании полномочий единоличного исполнительного органа, целью которого является передача полномочий единоличного исполнительного органа, однако для осуществления их в интересах лица, передающего полномочия.

Именно в интересах лица передающего полномочия, поверенный (управляющая компания) осуществляет и приобретает права и реализует обязанности.

В этом аспекте (представления интересов) правовая природа договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа аналогична правовой природе доверенности.

В главе 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлены особенности института представительства.

Общие положения о доверенности установлены в статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами

В соответствии с пунктом 1 статьи 186 Гражданского кодекса если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Следовательно, учитывая указанное выше, срок действия доверенности влияет лишь на период времени (если иного не указано доверителем), в течение которого лицо имеет право представлять интересы доверителя, и не может влиять на права представляемого лица в различных правоотношениях.

Аналогичным образом срок действия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа влияет на период времени, в течение которого управляющая компания выполняет функции единоличного исполнительного органа юридического лица, представляет в этом статусе интересы юридического лица (доверителя), и не может влиять на права представляемого лица (на срок обладания таковыми) в различных правоотношениях.

Соответственно, государственная услуга (включение ОИС в ТРОИС) оказывается не представителю заявителя, а самому заявителю, следовательно, срок, в течение которого действует договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и конкретный субъект выполняет функции исполнительного органа юридического лица, равно как и срок, на который выдана доверенность (при рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что договор о передаче полномочий по сути являлся аналогом доверенности, на что ранее указывала и ФТС России), не может влиять на срок, на который предоставляется государственная услуга.

Иное толкование указанных выше положений Гражданского кодекса означало бы необоснованное ущемление прав заявителя, поскольку в результате предоставления государственной услуги именно у заявителя возникают соответствующие права и обязанности, а срок, на который предоставляется государственная услуга, связан с волеизъявлением заявителя.

Такая правовая позиция была ранее неоднократно закреплена в актах Конституционного Суда Российской Федерации, который также указал на то, что соответствующие положения Гражданского кодекса какой-либо неопределенности не содержат (определения от 16.07.2015 № 1670-О, от 23.06.2016 № 1289-О, от 25.11.2020 № 2760-О, от 26.10.2021 № 2227-О).

Соответственно, указанная выше правовая позиция применима и к случаям, связанным с договорами о передаче полномочий единоличных исполнительных органов (пункт 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), поскольку целью заключения таких договоров является эффективное осуществление соответствующих полномочий в интересах юридического лица в рамках установленного сторонами договора срока.

Таким образом, действия, осуществляемые лицами, которым переданы полномочия единоличного исполнительного органа, совершаются в интересах лица, передавшего полномочия, а также в пределах того объема прав, которым такое лицо обладает; при этом срок, на которые полномочия были переданы, не влияет на объем прав лица, передавшего их.

Кроме того, с учетом системного толкования указанных выше положений Федерального закона № 289-ФЗ и Административного регламента, при подаче заявления о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС доверенность является не только документом, подтверждающим полномочия представителя заявителя, но и документом, который позволяет таможенным органам произвести оперативное взаимодействие по вопросам принятия мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности.

Между тем положения Административного регламента допускают обращение с заявлением об изменении сведений, указанных в заявлении о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС (раздел III, глава «Прием и рассмотрение заявления о включении ОИС в Реестр, о продлении срока включения ОИС в Реестр, об исключении ОИС из Реестра, а также обращения об изменении сведений, указанных в заявлении о включении ОИС в Реестр, либо в прилагаемых к нему документах»).

Таким образом, Административным регламентом предусмотрена возможность не только представить новый документ, подтверждающий продление полномочий поверенного доверителем, но и передать соответствующие полномочия иному лицу в соответствии с волей заявителя.

Отсутствие соответствующих положений в Административном регламенте привело бы к необоснованному ограничению воли заявителя на выбор лица, представляющего и защищающего интересы заявителя.

Включения объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС на один месяц, возлагает на заявителя необоснованную и несоразмерную (с учетом указанного выше толкования положений Федерального закона N 289-ФЗ и Административного регламента о правовой природе полномочий представителя заявителя) обязанность по повторному сбору необходимого комплекта документов, обращению за оказанием таможенным органом услуги, оформлению и оплате договора страхования, приводящую к существенному ущемлению прав заявителя, и лишает смысла ведение ТРОИС как средства, способствующего выявлению и оперативному пресечению правонарушений и защиты прав правообладателей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 305-ЭС19-17108).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Федеральной таможенной службы от 02.07.2021 № 14-38/08829 в части определения срока защиты в ТРОИС до 01.07.2021, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ФТС России от 02.07.2021 № 14-38/08829 в части включения товарного знака «ПАЗ» (свидетельство о регистрации № 647310) в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности на срок до 31.07.2021.

Обязать Федеральную таможенную службу (ОГРН 1047730023703) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности защиту товарного знака «ПАЗ» по свидетельству РФ № 647310 на срок 3 года с даты включения объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр по 30.06.2024.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 1045206965055) расходы по оплате госпошлины в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Возвратить ООО «ПАЗ» (ОГРН: 1045206965055) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1500 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.03.2022 №3861.

Возвратить ООО «ПАЗ» (ОГРН: 1045206965055) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1500 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.10.2022 №15110.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков