Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А33-10295/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 апреля 2024 года


Дело № А33-10295/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадро Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 37» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадро Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 37» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 93 744 руб. 33 коп. (926 руб. 95 коп. - основной долг, 92 817 руб. 38 коп. - процентов).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.04.2023 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебные заседания неоднократно откладывались.

Протокольным определением от 12.03.2024 судебное заседание отложено на 15.04.2023, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований до суммы штрафных санкций (процентов) в размере 10 840 руб. 67 коп.

В судебное заседание 15.04.2023 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы штрафных санкций (процентов) в размере 7 217 руб. 61 коп.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзацы 1 - 3, 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований до суммы штрафных санкций (процентов) в размере 7217 руб. 61 коп.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Торгсервис 37» (покупатель) и ООО «Квадро Сервис» (поставщик) заключен договор поставки от 23.11.2021 № 23/37, согласно которому поставщик обязуется передать товар в ассортименте, в количестве, указанных в товарно-транспортных накладных в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.5. договора поставки от 23.11.2021 № 23/37 оплата за поставленный товар должна быть осуществлена в течение 40 календарных дней с даты приемки товара. Этим же пунктом договора определены общие периоды отсрочки платежа в зависимости от категории поставляемого товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами истца и ответчика и скрепленными печатями организаций.

Не смотря на неоднократные требования об оплате, обязательства по оплате ответчиком исполнены лишь частично.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично. После частичной оплаты ответчиком сумма задолженности ООО «Торгсервис 37» в пользу ООО «Квадро Сервис» по состоянию на 10.03.2023 составляет 926 руб. 95 коп.

Истцом произведен расчет неустойки (в порядке ст. 395 ГК РФ), взыскиваемой с ООО «Торгсервис 37», в соответствии с перечнем УПД, подтверждающих поставки товаров, согласно договору поставки от 23.11.2021 № 23/37.

Как указывает истец, весь период действия договора поставки от 23.11.2021 № 23/37 ответчиком нарушались сроки оплаты поставленного истцом товара. В связи с чем начислены проценты (в порядке ст. 395 ГК РФ) в соответствии с УПД, подтверждающих поставки товара, согласно договору за период с 23.01.2022 года по 19.10.2022 год.

Согласно приведенному расчету, задолженность ответчика по уплате неустойки составляет 92 817 руб. 38 коп.

Истец в подтверждение взыскиваемого долга представил, в том числе, подписанные сторонами УПД от 21.02.2022 № С0000000428 на сумму 11 215 руб. 78 коп., от 01.02.2022 № С0000000191 на сумму 28 098 руб., от 01.02.2022 № С0000000190 на сумму 28 098 руб., от 01.02.2022 № С0000000193 на сумму 28 098 руб., от 01.02.2022 № С0000000192 на сумму 28 098 руб., от 24.12.2021 № 2154 на сумму 36 126 руб., от 24.12.2021 № 2151 на сумму 36 126 руб., от 24.12.2021 № 2150 на сумму 35 122 руб. 50 коп., от 24.12.2021 № 2152 на сумму 36 126 руб., от 24.12.2021 № 2161 на сумму 35 122 руб. 50 коп., от 24.12.2021 № 2157 на сумму 36 126 руб., от 24.12.2021 № 2169 на сумму 36 126 руб., от 24.12.2021 № 2114 на сумму 18 732 руб., от 24.12.2021 № 2115 на сумму 18 732 руб., от 24.12.2021 № 2123 на сумму 18 732 руб., от 24.12.2021 № 2118 на сумму 18 732 руб., выписку операций по лицевому счету ООО «Квадро Сревис».

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что 18.02.2022 года на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему ИП ФИО1 переданы полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Квадро Сервис». Вместе с этим были переданы бухгалтерские документы, отражающие деятельность ООО «Квадро Сервис». Согласно данным, имеющимся в программе 1 с бухгалтерия у ООО «Торгсервис 37» имеется задолженность перед ООО «Квадро Сервис», в связи с чем ООО «Квадро Сервис» обращается в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки за ненадлежащее неисполнение обязательств по Договор поставки от 23.11.2021 № 23/37. Однако при подготовке искового заявления выяснилось, что универсальные передаточные документы за период действия договора Договор поставки от 23.11.2021 № 23/37, заключенного между ООО «Квадро Сервис» и ООО «Торгсервис 37», переданы не в полном объеме. Представить УПД от 24.12.2021 № С0000002111, УПД от 24.12.2021 № С0000002117, УПД от 01.02.2022 №С0000000198, УПД от 05.03.2022 № С0000000605, УПД от 05.03.2022 №С0000000619 не представляется возможным, ввиду их отсутствия при передаче бухгалтерских документов. Расчет суммы основного долга и неустойки был сделан на основании данных. предоставленных из программы 1С бухгалтерия.

Истец направлял ответчику претензии с просьбой погасить задолженность по оплате продукции и неустойки однако, указанная сумма ответчиком до сих пор не оплачена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В материалы дела поступил отзыв с ООО «Торгсервис 37», согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства: более чем в 100 раз суммы основного долга. Взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды;

- уменьшить заявленную к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку с 92 817 руб. 38 коп. до суммы основного долга – 926 руб. 95 коп.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в котором ООО «Торгсервис 37» указал следующее:

- За период действия вышеуказанного договора истец и итветчик обоюдно подписали 3 Акта сверки взаимных расчетов от 11.01.2022 №1511 за период с 01.12.2021 по 21.12.2021; от 08.02.2022 № С000016268 за период с 01.01.2022 по 08.02.2022; за период с 01.02.2022 по 30.06.2022. В последствии представитель бухгалтерии ООО «Торгсеровис 37» неоднократно пыталась связаться с ООО «КВАДРО СЕРВИС» для подписания Акта сверки взаимных расчетов за период с июня 2022, однако представители контрагента, с которыми в предыдущие периоды велась переписка, не выходили на связь.

- Информация о задолженности ООО «Торгсервис 37» перед ООО «КВАДРО СЕРВИС», в размере 926 руб. 95 коп. не соответствует действительности. Указанная сумма была оплачена ответчиком по банковским реквизитам истца, указанным в договоре 31.03.2023.

- Расчет неустойки, которым истец обосновывает исковые требовании основан на неверных данных и рассчитан с нарушением ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в случае, если иное не установлено в договоре. Согласно Акту сверки, приложенному истцом к исковому заявлению, а также транспортной накладной от 13.04.2022 №КСС0000000963 и счету-фактуре от 13.04.2022 №С0000000963, последняя поставка товара была произведена ООО «КВАДРО СЕРВИС» 13.04.2022. Согласно п. 3.5. договора, оплата за поставленный товар должна быть осуществлена в течение 40 дней после его получения. Соответственно, период просрочки оплаты товара начинается с 24.05.2022, так как 21.05.2022 - последний день срока для оплаты- нерабочий день. В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 21.05.2022, является 23.05.2022. Тогда первым днём просрочки является 24.05.2022.

- представлен контррасчет.

- до подачи искового заявления, истец обязан в силу пункта 6.3. договора поставки направить в адрес Ответчика претензию с приложением подтверждающих документов. Однако, как было указано выше, ООО «Торгсервис 37» не только не получало каких-либо претензий от истца, но так же не имело возможности связаться с поставщиком с целью сверки взаиморасчетов.

Истец уточнил исковые требования суммы неустойки в размере 7 217 руб. 61 коп. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 23.11.2021 № 23/37 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка истцом подлежит отклонению судом на основании следующего.

По смыслу положений пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в законе или договоре условий о направлении требования (претензии) или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Во исполнение указанного положения истцом направлена претензия от 25.07.2022 о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанная претензия получена ответчиком 03.08.2022.

Следовательно, общество добросовестно исполнило обязанность, установленную частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направило претензию по надлежащему адресу, указанному обществом в договоре.

При оценке данного довода ответчика, суд, кроме того учитывает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер для мирного урегулирования спора. Текст мирового соглашения, подписанный обеими сторонами, в материалы дела не представлен.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар. Факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом. Срок оплаты поставленного товара наступил.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Универсальные передаточные документы, товарные накладные (имеются в материалах дела), подписаны сторонами без возражений и замечаний; на вышеуказанных УПД имеются подписи сторон и оттиски печатей организаций.

Замечаний по качеству и сроку поставки товара не предъявлялось покупателем. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо претензии в части передачи товара ненадлежащего качества или замечания по сроку поставки товара.

Факт подписания первичных документов ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Судом установлено, что представленные в материалы дела первичные документы содержат все существенные условия договора поставки, а именно наименование, количество, номенклатуру товара.

Факт поставки истцом подтвержден документально.

Согласно п. 3.5. договора поставки от 23.11.2021 № 23/37 оплата за поставленный товар должна быть осуществлена в течение 40 календарных дней с даты приемки товара. Этим же пунктом договора определены общие периоды отсрочки платежа в зависимости от категории поставляемого товара.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Злоупотребление правом не допускается законом, никто не вправе извлекать выгоду из неравного положения сторон.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Из представленных в материалы дела первичных документов судом установлено, что обязательства по оплате ответчиком исполнялись не своевременно, с нарушением п. 3.5 договора поставки от 23.11.2021 № 23/37, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2023 на сумму 7 217 руб. 61 коп. (с учетом последнего принятого судом уточнения).

В своем отзыве ответчик указывает, что расчет неустойки произведен истцом неверно, поскольку из платежных поручений не ясно, за какую конкретно поставку произведена оплата.

Однако это утверждение противоречит действующему законодательству. В платежных поручениях, имеющихся в материалах дела, в назначении платежа указано по какому договору производится оплата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступи I пли наступит раньше, либо, когдаобязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Вели сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума Верховною Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» Однородными обязательствами, по которым кредиторы могут заключить соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику (пункт 1 статьи 309.1 ГК РФ), являются, в частности, обязательства, предусматривающие передачу определенных родовыми признаками вещей или прав, например, денежные обязательства или обязательства по передаче бездокументарных ценных бумаг определенной категории (типа).

Истец пояснил, что исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, платежи, поступившие от ООО «Торгсервис 37» по договору поставки от 23.11.2021 № 23/37 разнесены в порядке удовлетворения требований, исходя из имеющейся задолженности.

Согласно п. 3.5. договора поставки от 23.11.2021 № 23/37 оплата за поставленный товар должна быть осуществлена в течение 40 календарных дней с даты приемки товара. Этим же пунктом договора определены общие периоды отсрочки платежа в зависимости от категории поставляемого товара.

Во исполнение условий настоящего договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами истца и ответчика и скрепленными печатями организаций.

Истцом произведен расчет штрафных санкций (в порядке ст. 395 ГК РФ), взыскиваемых с ООО «Торгсервис 37».в соответствии с перечнем УПД, подтверждающих поставки товаров, согласно договору поставки от 23.11.2021 № 23/37.

Расчет штрафных санкций произведен с учетом моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами», неустойка в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года не начислялась, что видно из представленного суду расчета.

Так, согласно договора поставки от 23.11.2021 № 23/37. в адрес ООО «Торгсервис 37» был поставлен товар на сумму 787 078 рублей 50 копеек, выписаны УПД от 24.12.2021 года.

Согласно п. 3.5. Договора поставки от 23.11.2021 № 23/37 оплата за поставленный товар должна быть осуществлена в течение 40 календарных дней с даты приемки товара. Этим же пунктом договора определены общие периоды отсрочки платежа в зависимости от категории поставляемого товара. Таким образом, оплата по УПД от 24.12.2021 года наступает 01.02.2022.

24 декабря 2021 года в адрес ООО «Торгсервис 37» была осуществлена поставка товара на сумму 787 078 руб. 50 коп.

Согласно пояснениям истца, до 23.01.2022 года от ООО «Торгсервис 37» был получен аванс в размере 46 328 руб. 25 коп. и были произведены корректировки возврата товара УКД на сумму 423 811 руб. 50 коп. Сумма 56 865 руб. по УКД от 22.02.2022, которые ответчик включает в расчет данного периода, входят в следующий период расчета процентов по договору поставки.

787 078 руб. 50 коп. (сумма по договору поставки) - 423 811 руб. 50 коп. (стоимость возвращенного товара) - 46 328 руб. 25 коп. (аванс) = 316 938 руб. 75 коп. - 56 501 руб. (оплата за указанный период) = 260 437 руб. 75 коп.

На 01.02.2022 года образовалась задолженность по договору поставки в размере 260 437 рублей, сумма, которая должна быть оплачена на 01.02.2022 года (отсрочка платежа 40 дней по УПД от 24.12.2021 года).

Оплата ответчиком частично произведена 21.01.2022, в связи с чем расчет этого периода производен истцом с 01.02.2022 года по 21.02.2022 года на дату фактической оплаты и составляет 1138 руб. 46 коп.

Далее, после 22 февраля 2022 года произведены корректировки на сумму возврата товара:

УКД № С0000000444 от 22.02.2022 – 25 589 руб. 25 коп.

УКД № С0000000496 от 24.02.2022 – 26 091 руб.

УКД № С0000000508 от 25.02.2022 – 18 397 руб. 50 коп.

УКД № С0000000543 от 28.02.2022 -28 432 руб. 50 коп.

УКД № С0000000544 от 28.02.2022 – 26 425 руб. 50 коп.

УКД № С0000000545 от 28.02.2022- 27 930 руб. 75 коп.

Всего УКД на сумму 152 866 руб. 50 коп.

Задолженность на 22.02.2022 года составила 88 642 рубля.

152 866 руб. 50 коп. - 88 642 руб.= 64 224 руб. 50 коп. Данная сумма является переплатой по договору поставки в связи с тем, что были произведены корректировки возврата товара.

01.02.2022 года были выписаны УПД на сумму 682 380 руб., 01.02.2022 года УПД на сумму 36 126 руб. Таким образом, поставка была осуществлена на сумму 718 506 руб.

Оплата по поставкам от 01.02.2022 года наступает 12.03.2022 года (40 дней).

В указанный период были учтены корректировки УКД на сумму:

УКД № С0000000625 от 04.03.2022 - 295 руб. 94 коп.

УКД № С0000000666 от 05.03.2022 – 555 руб. 32 коп.

УКД № С0000000703 от 11.03.2022 - 25 422 руб.

Итого стоимость возвращенного товара в период с 01.02.2022 года по 12.03.2022 года составила 26 273 руб. 26 коп.

Таким образом, сумма задолженности составила:

718 506 руб. - 26 273 руб. 26 коп - 64 224 руб. 50 коп. (переплата с прошлого периода) = 628 008 руб. 24 коп. - оплата в размере 70 322 руб. 53 коп. = 557 685 рублей 71 копейка.

Оплата:

22.02.2022 – 6522 руб. 75 коп.

25.02.2022 – 9730 руб. 98 коп.

28.02.2022 – 28 104 руб. 23 коп.

02.03.2022 – 5519 руб. 25 коп.

09.03.2022 – 20 445 руб. 32 коп.

По поставкам от 21.02.2022 года срок оплаты наступает 02.04,2022 года, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами», неустойка в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года не начислялась.

Далее расчет штрафных санкций произведен на сумму задолженности, образовавшуюся на 31.02.2023 года. Истцом взят период с 04.10.2022 года после моратория.

В судебное заседание представитель ответчика представил платежное поручение от 31.03.2023 № 1261 на сумму 592 руб. 45 коп, платежное поручение от 31.03.2023 на сумму 334 руб. 50 коп. Указанные платежные поручения учтены истцом в расчете. Таким образом, сумма основного долга по договору поставки в размере 926 рублей 95 копеек ответчиком погашена 31.03.2023.

Таким образом, размер штрафных санкций по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2022 года по 31.03.2023 года составил 7217 руб. 61 коп.

Судом рассмотрен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан верным, поскольку произведен истцом в соответствии с перечнем УПД, подтверждающих поставки, согласно договору поставки от 23.11.2021 № 23/37, а также с учетом применения к ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство, в соответствии с действующим законодательством.

При этом суд учитывает, что ответчиком в отзыве на иск фактически не оспаривался факт несвоевременной оплаты долга за поставленный товар. Возражения ответчика сводились к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, которые истцом были приняты, произведен уточненный расчет и принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства оплаты 7217 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд отклоняет заявление ответчика о применении к начисленным штрафным санкциям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 7217 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, возражения ответчика отклоняются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 145 руб. платежным поручением от 17.10.2022 № 219.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 2 145 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 17.10.2022 № 219.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 37» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадро Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 217 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квадро Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 145 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.10.2022 № 219.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева