Решение от 8 января 2018 г. по делу № А75-19393/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19393/2017
09 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.09.2004, адрес регистрации: 628000, <...>) к административной ответственности,

установил:

МОМВД России «Ханты-Мансийский» (далее – заявитель, административный орган)  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Заявленные требования мотивированы осуществлением индивидуальным предпринимателем продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

            Административный орган явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

            Предприниматель в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещался заказным почтовым отправлением по месту жительства, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения после вторичного извещения в связи с отсутствием адресата.

            В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал предпринимателя надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 3 статьи 205 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

            Изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

            Как следует из материалов дела, 19.09.2017 с целью контроля за исполнением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями правил реализации алкогольной продукции оперуполномоченными ОЭБ и ПК МО МВД России «Ханты-Мансийский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 и майором полиции ФИО4 осуществлена проверка «Закусочной-Бистро» расположенной по адресу: г. Ханты- Мансийск, ул. Объездная, д. 3, принадлежащей предпринимателю.

            В ходе проведения оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» установлено, что в данном кафе производится реализация алкогольной продукции, так в 21 час. 30 мин. ИП ФИО5 осуществил реализацию алкогольной продукции бутылку водки «Арбатская элитная» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% по цене 500 руб.за бутылку. Тем самым установлено, что предприниматель не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции осуществлял реализацию алкогольной продукции.

            В ходе осмотра места происшествия в помещении «Закусочной-Бистро» обнаружена алкогольная продукция в ассортименте, которая с места происшествия  изъята.

            Должностным лицом административного органа 19.09.2017 в отношениипредпринимателя по факту выявленного нарушения составлен протокол25 ХА № 003132 об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

            На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

            Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,                           в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

            Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублейс конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

            Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

            В пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ указано, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

            Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

            Пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

            Статьей 26 Закона № 171-ФЗ предусмотрен запрет производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

            В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

            В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

            Материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 19.09.2017, протоколом об административном правонарушении от 19.09.2017 № 25 ХА № 003132, подтверждено что в нарушение указанных выше требований предприниматель незаконно осуществлял розничную продажу алкогольной продукции (водка). Согласно объяснению ИП ФИО5, несмотря на то, что лицензии на реализацию алкогольной продукции нет в «Закусочной-Бистро» реализация крепких алкогольных напитков осуществляется. Названные обстоятельства предпринимателем не оспорены.

            Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

            В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.

            Вина предпринимателя во вменяемом правонарушении доказана материалами дела, поскольку предприниматель имел возможность соблюдения норм закона, но не предпринял всех зависящих от него действий для их соблюдения. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований законодательства, а также принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено.

            Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 14.17.1 КоАП РФ.

            Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

            Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

            На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

            Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублейс конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

            Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела, либо замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением судом не установлено.

            Учитывая изложенное и факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, суд считает правомерным назначить штраф в размере 100 000 руб. по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с конфискацией изъятой согласно протоколу осмотра от 19.09.2017 алкогольной продукции.

            В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.

            Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                   округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

            Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.09.2004, адрес регистрации: 628000, <...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, с конфискацией алкогольной продукции в ассортименте, поименованной в протоколе осмотра от 19.09.2017.

            Административный штраф подлежит перечислению по следующим платёжным   реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (МОМВД России «Ханты-Мансийский»), ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 047162000, расчетный счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск, КБК 188 1 16 08010 01 6000 140, ОКТМО 71871000.

            Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд                              Ханты-Мансийского автономного округа – Югры   не позднее  60 дней  со дня  вступления  настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                А.Н. Заболотин