Постановление от 10 марта 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>


http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции


Ф06-8190/2025

Дело № А55-38303/2024
г. Казань
11 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Страдымовой М.В.,

при участии представителей:


истца – ФИО1 (доверенность от 05.02.2025 № ДП/25-55Сам), ФИО2 (доверенность от 15.05.2025 № ДП/25-102Сам),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.06.2025 № 96),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025

по делу № А55-38303/2024


по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Центр» об обязании заключить договор,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Самараэлектросеть»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – истец, ПАО «Россети Волга») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Центр» (далее – ответчик) об обязании в течение 5 дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу направить в адрес ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» два экземпляра подписанного договора № 2450-009714 от 10.09.2024 о порядке использования объектов электросетевого хозяйства с заполненными в нем сведениями о всех принадлежащих ООО «Энерго-Центр» объектах электросетевого хозяйства, включая объекты, не имеющие правоустанавливающих документов, а также сведениями об аварийном запасе оборудования и материалов, запасных частях и комплектующих, резервных источниках снабжения электрической энергией согласно приложениям № 1 и 2 к данному договору (приложения № 1 и 2 к типовой форме договора о порядке использования, предусмотренной приложением № 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2024 № 1229), на условиях согласно приложению № 1 к настоящему иску; определить, что датой заключения Договора № 2450- 009714 от 10.09.2024 о порядке использовании объектов электросетевого хозяйства является дата 31.10.2024. В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Энерго-Центр» в пользу ПАО «Россети Волга» судебную неустойку (астрент) в размере 100 000 руб. со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта.


Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Самараэлектросеть».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в силу действующих правовых норм ответчик обязан был заключить с истцом договор ДоПИ, в судебных актах не отражено наличие установленных пунктом 3 Правил № 1229 оснований, при которых требования об обязательном заключении ДоПИ не применяются. Указанный договор должен был быть заключен не позднее 31.10.2024 в отношении объектов, которыми ответчик владел по состоянию на 31.10.2024. Заключение ДоПИ не препятствует собственнику объектов электросетевого хозяйства передавать данные объекты во временное владение и пользование какой – либо иной ТСО, также не препятствует собственнику отчуждать данные объекты в пользу ТСО при соблюдении преимущественного права СТСО на приобретение объектов электросетевого хозяйства.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено недобросовестное поведение ответчика, что возможно привело к невозможности исполнения истцом обязанностей, возложенных на него, как на СТСО, действующим законодательством, поскольку его доводы и действия фактически были направлены на воспрепятствование заключению договора на законных условиях.


При вынесении положительного решения в пользу истца необходимо присудить ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Данный размер ответственности является соразмерным исходя из степени сопротивления ответчика по исполнению возложенной на него обязанности по направлению истцу подписанного договора и сведений о всех принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 27.01.2026 в составе председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В. судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено на 26.02.2026 на 13 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2026 в связи с нахождением судьи Тюриной Н.А. на дату рассмотрения настоящего дела в отпуске произведена ее замена на судью Страдымову М.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 26.02.2026 представители сторон изложили свои позиции по существу спора.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» письмом от 11.09.2024 № МР6/121/101/2559 направило в адрес территориальной сетевой организации - ООО «Энерго-Центр» для подписания проект договора № 2450-009714 от 10.09.2024 «о порядке использования объектов электросетевого хозяйства», предусмотренного пунктом 2


статьи 46.4 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Как указал истец, ответчик от подписания договора отказался письмом от 14.10.2024 № 291/1, что послужило основанием для обращения сетевой организации с рассматриваемыми требованиями в суд.

При разрешении спора суды предыдущих инстанций руководствовались статьями 9, 10, 421, 445 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденных постановлением от 10.09.2024 № 1229 (далее – Правила № 1229), и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о том, что истец не обосновал обязанность ответчика заключить с ним договор о порядке использования электросетевого имущества, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход


деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено только в том случае, если ответчиком допускается необоснованное, то есть в условиях отсутствия фактических и правовых оснований для отказа, уклонение от заключения договора.

Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2024, в Закон об электроэнергетике введено понятие системообразующей территориальной сетевой организации (далее – СТСО), которой является территориальная сетевая организация, определенная решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в соответствии с критериями отнесения территориальных сетевых организаций к системообразующим территориальным сетевым организациям и порядком определения системообразующих территориальных сетевых организаций, установленными Правительством Российской Федерации, функционирующая в границах субъекта Российской Федерации, обеспечивающая надежное функционирование объектов электросетевого хозяйства, расположенных в субъекте Российской Федерации, в порядке и способами, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Распоряжением Губернатора Самарской области от 05.09.2024 № 349-р «Об определении системообразующей территориальной сетевой организации


на территории Самарской области» СТСО на территории Самарской области определен филиал ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети».

Согласно пункту 2 статьи 46.4 Закон об электроэнергетике, введенной вышеуказанным Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ, в целях выполнения функций системообразующей территориальной сетевой организации заключается договор о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики (Договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, ДоПИ).

Согласно пункту 2 Правил № 1229 договор ДоПИ заключается в обязательном порядке в отношении всех объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих территориальным сетевым организациям и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, следующими лицами:

- системообразующей территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

- территориальной сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также собственником объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет территориальная сетевая организация, если у


нее отсутствуют права на передачу прав владения и пользования такими объектами системообразующей территориальной сетевой организации.

Таким образом, заключение Договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства между СТСО и территориальной сетевой организацией, а также собственником принадлежащих территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства (если у территориальной сетевой организации отсутствуют права на передачу прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства) является обязательным, за исключением случаев, определенных Правительством Российской Федерации (абзац 2 части 2 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике).

Исключение из данного императивного правила составляют случаи, при которых требование об обязательном заключении договора о порядке использования не применяется.

Перечень данных случаев установлен пунктом 3 Правил № 1229, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно абзацам 6 и 7 пункта 2 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике, права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства передаются системообразующей территориальной сетевой организации с начала очередного периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, если в текущем периоде регулирования цен (тарифов) установлено, что владеющая на праве собственности или ином законном основании данными объектами территориальная сетевая организация в очередном периоде регулирования цен (тарифов) не будет соответствовать установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям либо не планирует осуществлять деятельность в качестве территориальной сетевой организации и права на объекты электросетевого хозяйства не были переданы иной территориальной сетевой организации, которая соответствует


установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям в указанном периоде и осуществляет деятельность на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1229 территориальная сетевая организация, получившая проект договора о порядке использования и не наделенная правом передавать права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства системообразующей территориальной сетевой организации, обязана самостоятельно обеспечить получение от собственника объектов электросетевого хозяйства правомочий, необходимых для заключения такого договора, либо участие этого собственника в качестве стороны договора о порядке использования наряду с указанной территориальной сетевой организацией.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 01.04.2024 № 203 ООО «Энерго-Центр» передает свое право владения и пользования объектами электросетевого хозяйства с начала очередного периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии иной территориальной сетевой организации, а именно ООО «Самараэлектросеть».

В соответствии с приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 29.11.2024 № 474 ООО «Самараэлектросеть» является территориальной сетевой организацией, которая соответствует установленным Правительством РФ критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям в текущем и очередном периодах, то есть в 2025 году, и осуществляет деятельность на территории субъекта Российской Федерации - на территории Самарской области.

В очередном периоде регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии (2025г.) ООО «Энерго-Центр» не будет соответствовать критериям отнесения владельцев объектов электросетевого


хозяйства к территориальным сетевым организациям, что не позволит самостоятельно владеть и пользоваться объектами электросетевого хозяйства.

Письмом от 12.12.2024 № ДЦТР/5043 Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области подтвердил, что в расчет индивидуальных тарифов для взаиморасчётов системообразующей территориальной сетевой организации филиала ПАО «Россети Волга»- Самарские распределительные сети» с ООО «Самараэлектросеть» на 2025 год Департаментом принят договор аренды с ООО «Энерго-Центр» № 203 от 01.04.2024.

Передача прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства произошла 01.04.2024 (что подтверждается актом приема – передачи имущества, подписанного сторонами). Следовательно, с начала очередного периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, то есть с 01.01.2025, объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «Энерго – Центр», находятся во владении и пользовании территориальной сетевой организации ООО «Самараэлектросеть».

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при фактически сложившихся обстоятельствах у ПАО «Россети Волга» отсутствуют основания требовать понуждения ООО «Энерго-Центр» к заключению договора о порядке использования электросетевого имущества, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Вопреки доводам жалобы, признаков злоупотребления правом со стороны ответчика в понимании, придаваемом статьей 10 ГК РФ, судами не установлено.

Ссылка истца на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они были приняты в


отношении иной совокупности фактических обстоятельств, и не могут рассматриваться как разъясняющие вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не опровергают обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по делу № А55-38303/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

М.В. Страдымова