Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А65-23838/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-23838/2020


Дата принятия решения – 05 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Строительная Компания «ГОСТ», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 74 038,45 руб. неосновательного обогащения, 395,48 руб. процентов за период с 21.08.2020 по 05.10.2020, 28000 руб. расходов по экспертизе,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Строительная Компания «ГОСТ», о взыскании 74 038,45 руб. неосновательного обогащения, 395,48 руб. процентов за период с 21.08.2020 по 05.10.2020, 28000 руб. расходов по экспертизе.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фабрика Окон» (Покупатель) и ООО «Промышленная Строительная Компания «ГОСТ» (Поставщик) был заключен договор поставки №84/20 от 7 июля 2020 г.

Согласно п. 1.1. Договора №84/20 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, Товар, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы и общая стоимость, которого установлены в согласованных сторонами спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, определенные настоящим договором и спецификацией.

На основании, п. 3.6. Договора качество и комплектность поставленного Товара должно соответствовать стандартам, техническим условиям и требованиям фирмы-производителя, и подтверждаться соответствующим сертификатом соответствия и паспортом.

08.07.2020 г. «Фабрика Окон» за вышеуказанный товар предварительно оплатило сумму в размере 74 038,45 руб. на основании платежного поручения №941 от 08.07.2020 г.

30 июля 2020 г. ООО «ГОСТ» для ООО «Фабрика Окон» через перевозчика ООО «Глобал Деливери» счет-фактура №209 от 30 июля 2020 г. был передан груз стекло пожаростойкое в количестве 63 шт. на общую сумму 74 038,45 руб.

03.08.2020 г. перевозчиком был доставлен груз в ООО "Фабрика Окон" в г. Набережные Челны по адресу: ул. Мелиораторная, д. 35/2. В ходе вскрытия упаковки было обнаружено: стекла по-жаростойкие ГоСтекло Е 60 (473x920) 40 мм количество 7 шт. были разбиты, дальнейшее их использование не представляется возможным. Кроме этого, стекло пожаростойкое в количестве 63 шт. имели видимые признаки различного брака. По результатам осмотра был составлен акт о браке.

05.08.2020 г. ООО «Фабрика Окон» в адрес ООО «Промышленная Строительная Компания «ГОСТ» направило претензию о расторжении договора поставки №84/20 от 07 июля 2020 г. и потребовало возврат денежных средств в размере 74 038,45 руб.

В соответствии с п. 8.3. Договора №84/20 любая из Сторон имеет право в одностороннем порядке прервать действие Договора, предварительно, не менее чем за четырнадцать дней, письменно уведомив об этом другую Сторону. При этом с возмещением в полном объеме с другой стороны фактически понесенных затрат. Из этого следует, что Договора №84/20 считается расторгнутым с 20 августа 2020 г.

От ООО «Промышленная Строительная Компания «ГОСТ» были получены ответы на претензию ООО «Фабрика Окон» за исх. №192 от 07.08.2020 г., исх. № 208 от 20.08.2020 г. в которых Компания «ГОСТ» из 63 шт. стекл пожаростойких признало бракованным только 1 стекло.

Не согласившись с решением ООО «Промышленная Строительная Компания «ГОСТ», ООО «Фабрика Окон» заключило договор с ООО «НАО-БИН» на оказание услуг эксперта № 10 от 06 августа 2020 г. За вышеуказанную экспертизу ООО «Фабрика Окон» оплатило по счету № 10 от 06 августа 2020 г. сумму в размере 28 000 руб.

ООО «НАО-БИН» была проведена экспертиза и дано заключение эксперта № 3/607 качество пожаростойких стеклопакетов, поставляемых в ООО «Фабрика окон» по накладной №209 от 30 июня 2020 г., поставщик ООО «Промышленная Строительная Компания «ГОСТ» в количестве 63 штуки не соответствует действующим на территории Российской Федерации нормативным документам ГОСТ 24899 Межгосударственный стандарт. Стеклопакеты клееные. Технические условия, подробно изложенные в исследовательской части экспертизы. Стеклопакеты в количестве 63 штуки не могут быть использованы по назначению, брак производственный.

Истцом была направлена ответчику претензия которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно условиям договора №84/20 от 7 июля 2020 г. ООО «Фабрика Окон» должно самостоятельно осуществить получение груза по адресу Поставщика. Покупатель заключил договор с перевозчиком - ООО «Глобал Деливери» на доставку груза.

30 июля 2020 г. ООО «ПСК «ГОСТ» произвело и отгрузило перевозчику стеклопакеты в количестве 63 шт. на сумму 74 038,45 руб., что подтверждается товаротранспортными документами.

С момента передачи товара Покупателю или перевозчику, действующего от имени покупателя, право собственности и все риски повреждения имущества переходят к Покупателю с момента подписания документов о приеме товара (п. 3.1. Договора). Таким образом, 30.07.2020 г. ООО «ПСК «ГОСТ» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме.

Как указал ответчик, 5 августа 2020 г. от истца поступила претензия без номера, согласно которой 3 августа 2020 г. стеклопакеты поступили покупателю, и в ходе вскрытия упаковки было обнаружено 7 разбитых стеклопакетов. Остальные стеклопакеты якобы имели признаки брака. При этом была предоставлена только две фотографии.

7 августа 2020 г. ООО «ПСК «ГОСТ» ответило на претензию, согласно которой всоответствии со ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за не сохранность грузаили багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю,управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если недокажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошливследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранениекоторых от него не зависело.

Согласно ст. 34 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Таким образом, за 7 разбитых стеклопакетов ответственность несет перевозчик ООО «Глобал Деливери».

Требование к ООО «ПСК «ГОСТ» в данной части является необоснованным.

Для проверки качества остальных стеклопакетов и принятия решения для их замены, в случае наличия брака, ООО «ПСК «ГОСТ» направило своего представителя по адресу нахождения истца (<...>.

При визуальном обследовании сотрудником ООО «ПСК «ГОСТ» стеклопакетов был выявлен только один стеклопакет, который имел признаки заводского брака в виде вздутия. Остальные стеклопакеты признаков брака не имели.

В ответе на претензию исх. №208 от 20.08.2020 ответчик выразил готовность обменять этот стеклопакет или вернуть его стоимость по выбору истца. Истец не воспользовался своим правом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставленытовары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когдапоставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров,без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

ООО «ПСК «ГОСТ» признало факт поставки одного стеклопакета, класса Е60, размером 476x372 стоимостью 782,07 руб., у которого имеются признаки дефекта, возникшие до передачи товара и готовы были его заменить.

Истец представил заключение эксперта ООО «Национального Агентства Оценки Бизнеса, Инвестиций, Недвижимости» №3/607, согласно которого стеклопакеты, производимые ОО «ПСК «ГОСТ» не соответствуют Межгосударственному стандарту - 24866 – 2014.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, судом установлено, что осмотр ООО «НАО-БИН» был произведен без участия представителей ООО «ПСК «ГОСТ».

В соответствии с п.2 ст.83 АПК РФ, лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

В силу ст. 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, оно в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 71 АПК РФ не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, на основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, на что также указано в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Представленное экспертное заключение ООО «НАО-БИН» №3/607 по форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, Заключение ООО «НАО-БИН» №3/607 не может быть принято арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Каких либо иных доказательств того, что стеклопакеты ООО «ПСК «ГОСТ» маркировки Е60 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 53308-2009 «Конструкции строительные. Светопрозрачные ограждающие конструкции и заполнения проемов», в материалы дела не представлено.

Соответствие производимой продукции требованиям ГОСТа подтверждается Сертификатом соответствия №НСОПБ.RUК.ЭО.ПР007.Н.00310, учетный номер бланка 030807. срок действия Сертификата с 05.03.2020 по 04.03.2025.

Соответствующий Сертификат был предан Покупателю.

Таким образом, продукция ООО «ПСК «ГОСТ» соответствует требованиям ГОСТа, что подтверждается протоколом испытаний №00545/ЕМ-16 от 05.04.2020 г. ООО «Гарантия качества» и ТУ 5913-006-24219660-2016.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 782, 07 руб. за стеклопакет класс огнестойкости Е60, размером 472x372.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Требование истца в данной части подлежит удовлетворению на сумму 4,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Строительная Компания «ГОСТ», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 782,07 руб. неосновательного обогащения, 4,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31,4 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев