Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А21-13735/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-13735/2021

« 26 » мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена « 25 » мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен « 26 » мая 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Бауцентр Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

К Калининградской областной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10012000-1684/2021 от 07.12.2021


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.07.2020,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 28.04.2022, удостоверению, ФИО4 по доверенности от 24.05.2022, паспорту,


общество с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» (далее – ООО «Бауцентр Рус», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее – Таможня, Административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2021 по делу об административном правонарушении № 10012000-1684/2021, вынесенного в отношении него на основании части 1 статьи 19.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 20 000 руб. штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, полагая, что постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представители административного органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, находя оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд

установил:

11.03.2021 ООО «Бауцентр Рус» предоставило статистическую форму № 10012000/110321/С319098 учета перемещения товаров по операциям, совершенным в октябре 2020 г. между ООО «Бауцентр Рус» и ИООО «Кроноспан» (Беларусь) по договору от 05.06.2019 № 55/ЕХ2019.

Самостоятельно выявив неполноту представленных сведений до обнаружения данного факта таможенным органом, Общество 20.07.2021 представило новую статистическую форму перемещения товаров, зарегистрированную под номером 10012000/210721/С987775, в которой указало еще одну счет-фактуру по договору от 05.06.2019 № 55/ЕХ2019.

Таможенным органом 18.11.2021 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении за нарушение сроков представления статистической формы.

Должностным лицом таможенного органа вынесено постановление от 07.12.2021 по делу об административном правонарушении № 10012000-1684/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Оспаривая постановление таможенного органа, используя право на судебную защиту, ООО «Бауцентр Рус» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Исходя из статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными Решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

Частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) установлено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Частью 2 указанной статьи обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

19.06.2020 Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, определяющие порядок ведения и заполнения статистической формы учета перемещения товаров (далее - Правила).

Пунктом 9 названных Правил установлено, что статистическая форма предоставляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

С учетом пункта 16 Правил непредставление или представление в таможенный орган статистической формы с нарушением установленного срока, либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, в том числе, связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 19.7.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае таможенным органом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства Обществом допущена просрочка представления в таможенный орган статистической формы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Соответственно, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения (статья 19.7.13 КоАП РФ), не является длящимся правонарушением.

Правонарушение совершено и окончено по истечении срока представления такой отчетности.

Следовательно, сам факт несвоевременного представления отчетности не может быть квалифицирован в качестве добровольного прекращения правонарушения, поскольку последнее совершено и окончено по истечении срока представления такой отчетности, а не в момент представления самой отчетности.

Постановление о привлечении к административной ответственности за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров должно быть принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО «Бауцентр Рус» в нарушение Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза не представил в таможню статистическую форму учета на товар, переданный с территории Республики Беларусь в Российскую Федерацию за отчетный период октябрь 2020 года, в срок 16.11.2020.

Следовательно, на дату вынесения обжалуемого постановления от 07.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-1684/2021 годичный срок давности привлечения ООО «Бауцентр Рус» к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ истек.

Доводы таможенного органа об обратном основаны на неверном толковании норм права, вменяемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве длящегося нарушения.

Правомерность такого порядка исчисления годичного срока по спорному составу подтверждена судебной практикой, например Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2019 года по делу № А40-224118/18, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 № 10АП-16293/2021 по делу № А41-29679/2021 и иными.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено административным органом за переделами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Бауцентр Рус» о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни от 07.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-1684/2021 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 211, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания ООО «Бауцентр Рус» Калининградской областной таможни № 10012000-1684/2021 от 07.12.2021.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья А.В. Брызгалова