Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А07-29771/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29771/19
г. Уфа
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021

Полный текст решения изготовлен 15.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев дело по иску

МУП УИТ Г.УФЫ (ОГРН <***>)

к ООО "Уралнефтьспецмонтаж" (ОГРН <***>)

о взыскании 243 623 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от ответчика – ФИО2 и ФИО3 представителей по доверенности от 23.11.2020

МУП УИТ Г.Уфы обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Уралнефтьспецмонтаж" о взыскании 243 623 руб. 44 коп.

Определением суда от 04.09.2019г. дело, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 05.11.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с заменой ненадлежащего ответчика ООО "УНГСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего – ООО "Уралнефтьспецмонтаж" (ОГРН <***>).

Истец не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования к надлежащему ответчику ООО "Уралнефтьспецмонтаж", просил взыскать с ответчика ущерб в размере 243 623 руб. 44 коп. и почтовые расходы в размере 50 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом было принято, дело рассмотрено с его учетом.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из иска, МУП УИТ г. Уфы является коммерческим предприятием, обслуживающим социальный транспорт г. Уфы и финансируется на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по содержанию путевого и электросетевого хозяйства г. Уфы из городского бюджета.

15 мая 2019 года при производстве работ на производственной площадке ООО «УфаСталь», Ответчиком был поврежден кабель 10 кВ, принадлежащий МУП Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Факт повреждения кабеля подтверждается актом технического расследования повреждения от 17.07.2019 г.

Сумма убытков МУП УИТ г. Уфы по вышеуказанному факту согласно локальному сметному расчету по восстановлению электроснабжения контактной сети составила 243 623 руб. 44 коп., в обоснование расчёта представлен локальный сметный расчет.

На претензию истца возместить причиненный ущерб ответчик не ответил, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящим иском истец просит взыскать указанную сумму убытков с ООО "Уралнефтьспецмонтаж".

Ответчик исковые требования не признал, пояснил в отзыве, что факт причинения ущерба ответчиком ООО "Уралнефтьспецмонтаж" не доказан. Истцом в иске указано, что кабель поврежден именно ООО «Уралнефтьспецмонтаж», но не указано кем именно, то ли персоналом, то ли грузовым транспортом, то ли грузоподъёмными машинами, то ли землеройной техникой, и не указывая при производстве каких именно работ. - то ли это произошло попросту, передвигаясь по строительной площадке, то ли при производстве земляных работ и т.д. Право собственности на объект недвижимости - инженерной сети электроснабжения не подтвержден. Истцом указывается, что им для восстановления электроснабжения контактной сети, были произведены работы на сумму 243 623,44 руб. что подтверждается локальным сметным расчетом. Но в материалы дела локальный сметный расчет не представлен. Вместо локального сметного расчета, применяемого при ценообразовании строительной продукции на территории Российской Федерации, Истец предоставил Расчет затрат, не указав в нем, какие именно виды работ им выполнялись, какой именно был объем работ выполнен и какие материалы использовались.

На основании вышеизложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении требований.

Изучив представленные доказательства, суд соглашается с доводами истца и находит требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, Должностных) обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности истцом всех названных элементов в совокупности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против заявленных требований в своем отзыве указал, что истцом факт причинения ущерба ответчиком не доказан.

Истцом не доказан факт причинения ущерба ответчиком, что кабель поврежден именно ООО «Уралнефтьспецмонтаж», не установлено лицо причинившее ущерб, кем именно, персоналом, грузовым транспортом, грузоподъёмными машинами, не указывая при производстве каких именно работ, когда и какой именно кабель был повреждён наземный, подземный. Акт датирован 11 июля 2019 года, в акте указано, что при производстве работ на производственной площадке ООО «УфаСталь» 15 мая 2019 года был повреждён кабель 10 кВ. принадлежащий МУП УИТ г. Уфы работником ООО «Уралнефтьспецмонтаж». Не указано конкретное место нахождения кабеля, при каких обстоятельствах был повреждён, как определена мощность кабеля, кем именно, что не позволяет установить действительно ли этот человек является работником ООО «Уралнефтьспецмонтаж».

Истец, не представил доказательств в опровержение доводов ответчика.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано наличие состава правонарушения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова