Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А75-6649/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6649/2022
20 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, этаж 3 в осях 10-15, ряды А-Н, блок Б, ОГРН <***> от 27.11.2018, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и тоннели» (127282, город Москва, муниципальный округ Северное Медведково, улица Полярная, дом 31Б, строение 1, помещение 23, ОГРН <***> от 25.04.2004, ИНН <***>) о взыскании 5 136 318 рублей 43 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2021 № 33-2021-Т2, ФИО3 по доверенности от 07.07.2022 № 66-2022-Т»,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и тоннели» (далее – ответчик) о взыскании 5 136 318 рублей 43 копеек, в том числе, 5 000 310 рублей - задолженности за декабрь 2021 по договору подряда от 29.01.2021 № 5-21-Т2П (далее – договор), 136 008 рублей 43 копеек – пени за период 31.12.2021-05.04.2022.

В пункте 7.1. договора предусмотрено, что претензии и другие спорные вопросы между сторонами решаются путем переговоров, а при невозможности мирного урегулирования передаются в суд по месту нахождения истца.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемое исковое заявление принято к производству, как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Протокольным определением от 23.08.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 11.40 час. 13.09.2022.

Представители истца для участия в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали, письменных уточнений по доводам ответчика не представили, в устной форме заявили общие возражения на отзыв ответчика, его ходатайство о привлечении третьего лица.

Представители ответчика для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения заседания ответчик извещен.

10.08.2022 ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому в соответствии с пунктом 2.4. договора срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ поставлен в зависимость от получения подрядчиком оплаты от генерального подрядчика. Обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ не наступило, так как денежные средства от АО «Стройтрансгаз» в адрес ответчика не поступили. Ответчиком представлено требование о компенсации произведенных затрат в связи с передачей результата незавершенной работы, направленное АО «Стройтрансгаз» (л.д. 60-62, 67-73), иск полагает не подлежащим удовлетворению

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Стройтрансгаз» со ссылкой на то, что принятие судебного акта по делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к ответчику, так как срок оплаты выполненных строительных работ исчисляется с момента получения ответчиком оплаты от АО «Стройтрансгаз» (л.д. 58-59).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае ответчик не обосновал и не пояснил, каким образом судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности АО «Стройтрансгаз» по отношению к истцу либо ответчику. Настоящий спор относится к правоотношениям истца и ответчика по заключенному договору, возник из обязательств выполнения работ истцом, их неоплатой ответчиком по договору, тогда как указываемое ответчиком третье лицо участником таких правоотношений не является. При этом тот факт, что оплата работ истцу не произведена – есть предмет настоящего судебного дела, при этом с учетом изложенного судом ниже факт не оплаты работ самому ответчику подлежит оценке в ходе рассмотрения настоящего судебного дела с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о привлечении по делу третьего лица подлежит отклонению, направлено на затягивание судебного разбирательства в настоящем деле.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, оценив доводы сторон в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора, согласованного локального сметного расчета (л.д. 11-17) ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу и демонтажу металлоконструкций пролетного строения моста с оказанием сопутствующих работам услуг на объекте, собственными силами и средствами, в соответствии с условиями договора.

По условиям пункта 2.1.1. договора стоимость работ составляет 5 000 310 рублей, в т.ч. НДС 20% в размере 833 385 рублей.

Согласно пункту 2.4. договора заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ не позднее 30 декабря 2021 года, но не ранее оплаты АО «Стройтрансгаз» заказчику, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

После выполнения работ по договору истец 21.12.2021 направил в адрес ответчика по электронной почте уведомление о завершении работ от 21.12.2021 исх. № 3541 с приложением подписанных со стороны подрядчика акта о приемке выполненных работ от 01.02.2021 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2021 № 1 на сумму 5 000 310 рублей, счета на оплату от 01.10.2021 № 127, счета-фактуры от 01.10.2021 № 174, исполнительной документации (л.д. 18-24).

Формы КС-2, КС-3 истец направил также через организацию почтовой связи (л.д. 25-27).

В январе 2021 истец обратился к ответчику с претензией от 31.01.2021, требуя оплаты работ (л.д. 28-29).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд применяет при разрешении спора положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (строительном подряде).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу частей 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем в пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы условия, при которых отказ заказчика от приемки результата работ может быть признан обоснованным, а именно, в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена Законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является действительным.

В рассматриваемом случае односторонне подписанные истцом акты от октября 2021 фактически ответчиком не оспорены, обозначенные основания не оплаты признаются необоснованными. В материалах дела не содержится доказательств того, что выполненные истцом работы не соответствуют условиям договора сторон, что ответчиком к ним были предъявлены претензии по конкретно определенным основаниям. Мотивы отказа от подписания актов по формам КС ответчик не пояснил, не обосновал.

При таких обстоятельствах выполненные истцом работ на сумму 5 000 310 рублей подлежат оплате ответчиком на общих основаниях.

Доводы ответчика, основанные на пункте 2.4. договора об оплате, что обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ не наступили за отсутствием оплаты со стороны АО «Стройтрансгаз», подлежат отклонению.

При ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, отмечено, что согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

В рассматриваемом случае следует учесть, что фактически, начиная с декабря 2021, ответчиком не предприняты действия по принятию работ от истца, их оплате, мотивы не подписания форм КС как таковые ответчиком не пояснены.

Одновременно ответчиком не представлены доказательств того, что им предпринимались разумные меры для проведения взаиморасчетов со своим контрагентом, тогда как истец на такие правоотношения повлиять либо ускорить наступление каких-либо событий возможности не имеет вовсе.

Требования АО «Стройтрансгаз», адресованное ответчику (л.д. 67-73), не имеют прямого отношения ни к истцу, ни к качеству выполненных им работ по договору между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая таковые в данном судебном деле, не имеется оснований для вывода, что обязательства по оплате для ответчика не наступили, доводы ответчика подлежат отклонению, основаны, в том числе, на судебных делах с иными фактическими обстоятельствами.

Исковое требование о взыскании задолженности по оплате работ в размере 5 000 310 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено также о взыскании с ответчика пени в размере 136 008 рублей 43 копеек за период 31.12.2021-05.04.2022 согласно расчету (л.д. 5).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ или оплаты выполненных работ, виновная сторона несет ответственность в виде уплаты другой стороне пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент нарушения обязательства от стоимости не выполненных или не оплаченных работ за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, принимается в части использованной в расчете ставки в размере 8,5% годовых (действовала по состоянию на 31.12.2021), отклоняется в связи с начислением истцом пени после 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести на определенный им срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Требование о начислении пени с 01.04.2022 по 05.04.2022 удовлетворению не подлежит ввиду введения моратория на возбуждение дел о банкротстве в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, предполагающим не начисление финансовых санкций за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла до 01.04.2022, постольку начисление пени после 31.03.2022 является необоснованным.

Суд начисляет пеню согласно следующему расчету:

5 000 310 руб. * 8,5 % / 300 * 91 к.д. (31.12.2021-31.03.2022) = 128 924,66 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в размере 128 924 рублей 66 копеек имеются.

В установленном порядке, в соответствии со сложившейся судебной практикой, ответчик с надлежащими ходатайствами о снижении размера пени к суду не обратился, также самостоятельно распорядившись принадлежащими процессуальными правами.

В остальной части исковое требование о взыскании пени после 31.03.2022 подлежит оставлению без удовлетворения (в размере 7 083,77 руб.).

По вышеизложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 5 000 310 рублей, пеня в размере 128 924 рублей 66 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,86 % в пользу истца, л.д. 36).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство о привлечении третьего лица отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и тоннели» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» 5 129 234 рубля 66 копеек, в том числе, 5 000 310 рублей - задолженности, 128 924 рубля 66 копеек - пени, а также 48 613 рублей 85 копеек – расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко