Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-180530/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-180530/24-125-1253
15 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Летовым А.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ДРАЙВ" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРОЕЗД 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ЭТАЖ 34, ПОМЕЩ. 34.39,  ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИВЕРСАТЛАНТ" (121099, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ПРОЕЗД ШЛОМИНА, Д. 6, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС V/2/2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 1 223 944 руб. 23 коп.

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.11.2023, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика -  не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 840 621 руб., неустойки в размере 383 323,19 руб.,  государственной пошлины в размере 25 239 руб.

Истец судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 136 АПК РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда от 08.08.2024 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни истцом, ни ответчиком возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Яндекс.Драйв» (Истец) и ООО «ЮНАТ» (Ответчик) был заключен договор № ПВР_19052022_190056 от 19.05.2022.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. Договора Истец обязался оказывать Ответчику услуги по организации возможности использования Сервиса (Сервиса Яндекс.Драйв) Корпоративными Пользователями по запросам Корпоративных Пользователей, направленным Истцу через Приложение Сервиса, а Ответчик обязался оплачивать оказываемые Истцом услуги в порядке, определенном в Договоре.

Согласно п.п. 1.2. дополнительного соглашения №1 от 20.05.2022 г. к Договору № ПВР_19052022_190056 от 19.05.2022 помимо услуг, указанных в Договоре, Яндекс обязуется оказывать Заказчику услуги по обеспечению доступности выделенного автомобильного парка для Корпоративных Пользователей Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые Яндексом услуги по обеспечению доступности в порядке, определенном в Договоре и ДС.

На основании п. 2.3. дополнительного соглашения №1 от 20.05.2022 к Договору № ПВР_19052022_190056 от 19.05.2022 услуги по обеспечению доступности оплачиваются в порядке, предусмотренном Договором.

Как установлено п.п. 5.1., 6.1., 6.6. Договора:

- в течение срока оказания услуг ежемесячно, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента окончания отчетного периода, Истец направляет Ответчику односторонний акт об оказанных услугах в соответствии с объемом фактически оказанных в отчетном периоде услуг и счет-фактуру;

- стоимость услуг Истца рассчитывается в соответствии с Тарифами на основании данных статистики, предоставляемых Ответчику Истцом, а также зафиксированных в истории поездок в учетной записи Корпоративного Пользователя. На стоимость услуг, расcчитанную в указанном порядке, начисляется НДС по ставке, предусмотренной Налоговым кодексом РФ;

- Ответчик оплачивает услуги Истца в порядке предоплаты путем пополнения лицевого счета на Веб-интерфейсе.

Согласно п. 11.6. Договора, стороны признают юридическую силу переписки (обмена информацией), осуществленной с использованием мессенджера «Telegram».

В мае 2022 года Истцом было оказано Ответчику услуг по Договору на сумму 118 172 (Сто восемнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 90 копеек, о чем свидетельствуют направленные Ответчику счет № MR-1158736-1 от 31.05.2022 г., акт об оказанных услугах № MR-1158738-INV от 31.05.2022 г., счет-фактура № 20220531000629 от 31.05.2022 г.

Ответчиком в мае 2022 года лицевой счет на Веб-интерфейсе не пополнялся.

В июне 2022 года Истцом было оказано Ответчику услуг по Договору на сумму 2 516 033 (Два миллиона пятьсот шестнадцать тысяч тридцать три) рубля 44 копейки, о чем свидетельствуют направленные Ответчику счет № MR-1160285-1 от 30.06.2022 г., акт об оказанных услугах № MR-1162864-INV от 30.06.2022 г., счет-фактура № 20220630000703 от 30.06.2022 г.

Ответчиком в июне 2022 года лицевой счет на Веб-интерфейсе пополнен на общую сумму 2 644 311 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями №30 от 15.06.2022 г. на сумму 75 600 руб. 00 коп., №61 от 21.06.2022 г. на сумму 622 538 руб. 64 коп., №84 от 28.06.2022 г. на сумму 378 000 руб. 00 коп., №10 от 30.06.2022 г. на сумму 19 173 руб. 00 коп., №11 от 30.06.2022 г. на сумму 414 000 руб. 00 коп., №28 от 30.06.2022 г. на сумму 1 135 000 руб. 00 коп.

После оплаты за оказанные в мае-июне 2022 года услуги на лицевом счете на Веб-интерфейсе остались денежные средства в сумме 10 105 руб. 30 коп. (2644311,64 - 118172,90 -2516033,44).

В июле 2022 года Истцом было оказано Ответчику услуг по Договору на сумму 2 773 526 (Два миллиона семьсот семьдесят три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 28 копеек, о чем свидетельствуют направленные Ответчику счет № MR-1164777-1 от 31.07.2022 г., акт об оказанных услугах № MR-1167793-INV от 31.07.2022 г., счет-фактура № 20220731000677 от 31.07.2022 г.

Ответчиком в июле 2022 года лицевой счет на Веб-интерфейсе пополнен на общую сумму 2 186 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №87 от 01.07.2022 г. на сумму 378 000 руб. 00 коп., №90 от 04.07.2022 г. на сумму 302 400 руб. 00 коп., №94 от 05.07.2022 г. на сумму 42 572 руб. 90 коп., №94 от 05.07.2022 г. на сумму 33 027 руб. 10 коп., №100 от 13.07.2022 г. на сумму 151 200 руб. 00 коп., №104 от 18.07.2022 г. на сумму 599 000 руб. 00 коп., №105 от 18.07.2022 г. на сумму 151 200 руб. 00 коп., №111 от 25.07.2022 г. на сумму 151 200 руб. 00 коп., №112 от 27.07.2022 г. на сумму 378 000 руб. 00 коп.

В июле 2022 года неоплаченными остались услуги в сумме 576 820 руб. 98 коп. (2773526,28 - 10105,30 - 2186600).

В августе 2022 года Истцом было оказано Ответчику услуг по Договору на сумму 1 943 597 (Один миллион девятьсот сорок три тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 44 копейки, о чем свидетельствуют направленные Ответчику счет № ПВР_19052022_190056 от 31.08.2022 г., акт об оказанных услугах № 177494476 от 31.08.2022 г., счет-фактура № 20220831000718 от 31.08.2022 г.

Ответчиком в августе 2022 года лицевой счет на Веб-интерфейсе пополнен на общую сумму 1 693 727 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями №119 от 03.08.2022 г. на сумму 283 327 руб. 20 коп., №124 от 05.08.2022 г. на сумму 75 600 руб. 00 коп., №126 от 08.08.2022 г. на сумму 151 200 руб. 00 коп., №129 от 15.08.2022 г. на сумму 66 693 руб. 78 коп., №129 от 15.08.2022 г. на сумму 173 306 руб. 22 коп. (240000-66693,78), №131 от 16.08.2022 г. на сумму 75 600 руб. 00 коп., №133 от 18.08.2022 г. на сумму 96 000 руб. 00 коп., №134 от 19.08.2022 г. на сумму 84 000 руб. 00 коп., №135 от 22.08.2022 г. на сумму 144 000 руб. 00 коп., №136 от 24.08.2022 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., №138 от 26.08.2022 г. на сумму 96 000 руб. 00 коп., №139 от 26.08.2022 г. на сумму 48 000 руб. 00 коп., №141 от 29.08.2022 г. на сумму 300 000 руб. 00 коп.

В августе 2022 года неоплаченными остались услуги в сумме 826 691 руб. 22 коп. (1693727,20 - 576820,98 - 1943597,44).

В сентябре 2022 года Истцом было оказано Ответчику услуг по Договору на сумму 163 929 (Сто шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 82 копейки, о чем свидетельствуют направленные Ответчику счет № ЛСДР-4383057077-1 от 30.09.2022 г., акт об оказанных услугах № 179199770 от 30.09.2022 г., счет-фактура № 20220930001354 от 30.09.2022 г.

Ответчиком в сентябре 2022 года лицевой счет на Веб-интерфейсе пополнен на сумму 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №143 от 02.09.2022 г.

Таким образом, остались неоплаченными Ответчиком услуги, оказанные в период с августа по сентябрь 2022 года на общую сумму 840 621 (Восемьсот сорок тысяч шестьсот двадцать один) рубль 04 копейки (826691,22 -150000,00+163 929,82).

Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком истцу не заявлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Факт оказания услуг по договору в спорном периоде подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином, в материалы дела не представлены.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 840 621 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.06.2022 (дата возникновения первой просрочки исполнения обязательств по Договору) по 31.12.2023 г. с учетом Постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым был введен мораторий с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (включительно),  в размере 383 323,19 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3. Договора установлено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, истец вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с нормами п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Вместе с тем, в просительной части искового заявления истцом не указан размер понесенных почтовых расходов, в связи с чем данное требование судом не рассматривается.

Суд отмечает, что истец не лишен права заявить требование о взыскании почтовых расходов в рамках отдельного заявления в порядке ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 167-171, 176, 181 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИВЕРСАТЛАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ДРАЙВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 840 621 руб., неустойку в размере 383 323,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 239 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.С. Самодурова