Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А40-169037/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-169037/22-42-1073
г. Москва
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "Евротранс Холдинг" (191024, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 34-Н (КОМН. 23,24), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2011, ИНН: <***>)

к ООО "Логистик Технолоджи" (111622, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2013, ИНН: <***>)

Третье лицо: ООО "Иней" (192249, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО1, Д. 54, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 165 538 руб. 20 коп. убытков, возникших в связи с несвоевременной доставкой груза

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евротранс Холдинг" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Логистик Технолоджи" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 165 538 руб. 20 коп. убытков, возникших в связи с несвоевременной доставкой груза.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

10.11.2022 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 14.11.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 5335 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов.

В соответствии с Заявкой № 10873 от 04.08.2021 стороны согласовали организацию перевозки из Санкт-Петербурга в г.Одинцово Московской области продуктов питания, вес 20 т.

Ответчиком был предоставлен для осуществления перевозки автомобиль PEHO, грн.Х486ТН777, прицеп BC7873/77, водитель ФИО2 Погрузка 04.08.2021 в 18-00 (Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д.63, склад №46, отправитесь ООО «Иней»), разгрузка: 05.08.2021r. в 07-00 по адресу: Московская обл., Одинцово, дер.Андреевское, грузополучатель – ООО «РПС Логистик».

04.08.2021 Ответчиком был принят у Грузоотправителя груз по УПД: БИН 107313 от 04.08.2021; БИН 107332 от 04.08.2021; БИН 107370 от 04.08.2021; БИН 107340 от 04.08.2021; БИН 107386 от 04.08.2021, что подтверждается подписью водителя в погрузочных листах № 215 от 04.08.2021.

Транспортное средство на разгрузку прибыло 05.08.2021 в 15-40, с опозданием 8 часов 40 минут, что подтверждается отметками Грузополучателя по перевозке - ООО «РПС-Логистик». Водитель от подписи отказался.

По УПД: БИН 107313 от 04.08.2021 - стоимость груза 229 109-83 рублей; БИН 107332 от 04.08.2021 - стоимость груза 492 781-93 рублей: БИН 107370 от 04.08.2021 - стоимость груза 299 739-15 рублей; БИН 107340 от 04.08.2021 - стоимость груза 121 956-62 рублей; БИН 107386 от 04.08.2021 - стоимость груза 235 897-54 рублей.

Опоздание было существенным и привело к срыву дальнейшего своевременного движения груза до конечных пунктов назначения.

Однако истцом не доказан факт причинения ему Ответчиком убытков в сумме 165 538,20 руб.

Кроме того, представленными документами подтвержден факт нарушения сроков отгрузки товара третьим лицом ООО «Иней», выставившим претензию о возмещении штрафа к перевозчику ООО «ЕВРОТРАНС ХОЛДИНГ», который в свою очередь выставил претензию о возмещении убытков ООО «ЛОГИСТИК ТЕХНОЛОДЖИ».

Как следует из представленных Истцом документов, между ООО «Иней» и «ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Агроаспект», ООО «Копейка Москва», ООО «ФИО3.», ООО «Копейка-Воронеж», ООО «Копейка-Поволжье», ООО «Агроторг», ООО «ТФ-Самара-продукт», ООО «Сладкая жизнь НН», ООО «Компания Урал-Агро-Торг», заключен договор поставки № СЗ-6/1435 от 20.05.2016.

Согласно п.8.2. Приложения к Дополнительному соглашению № ZОТ-1 от 01.11.2016 к Договору поставки № СЗ-6/1435 от 20.05.2016, заключенному между ООО «Иней» и ООО «Агроторг», за каждый факт несоблюдения срока поставки по Заказу, размещенному покупателем, Покупатель имеет право требовать с Поставщика уплаты штрафа в размере 12% от стоимости Заказа в отношении которого допущено нарушение.

Как следует из претензии ООО «Иней» в адрес ООО «ЕВРОТРАНС ХОЛДИНГ» исх.№ 16/11/21-юр от 16.11.2021, между ООО «Иней» (заказчик) и ООО «ЕВРОТРАНС ХОЛДИНГ» (исполнитель) заключен договор № 11.06.2017 от 01.06.2021 на автомобильно-транспортное обслуживание.

04.08.2021 г. между Истцом - ООО «ЕВРОТРАНС ХОЛДИНГ» (заказчиком) и Ответчиком – ООО «ЛОГИСТИК ТЕХНОЛОДЖИ» (Исполнителем) заключен Договор № 5335 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов.

Согласно заявке № 10873 от 04.08.2021 на перевозку грузов автомобильным видом транспорта к договору № 5335 от 04.08.2021 Ответчик принял на себя обязательства 04.08.2021 в 18 часов 00 минут получить товар весом 20 000 кг по адресу: <...>, склад 46, 2-й заезд, Иней. Доставить груз 05.08.2021 в 07:00 по адресу: Московская область, г. Одинцово, дер. Андреевское, РПС Логистик.

То есть, отгрузка товара осуществлялась поставщиком товара ООО «Иней» - Третьим лицом.

Как следует из погрузочного листа № 215 от 04.08.2021 водитель-экспедитор принял груз 04.08.2021 и отправился выполнять заказ в 20:55.

Таким образом, изначально ООО «Иней» нарушены сроки отгрузки товара (18 часов 00 минут), указанные в заявке № 10873 от 04.08.2021, что также подтверждается временем оформления и распечатки погрузочного листа № 215 в правом верхнем углу – 20 часов 30 минут, а также пояснениями ответчика – генерального директора ООО «Логистик Технолоджи» ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Как следует из погрузочного листа № 215 от 04.08.2021 изначально нарушены сроки отгрузки товара третьим лицом ООО «Иней», выставившем претензию о возмещении убытков к перевозчику ООО «ЕВРОТРАНС ХОЛДИНГ», который в свою очередь выставил претензию о возмещении убытков ООО «ЛОГИСТИК ТЕХНОЛОДЖИ».

Нарушение сроков исполнения обязательств по вине клиента исключает взыскание убытков с перевозчика в силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 ст. 793 ГК РФ определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения. По смыслу указанных статей истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Истец доказательств уплаты неустойки контрагенту – ООО «Иней» не представил.

Так суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт причинения Истцу (ООО «ЕВРОТРАНС ХОЛДИНГ») убытков в размере 165 538,20 руб., таких как сведения о добровольном удовлетворении претензии ООО «ЕВРОТРАНС ХОЛДИНГ» и перечисление в пользу Третьего лица - ООО «Иней» денежных средств в сумме 165 538, 20 руб. или решение суда о взыскании с ООО «ЕВРОТРАНС ХОЛДИНГ» указанной суммы в виде штрафа, с учетом того что в настоящее время пропущены сроки исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, составляющие 1 год (п.3 ст. 797 ГК РФ, ст. 42 Устава автомобильного транспорта)

Также Истцом не представлено доказательств того, что опоздание было существенным и привело к срыву дальнейшего своевременного движения груза до конечных пунктов назначения, что привело к убыткам и их размер.

Кроме того, суду не представлено доказательств, обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО «ЛОГИСТИК ТЕХНОЛОДЖИ» и названными убытками, при условии неисполнения третьим лицом ООО «Иней» сроков отгрузки товара, что подтверждается погрузочным листом № 215 от 04.08.2021.

Санкция в виде штрафа в размере 12 % от стоимости Заказа в отношении которого допущено нарушение в случае нарушения сроков поставки не предусмотрена в заключенном 04.08.2021 г. между Истцом (заказчиком) и Ответчиком (Исполнителем) Договоре № 5335 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов и требование уплаты штрафа грузоотправителю в размере превышающем провозную плату противоречит положениям ч. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Согласно п. 3.2 договора № 5335 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, заключенного 04.08.2021 между Истцом - ООО «ЕВРОТРАНС ХОЛДИНГ» (заказчиком) и Ответчиком – ООО «ЛОГИСТИК ТЕХНОЛОДЖИ» (Исполнителем) Заказчик обязан: своевременно предоставлять Исполнителю достоверную информацию о грузе и его свойствах, об условиях перевозки, а также необходимые сопроводительные документы для надлежащего выполнения Исполнителем требований Договора; обеспечивать нормативные сроки погрузки и разгрузки с учетом оформления документации. Нормативные сроки простоя под погрузкой и разгрузкой составляют: 24 часа на погрузку и 24 часа на разгрузку соответственно при перевозках по территории РФ.

Пунктом 6.3 Договора № 5335 установлены штрафные санкции для Исполнителя в виде штрафа в размере 20% от ставки заказа за неподачу транспортного средства. В пункте 7 договора № 5335 установлена ответственность исполнителя за утрату, недостачу и повреждение груза.

Согласно п. 4.3 договора № 5335, в случаях, не предусмотренных настоящим договором, стороны руководствуются Уставом автомобильного транспорта РФ, ГК РФ и другими действующими законодательными актами РФ.

Таким образом, Договором № 5335 между Истцом и Ответчиком не предусмотрены штрафные санкции в размере 12% от стоимости Заказа в отношении которого допущено нарушение в случае нарушения срока поставки.

В соответствии с положениями п. 4.3 договора № 5335 размер штрафа за нарушение сроков доставки груза регламентируется действующим законодательством, а именно ч. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Согласно заявки № 10873 от 04.08.2021 на перевозку грузов автомобильным видом транспорта к договору № 5335 от 04.08.2021 Ответчик принял на себя обязательства 04.08.2021 в 18 часов 00 минут получить товар весом 20 000 кг по адресу: <...>, склад 46, доставить груз 05.08.2021 в 07:00 по адресу: Московская область, г. Одинцово, дер. Андреевское, РПС Логистик. Ставка за перевозку груза составила 38 000 рублей. В случае просрочки доставки груза штраф за каждый день просрочки в соответствии с ч. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта составил бы 3 420 рублей (расчет 38 000р. х 9 % = 3420 р.)

Однако учитывая, что грузоотправителем – третьим лицом ООО «Иней» нарушены сроки отгрузки товара, а ответчиком доставлен груз в установленную дату - 05.08.2021 в соответствии с заявкой № 10873 от 04.08.2021, срок доставки не нарушен в соответствии с положениями ч. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, определяющие срок исчисления просрочки доставки груза - с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза.

Таким образом требование Истца о взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременной доставкой груза в размере 165 538,20 руб. является необоснованным, неразумным, обусловлено нарушением Третьим лицом сроков отгрузки товара и в силу ч.1 ст. 400 ГК РФ размер ответственности ограничен законом - ч. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы).

Истец необоснованно требует с ответчика уплату убытков, обусловленных штрафными санкциями в размере 12 % от стоимости Заказа в случае нарушения сроков поставки в соответствии с п.8.2. Приложения к Дополнительному соглашению № ZОТ-1 от 01.11.2016 к Договору поставки № СЗ-6/1435 от 20.05.2016, заключенному между ООО «Иней» и ООО «Агроторг» и др. компаний, поскольку Ответчик не является стороной договора поставки № СЗ-6/1435 от 20.05.2016, а данные штрафные санкции и взыскание убытков в полном объеме по договору поставки № СЗ-6/1435 от 20.05.2016 не предусмотрены заключенным между Истцом и Ответчиком договором 04.08.2021 № 5335.

При получении груза грузополучателем акт о просрочке доставки груза не составлялся. Груз был получен грузополучателем в полном объеме без каких-либо претензий и отметок в сопроводительных документах, что также является основанием для отказа в взыскании убытков.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в распоряжении ответчика документами: погрузочными листами № 215 от 04.08.2021 с отметками представителя ООО «РПС–Логистик» ФИО5 о приемке товара без указания на просрочку доставки груза и времени просрочки.

Согласно ст. 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 81 Правил перевозок грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 также предусмотрено составление акта при просрочке доставки груза (пп. «е» п. 81).

Согласно п. 82 Правил перевозок грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно п. 83 Правил перевозок грузов отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

В связи с не составлением грузополучателем Акта о просрочке сроков доставки груза, доводы Истца о том, что опоздание было существенным и привело к срыву дальнейшего своевременного движения груза до конечных пунктов назначения, являются несостоятельными, ничем не подтверждены и свидетельствуют об отсутствии оснований для компенсации убытков в пользу Истца.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 781, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:Е.А. Хайло