Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А33-34882/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года

Дело № А33-34882/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление № 67» (ИНН 2463209500, ОГРН 1082468052853, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Консал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании 5 264 977 руб. 39 коп. задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Дивногорский колледж-интернат олимпийского резерва» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Дивногорск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.02.2019, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности № 08/19 от 18.02.2019, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление №67» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Консал» (далее – ответчик) об обязании исполнить в пользу истца обязанности в натуре по договору субподряда № 13 от 01.05.2016, и принять в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполненные работы в соответствии с пунктом 7.3 договора субподряда № 13 от 01.05.2016 всего на сумму 5 264 977 руб. 39 коп., по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2:

Акты о приемке выполненных работ №1 и №2 от 23.06.2016 на сумму 149143,74 руб.;

Акты о приемке выполненных работ №3 и №4 от 25.07.2016 на сумму 214823,72 руб.;

Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2016 на сумму 163389,90 руб.;

Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2016 на сумму 188358,70 руб.;

Акты о приемке выполненных работ №5 и №6 от 25.08.2016 на сумму 50573,62 руб.;

Акт о приемке выполненных работ №1 от 28.10.2016 на сумму 66041,06 руб.;

Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2016 на сумму 361481,45 руб.;

Акт о приемке выполненных работ №1 от 25.11.2016 на сумму 12917,46 руб.;

Акт о приемке выполненных работ №1 от 25.11.2016 на сумму 7635,78 руб.;

Акты о приемке выполненных работ №1 и №2 от 31.01.2017 на сумму 4 050 611,96 руб.;

- о взыскании суммы 5 264 977 руб. 39 коп. стоимости выполненных работ по договору субподряда №13 от 01.05.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2019 возбуждено производство по делу, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением от 08.02.2019 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Определением от 08.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Дивногорский колледж-интернат олимпийского резерва».

Определением от 22.03.2019 судом принято заявленное истцом уточнение предмета исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании 5 264 977 руб. 39 коп. задолженности.

В судебном заседании 22.03.2019 истец заявил письменное ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы.

В судебном заседании 16.04.2019 истец не поддержал ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания путем направления ему копий определений от 11.01.2019, от 08.02.2019 и от 18.04.2019, по известным его адресам, а также путем размещения текста указанных определений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) 12.01.2019, 09.02.2019 и 20.04.2019 соответственно, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

По правилам частей 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения поров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленные по известным адресам общества с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Консал», в том числе по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу, копии определений от 11.01.2019, от 08.02.2019 и от 18.04.2019 возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметками об истечении сроков хранения. Отметки о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлены на конвертах.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве, о дате и времени проведения предварительного и судебных заседаний считается извещенным надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования с учётом принятого ранее судом уточнения.

Представитель третьего лица поддержал ранее озвученную позицию.

Иных ходатайств и заявлений лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Согласно отзыву третьего лица, КГАПОУ «ДКИОР» поясняет следующее:

- 02.02.2016 между КГАПОУ «ДКИОР» (заказчик) и ООО «Консал» (ИНН <***> КПП 246301001, юр. адрес: 660001, <...>) (подрядчик) заключен контракт № 26-ЕП/44-2016 на выполнение строительно-монтажных и пусконалалочных работ с приобретением оборудования по объекту: «Реконструкция нежилого здания под спортивно-учебный корпус КГАОУ СПО «ДУТОР» в <...>», в объеме согласно техническому заданию, утвержденному заказчиком. Согласно условиям контракта, подрядчик обязуется выполнять работы в строгом соответствии с техническим заданием, утвержденным заказчиком, без изменения фактических показателей, а заказчик оплачивает вышеперечисленные работы, за счет средств краевого бюджета;

- в ходе исполнения контракта, письмом от 06.04.2016 № 79/16 (Вх. № 870 от 07.04.2016) подрядчик сообщил о заключении договоров субподряда, в том числе о заключении договора с ООО «МСУ № 67» (договор № 5/16 от 01.03.2016) на работы по устройству внутренних и наружных электрических сетей и пусконалалочных работ на сумму 50 167 305 руб.;

- ответчиком по исковому заявлению выступает общество с ограниченной ответственностью Красноярская Строительная Компания «Консал» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск), с которой у КГАПОУ «ДКИОР» нет и не было договорных (контрактных) отношений;

- контракт с ООО «Консал» был расторгнут в одностороннем порядке в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту. Решение об одностороннем расторжении вступило в силу 27.01.2017.

- в связи с необходимостью завершения работ по реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию, КГАПОУ «ДКИОР» заключило новый контракт с ФГУП «ГПСУ» ФСИН России. Контракт заключен 11.03.2017 № 137-ЕП/44-2017. 31.08.2018 работы были завершены в полном объеме, 17.09.2018 получено положительное заключение органа строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов. Таким образом, на объекте проведены все работы, предусмотренные техническим заданием в полном объеме и получен результат выполненных работ - объект: реконструированное нежилое здание «Спортивно-учебный корпус КГАПОУ «ДКИОР»;

- 04.10.2018 объект введен в эксплуатацию, на основании разрешения № 24-RU24304000-3-18, выданного администрацией города Дивногорска;

- третье лицо (со стороны ответчика) КГАПОУ «ДКИОР» возражает по вопросу назначения строительно-технической экспертизы, в связи с тем, что объект полностью введен в эксплуатацию и эксплуатируется уже более 6 месяцев, проведение строительной технической экспертизы с выездом на объект является невозможным.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО КСК «КОНСАЛ» (генподрядчик) и ООО «Монтажно-строительное управление №67» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 13 от 01.05.2016 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2, 2.1. которого субподрядчик обязан собственными силами, материалами, и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ, Приложением №1, выполнить работы, указанные в п.1.2. договора, а также выполнить иные работы, определенные в договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и /или нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением; сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора. Работы выполняются субподрядчиком на объекте: «Реконструкция нежилого здания под спортивно-учебный корпус КГАОУ СПО «ДУТОР» в <...>/1», по адресу: <...>/1. Перечень работ определен сторонами согласно приложениям - локальным сметным расчетам (Приложение №1).

В силу пункта 3.1. договора, цена договора зафиксирована в локальных сметных расчетах к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, стоимость работ является твердой и не подлежит изменению.

Согласно пунктам 3.2., .3.3. договора, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и/или дополнительных расходах и по этой причине в затратах на непредвиденные расходы, субподрядчик в течение 3 календарных дней с момента возникновения такой необходимости обязан в письменной форме заказным письмом с уведомлением предупредить об этом генподрядчика и обосновать необходимость проведения дополнительных работ и/или дополнительных расходов. В этом случае стороны могут заключить в письменной форме дополнительное соглашение об изменении первоначальной стоимости и сроков выполнения работ. В случае, если без дополнительных на, то письменных требований со стороны генподрядчика либо письменного согласования сторонами необходимости выполнения дополнительных работ, стоимость работ превысит сумму, указанную в пункте 3.1 договора, то такое превышение полностью оплачивается субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.5. договора, оплата стоимости работ субподрядчика осуществляется генподрядчиком в сумме, определяемой как разница между суммой, указанной в подписанных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и суммой гарантированного удержания и иных удержаний предусмотренных локальными сметными расчетами (израсходованной субподрядчиком электроэнергии, горячей, холодной воды пропорционально выполнению), в течение 30 банковских дней с даты подписания генподрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2, если иной срок не согласован сторонами в связи с оплатой способами, указанными в п. 8.1. договора.

В пункте 4.1 договора, стороны договорились, что начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) согласовываются сторонами и фиксируются в Графике производства работ (Приложение № 2 к договору). Начальный срок выполнения работ в соответствии с Графиком производства Работ: «01» мая 2016 года. Конечный срок выполнения работ в соответствии с Графиком производства работ: «31» декабря 2016 года.

Согласно пункту 6.3. договора генподрядчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком, в порядке, предусмотренном договором.

В главе 7 договора стороны оговорили порядок сдачи-приемки выполненных работ:

Субподрядчик ежемесячно, до 30 числа отчетного месяца, согласовывает в Службе технического надзора генподрядчика и до 27 числа отчетного месяца предоставляет в Производственно-технический отдел генподрядчика для рассмотрения и согласования, акты освидетельствования скрытых работ в 4 экземплярах, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в двух экземплярах с приложением надлежащим образом оформленной исполнительной документации, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах (пункт 7.1. договора);

Генподрядчик не позднее двух рабочих дней после получения письменного извещения и документов, указанных в п.7.1. договора, назначает субподрядчику время приемки выполненных работ и осуществляет приемку результатов работ в течение 3 рабочих дней с даты получения от субподрядчика документов. В случае предоставления субподрядчиком не полного пакета документов, указанных в пункте 7.1. договора, время начала приемки работ задерживается соразмерно времени предоставления всего объема документов. В этом случае генподрядчик не несет ответственности за задержку приемки работ, рассматривает, подписывает представленные документы или направляет субподрядчику обоснованный отказ в принятии представленных на рассмотрение документов (пункт 7.2. договора);

Сдача работ субподрядчиком и приемка их генподрядчиком оформляются актами, которые подписываются обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем об этом делается отметка. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ в течение 2-х дней (пункт 7.3. договора).

В силу пункта 14.1. договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами либо в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее письменно в течение 10 календарных дней.

На основании пункта 14.2. договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном законом порядке.

В материалы дела представлены локальные сметные расчеты работ и материалов на отопление, локальный сметный расчет дополнительных работ (пробивка) на водоснабжение и водоотведение, локальный сметный расчет дополнительных работ (пробивка) на отопление, локальный сметный расчет дополнительных работ на отопление, локальный сметный расчет на временное теплоснабжение, согласованные директором ООО «МСУ 67» ФИО4 от 01.05.2016, 01.07.2016, 01.10.2016.

За период с 01.05.2016 по 25.11.2016 субподрядчиком в рамках договора № 13 от 01.05.2016 выполнены работы на общую сумму 5 264 977 руб. 39 коп., в подтверждение чего истцом в материалы представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:

п/н

Дата, номер акта:

Сумма в руб.:

1
Акты о приемке выполненных работ №1 и №2 от 23.06.2016

149143,74

2
Акты о приемке выполненных работ №3 и №4 от 25.07.2016

214823,72

3
Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2016

163389,9

4
Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2016

188358,7

5
Акты о приемке выполненных работ №5 и №6 от 25.08.2016

50573,62

6
Акт о приемке выполненных работ №1 от 28.10.2016

66041,06

7
Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2016

361481,45

8
Акт о приемке выполненных работ №1 от 25.11.2016

12917,46

9
Акт о приемке выполненных работ №1 от 25.11.2016

7635,78

10

Акты о приемке выполненных работ №1 и №2 от 31.01.2017

4 050 611,96

В материалы дела представлены следующие подписанные в одностороннем порядке справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 9 от 23.06.2016, № 2 от 25.07.2016, № 1 от 31.07.2016, № 1 от 31.07.2016, № 3 от 25.08.2016, № 1 от 28.10.2016, № 1 от 30.10.2016, № 1 от 25.11.2016, № 1 от 25.11.2016, № 1 от 31.01.2017.

Истец представил в материалы дела копии актов освидетельствования скрытых работ, подписанных представителями ООО «КОНСАЛ» и генерального заказчика: №1 от 21.01.2017 (к освидетельствованию предъявлены работы: установка гальз в перекрытиях и перегородках); №2 от 21.01.2017 (к освидетельствованию предъявлены работы: монтаж трубопроводов внутренней системы отопления); №3 от 21.01.2017 (к освидетельствованию предъявлены работы: крепление трубопроводов внутренней системы отопления); №4 от 21.01.2017 (к освидетельствованию предъявлены работы: антикоррозийное покрытие трубопроводов отопления); №6 от 21.01.2017 (к освидетельствованию предъявлены работы: промывка трубопроводов внутренней системы отопления).

В материалы дела третьим лицом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №9 от 30.06.2016; №11 от 29.07.2016; №12 от 29.07.2016; №16 от 31.08.2016; №17 от 31.08.2016; №32 от 25.11.2016; №33 от 25.11.2016; №34 от 25.11.2016; №38 от 30.11.2016, подписанные генеральным заказчиком (КГАПОУ «ДКИОР») и генеральным подрядчиком (ООО «КОНСАЛ»).

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 5 264 977 руб. 39 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 17.07.2018 № 7, в которой предложил ответчику погасить задолженность в размере 5 264 977,39 руб., а также истцом повторно направлены акты о приемке выполненных работ. Претензия направлена ответчику 19.07.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по приемке и оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 5 264 977 руб. 39 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда №13 от 01.05.2016 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с 01.05.2016 по 25.11.2016 субподрядчиком в рамках договора № 13 от 01.05.2016 выполнены работы на общую сумму 5 264 977 руб. 39 коп., в подтверждение чего истцом в материалы представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

Материалы дела не содержат мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных субподрядчиком работ. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорный договор субподряда № 13 от 01.05.2016 заключен во исполнение части работ по контракту от 02.02.2016 № 26-ЕП/44-2016 на выполнение строительно-монтажных и пусконалалочных работ с приобретением оборудования по объекту: «Реконструкция нежилого здания под спортивно-учебный корпус КГАОУ СПО «ДУТОР» в <...>», в объеме согласно техническому заданию, утвержденному заказчиком. Контракт заключен между краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Дивногорский колледж-интернат олимпийского резерва» и ООО «КОНСАЛ» (ИНН <***>). Указанный контракт расторгнут на основании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения работ, что подтверждено решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2017 по делу №А33-25493/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, где судами установлено, что поскольку подрядчик по контракту не исполнил своих обязательств по соблюдению промежуточных сроков выполнения работ, заказчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что отразил в письме от 14.12.2016 № 905, направленном в адрес общества «Консал» телеграммой от 15.12.2016 № 906. 15.12.2016 указанное решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

Также третьим лицом в материалы дела были предоставлены следующие документы подтверждающие объемы выполненных работ (по водоснабжению, водоотведению, отоплению, теплоснабжению, наружные сети водоснабжения, наружные сети теплоснабжения) на объекте - акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: №9 от 30.06.2016; №11 от 29.07.2016; №12 от 29.07.2016; №16 от 31.08.2016; №17 от 31.08.2016; №32 от 25.11.2016; №33 от 25.11.2016; №34 от 25.11.2016; №38 от 30.11.2016. Данные акты подписаны генеральным заказчиком (КГАПОУ «ДКИОР») и генеральным подрядчиком (ООО «КОНСАЛ») и размещены на официальном сайте Министерства экономического развития РФ.

Кроме того, как установлено арбитражным судом при рассмотрении дела №А33-3168/2018, что нашло свое отражение в решении 04.06.2018, выполненные ООО «КОНСАЛ» по контракту работы приняты третьим лицом по актам о приемке выполненных работ: от 27.04.2016 №2 на сумму 303 857,08 руб.; от 04.05.2016 №3 на сумму 499 995,50 руб.; от 31.05.20165 №№4, 5 на сумму 1 423 812,78 руб. и 318 735,70 руб., соответственно; от 30.06.2016 №№ 6, 7, 8, 9 на сумму 2 048 708,92 руб., 782 616,12 руб., 431 400,92 руб., 180 672,16 руб., соответственно; от 29.07.2016 №№ 10,11,13,14 на сумму 1 919 727,84 руб., 264 711,76 руб., 1 616 064,28 руб., 408 282,36 руб., соответственно; от 31.08.2016 №№ 15, 16, 18, 19 на сумму 1 311 629 руб., 62 830,28 руб., 19 445,22 руб., 1 930 398,58 руб., соответственно, и оплачены заказчиком в общей сумме 4 076 540,10 руб.

Как указало третье лицо, 04.10.2018 объект: нежилое здание под спортивно-учебный корпус КГАОУ СПО «ДУТОР» в <...>» введен в эксплуатацию, на основании разрешения № 24-ЯШ4304000-3-18, выданного Администрацией города Дивногорска.

Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

При этом судом учтено, что о недостатках работ и иных замечаниях истцу в соответствии с требованиями статьи 720 ГК РФ ответчиком не заявлено, надлежащих доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом перечисленных в актах работ либо о выполнение работ с недостатками не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что работы, указанные в представленных истцом актах, приняты заказчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за выполнение работы составила 5 264 977 руб. 39 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ни отзыв на исковое заявление, ни доказательства оплаты задолженности в заявленном размере ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено, а задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, требование истца удовлетворяет в заявленном размере - 5 264 977 руб. 39 коп. долга.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 49 325 руб.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 325 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Консал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление №67» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 264 977 руб. 39 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Консал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 49 325 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова