Дополнительное постановление от 16 января 2023 г. по делу № А60-54423/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11192/2022-ГК
г. Пермь
16 января 2023 года
Дело № А60-54423/2021

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 16 января 2023 года. Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н., судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии (посредством использования веб-конференции (онлайн заседание) от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 08.11.2022;

от иных лиц представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании вопрос в отношении требования о неустойке, распределении судебных расходов по государственной пошлине по результатам рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2022 года,

по делу № А60-54423/2021,

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Профит Центр Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению,

по встречному иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>)



к обществу с ограниченной ответственностью «Профит Центр Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки, установил:

общество «Профит Центр Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «МРСК Урала» о взыскании денежных средств в сумме 3 620 364 руб. 90 коп., в тои числе 647 220 рублей неустойки за нарушение сроков технологического присоединения к электрическим сетям по договору № 6000023348 от 20.01.2020 за период с 21.01.2021 по 23.07.2021; 2 973 144 руб.90 коп. расходов истца (убытков), вызванных нарушением этих сроков.

30.03.2022 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 647 220 руб.00коп. за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 21.01.2021 по 23.07.2021.

Определением от 07.04.2022 встречное исковое заявление принято судом первой инстанции к производству.

17.06.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении требований по первоначальному иску в части возмещения расходов, вызванных нарушением сроков до суммы 2 946 744 руб. 49 коп., согласно представленному расчету убытков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2022 года (резолютивная часть от 07.07.2022) первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профит Центр Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы денежные средств в размере 3 291 459 руб. 49 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 521руб.38коп. В остальной части отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Профит Центр Плюс" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 132руб.00коп., перечисленная по платежному поручению от 14.10.2021 № 932 в составе общей суммы 41 102руб.00коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик по делу – ОАО «МРСК Урала» обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года (резолютивная часть объявлена 10.10.2022) решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2022 года по делу № А60-54423/2021 изменено. Резолютивная часть изложена в следующей



редакции:

«Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профит Центр Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 602 029 руб. 49 коп. убытков, 26 662 руб.14коп. в возмещение госпошлины.

В остальной части требований по первоначальному иску отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профит Центр Плюс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 132 руб.00коп., перечисленную по платежному поручению от 14.10.2021г. № 932 в составе общей суммы 41 102 руб.00коп.

При вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не разрешен вопрос в отношении требования о неустойке и о распределении судебных расходов по государственной пошлине, соответственно.

В связи с этим определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года назначено судебное разбирательство на 16.01.2023 для вынесения дополнительного постановления.

В судебном заседании 16.01.2023 представитель истца не возражал по принятию дополнительного постановления.

Вопрос распределения судебных расходов по государственной пошлине и в отношении требования о неустойке разрешен судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения вопроса в порядке статьи 178 АПК РФ, возражений относительно применения положений ст.178 АПК РФ от ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде



апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

Следовательно, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по делу в части вопросов, указанных в статье 178 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и отражено в постановлении от 12.10.2022, признан обоснованным довод ответчика о том, что согласно п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Принимая во внимание указанную норму, убытки по первоначальному иску подлежат взысканию в части не покрытой неустойкой, которая установлена судом в соразмерной нарушению сумме - 344 715 рублей, т.е. с учетом применения статьти 394 ГК РФ исковые требования по первоначальному иску правомерны в сумме 2 946 744,49 рублей (2 602 029,49 руб. (убытки) + 344 715 рублей (неустойка).

Таким образом, апелляционный суд, разрешив вопрос в отношении указанной неустойке о праве, не указал в постановлении от 12.10.2022 размер присужденной денежной суммы (неустойки).

Учитывая изложенное выше, положения п.2 ч.1 ст.178 АПК РФ, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 344 715 руб., неустойка подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в составе суммы 2 946 744,49 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей части за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика (ст.110 АПК РФ).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции вынесено постановление от 12.10.2022, которым решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2019 изменено, первоначальный иск удовлетворен частично.

В постановлении от 12.10.2022 указано на взыскание 26 662 руб.14 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, поскольку с ответчика дополнительно к сумме убытков 2 602 029,49 руб. подлежит взысканию 344 715 рублей неустойки, ответчик также должен возместить истцу дополнительно еще 6 929 руб. 61 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску (п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ), т.е. всего по первоначальному иску истцу подлежит возмещению 33 591,75 руб. госпошлины (26 662,14 руб. + 6 929,61 руб.).



На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 178, 258, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профит Центр Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 344 715 рублей неустойки, 6 929 руб. 61 коп. в возмещение госпошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий А.Н. Лихачева

Судьи Д.Ю. Гладких

ФИО3