Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А54-177/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-177/2024
г. Рязань
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Теплоприбор" (390011, <...>, литера А2, помещение Н4-корпус №4, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Философия окна" (390000, <...>, помещ. Н4/офис 13, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.06.2021, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН: <***>),

о взыскании неустойки в сумме 40588 руб. 79 коп., начисленной за период с 08.11.2023 по 22.04.2024,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 30.05.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Теплоприбор" (далее - ООО "ТД Теплоприбор", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Философия окна" (далее - ООО "Философия окна", ответчик) о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору подряда от 17.10.2023 № 40, в сумме 237051 руб., взыскании неустойки в сумме 6969 руб. 31 коп., начисленной за период с 08.11.2023 по 28.11.2023, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата в сумме 4549 руб. 25 коп., начисленных за период с 29.11.2023 по 12.01.2024, с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.03.2024 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.05.2024 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

13.06.2024 от истца в материалы дела в электронном виде через сервис "Мой Арбитр" поступило ходатайство в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору подряда от 17.10.2023 № 40, в сумме 237051 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата в сумме 4549 руб. 25 коп., начисленных за период с 29.11.2023 по 12.01.2024, с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Отказ от иска мотивирован исполнением ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд обязательств по договору.

Учитывая свободное волеизъявление истца, отсутствие оснований объективно препятствующих принятию отказа от иска в указанной части, арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ от иска.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 40588 руб. 79 коп., произведя начисление неустойки за период с 08.11.2023 по 22.04.2024.

Увеличение размера исковых требований в части неустойки принято судом к рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.10.2023 между ООО "ТД Теплоприбор" (заказчик) и ООО "Философия окна" (подрядчик) заключен договор подряда № 40 (далее - договор, л.д. 10-13), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по демонтажу старых окон и монтажу новых окон по адресу: <...>, литера А2, помещение Н4, корпус № 4, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласованы эскизы изделий, название, текстура, габариты, количество, цена, объем и виды работ (л.д. 15).

Согласно пункту 2.1 договора согласована стоимость работ составила 474102 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик оплачивает аванс в размере 50% стоимости в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. Остальная часть стоимости работ оплачивается по факту выполнения объема работ в течение 5 банковских дней.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора подрядчик выполняет работы на условиях договора в соответствии с Приложением № 1 и осуществляет доставку на объект заказчика в течение 10 рабочих дней после подписания Приложения № 1 и выполнения условий 1 этапа пункт 2.5 договора. Приступить к выполнению монтажных работ на следующий день после доставки изделий на объект заказчика и выполнить монтажные работы в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договоры приемка выполненных работ производится на основании акта о приемке выполненных работ, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика в случае просрочки срока окончания работ в виде уплаты неустойки в размере 0,07% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору истец, на основании выставленного ответчиком счета от 25.10.2023 № 195 (л.д. 35), платежным поручением от 30.10.2023 № 752 перечислил ответчику аванс в сумме 237051 руб. (л.д. 16).

С учетом сроков, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 договора, работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до 07.11.2023 включительно.

Однако ответчик в указанный срок работы не выполнил.

Истец, руководствуясь частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30.11.2023 направил ответчику уведомление от 28.11.2023 № 61 об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав возвратить сумму аванса (л.д. 17-20).

Отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному исполнению претензионных требований, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 17.10.2023 № 40.

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе договор является смешанным, поскольку содержит элементы, как договора поставки, так и договора подряда, в связи с этим, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В свою очередь, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику аванс в размере 50% стоимости - 237051 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, ответчик должен был выполнить предусмотренные договором работы в срок до 07.11.2023 включительно.

Вместе с тем работы ответчиком сданы только 22.04.2024.

В подтверждение факта выполнения ответчиком работ по договору истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 22.04.2024 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.04.2024 № 1 на общую сумму 347209 руб. 50 коп. (л.д. 49).

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что исполнение обязательств произведено ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.

Доказательств выполнения работ в установленные договором сроки либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ в согласованные сроки, ответчиком не представлено.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Неустойка начислена истцом на сумму 347209 руб. 50 коп. за период с 08.11.2023 по 22.04.2024 и составила 40588 руб. 79 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан выполненным верно.

Ответчик доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

При этом суд отмечает, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,07% ниже размера неустойки, обычно применяемого в деловом обороте - 0,1% (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Философия окна" (390000, <...>, помещ. Н4/офис 13, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.06.2021, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Теплоприбор" (390011, <...>, литера А2, помещение Н4-корпус №4, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН <***>) неустойку в сумме 40588 руб. 79 коп., начисленную за период с 08.11.2023 по 22.04.2024, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7880 руб.

2. В остальной части производство по делу прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Философия окна" (390000, <...>, помещ. Н4/офис 13, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.06.2021, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 764 руб.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.В. Шуман