Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А06-3252/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3252/2023
г. Астрахань
01 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП: <***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Областной методический центр" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту №0825500000722001492 в размере 769 292 руб. 48 коп.,


Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба ветеринарии Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области,


при участии:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 01.01.2022 года, диплом (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 25.05.2023 года, диплом (до и после перерыва);

от третьих лиц:

от Службы ветеринарии Астраханской области: ФИО6, представитель по доверенности №301-01-2/2235 от 18.05.2023 года, диплом (до перерыва); не явился, извещен (осле перерыва),

от Министерства финансов Астраханской области: ФИО7, представитель по доверенности №102-03-105/11 от 09.01.2023 г., диплом ( до перерыва), не явился, извещен ( после перерыва).


Определением от 21.04.2023 г. дело принято к рассмотрению в общем порядке.

26.05.2023 г. в адрес суда от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, приобщены к делу.

Определением от 06.06.2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Службу ветеринарии Астраханской области.

В судебном заседании от 04.07.2023 г. истец приобщил к материалам дела копии решения Астраханского УФАС по делу №РНП-30-09-2023 от 17.01.2023 г., в котором в удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Астраханской области "Областной методический центр" о включении сведений об Индивидуальном предпринимателе ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отказано, выписки из ЕГРН на земельный участок кадастровый номер 30:03:140301:123, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для размещения скотомогильника (сибиреязвенное захоронение), анализа выполненных работ ИП ФИО3, письмо №07/23 от 12.01.2023 г. в адрес истца о направлении документов по частичному исполнению государственного контракта №0825500000722001492, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.12.2022 г., экспертного заключения №38 от 16.01.2023 г. Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" о не соответствии проекта санитарно-защитной зоны для Сибиреязвенного скотомогильника № 9 по адресу <...> требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

11.09.2023 г. в адрес суда от истца поступили уточнения на иск, просит взыскать задолженность за оказанные услуги по контракту в размере 769 292, 48 руб., приняты к рассмотрению судом.

13.09.2023 г. представитель ответчика приобщил к материалам дела копию аукционной документации, копию государственного контракта от 18.05.2023 г., техническое задание, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.12.2022 г., счет на оплату №110 от 22.12.2022 г., акт приема-передачи от 22.12.2022 г. и переписку сторон по выполнению контракта.

20.10.2023 г. ответчиком в материалы дела приобщены копии писем ГКУ АО "Облметодцентр" от 30.08.2022 г. №198, от 18.10.2022 г. №254, от 28.11.2022 г. №320, от 29.11.2022 г. №57/22, от 23.12.2022 №357, от 22.12.2022 ;77/22, от 30.12.2023 г. №273, от 12.01.2023 г. №07/23, №10, от 26.01.2023 г. №24/23 и от 07.03.2023 г. № 63.

В судебное заседание стороны явились, изложили правовую позицию.

В связи с поступившим доводом представителя истца относительно обстоятельств дела, в судебном заседании объявлен перерыв до 30.10.2023 г. до 09 час. 15 мин., информация размещена на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители третьих лиц явку свою в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представитель ответчика приобщил к материалам дела копии решения и определения о рассрочки Кировского районного суда г. Астрахани по делу №2а-3734/2018.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил в иске истцу отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела



УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам иска, между ГКУ "Облметодцентр" ( Заказчик) и ИП ФИО3 ( Исполнитель) заключен государственный контракт №0825500000722001492 от 18.05.2022 г. на оказание услуг по разработке проекта санитарно-защитной зоны на бесхозяйный сибиреязвенный скотомогильник, находящийся на территории Астраханской области (Астраханская область Енотаевский район с. Михайловка МО "Федоровский сельсовет" ул. Степная, д. 5, кадастровый номер 30:03:140301:123.

Срок выполнения работ определен п.4.1 контракта - до 20.12.2022 г.

Стоимость работ в соответствии с п.2.1 контракта составляет 1 282 154, 14 руб. без НДС.

Истец свои обязательства по контракту исполнил в части на сумму 769 292, 48 руб., что подтверждается актом оказания услуг от 22.12.2022 года.

Акт об оказанных услугах направлен в адрес Заказчика, не подписан, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по услугам в размере 769 292, 48 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Суд квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения при договорах подряда, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, государственный контракт №0825500000722001492 от 18.05.2022 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ,

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п.8.2 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Исходя из пункта 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4.1 контракта, срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 20 декабря 2022 года. Срок согласования документации в государственных органах входит в срок оказания услуг по контракту.

Приемка оказанных услуг производится заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В течение 2-х рабочих дней с даты оказания услуг Исполнитель передает Заказчику перечень документов, указанных в п.8 Технического задания на бумажном и электронном носителе.

В соответствии с п.4.4 контракта, Исполнитель в течение одного рабочего дня после фактического оказания услуг, формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в подпунктах "а"-"в", "д", "е"-"ж" пункта 1 ч.13 ст. 94 ФЗ №44.

В соответствии с п.4.5.1 контракта, датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Исполнителем, считается дата размещения в соответствии с п.3 ч.13 ст. 94 ФЗ №44 такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

Доказательств выполнения работ по контракту в указанный срок истцом (Исполнителем) не представлено.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика. Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Таким образом, подрядчик, не выполнивший предусмотренную статьей 716 ГК РФ обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за срок выполнения работы и ее надлежащее качество. Именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке проектных (подрядных) услуг, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях.

Пунктами 3.4.10, 3.4.11 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан письменно в трехдневный срок уведомить заказчика об обстоятельствах, замедляющих оказание услуг, либо делающих их выполнение невозможным, о неблагоприятных для заказчика последствиях его указаний, о способе оказания услуг или иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут ухудшить результат оказания услуг.

Приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение трех дней после приостановления оказания услуг.

Из материалов дела следует, что с даты заключения контракта (дата начала выполнения услуг) и до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от контракта от 27.12.2022 г., сведений об исполнении контракта не поступали Заказчику и исполнителем в единой информационной системе не размещались.

Акт приемки-передачи частично оказанных услуг №81/22 представлен исполнителем на бумажном носителе 22.12.2022 г.

Документы в подтверждения факта частичного оказания услуг поступили заказчику только 12.01.2023 года, что самим истцом не оспаривается.

Т.е. акт оказанных услуг и документы в адрес заказчика о частичном выполнении услуг по контракту датированы уже после истечения срока выполнения услуг.

Кроме того согласно п.1.1 контракта, результатом оказанных услуг является получение решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об установлении границ СЗЗ на региональном и федеральном уровне.

В дело не представлено положительного решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об установлении границ СЗЗ на региональном и федеральном уровне.

Поскольку факт ненадлежащего выполнения услуг, повлекший отказ от контракта, установлен судом на основании представленных доказательств, следовательно, в удовлетворении требования ИП ФИО3 о взыскании с ответчика стоимости частично оказанных услуг в размере 769 292, 48 руб. следует отказать.

Довод стороны истца относительно того, что заказчик знал о необходимости перевода земельного участка, выделенного под существующий сибиреязвенный скотомогильник в земли для специальной деятельности, не подтверждены материалами дела.

Напротив данные обстоятельства: описание объекта закупки, земельного участка, на котором находится бесхозяйный сибиреязвенный скотомогильник отражены в п.10 заявки на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), данные о категории и виде разрешенного земельного участка имелись в открытом доступе, кадастровый номер объекта указан в Приложении № 1 к техническому заданию.

Запроса о разъяснении положений извещения в адрес заказчика не поступало.

Довод о потребительской ценности переданных заказчику документов по окончанию срока действия контракта и принятия решения о его одностороннем отказе, не состоятельны, поскольку результат контракта не достигнут, заказчик был заинтересован не в проведении исследовательских работ, а в получении от исполнителя решения в установленный контрактом срок в соответствии с условиями контракта.

Расчет задолженности, приведенный истцом, не обоснован и не подтвержден соответствующими доказательствами, а сумма контракта является твердой и предполагает оказание услуг в полном объеме при получении соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Областной методический центр" о взыскании задолженности в размере 769 292,48 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

ФИО1