Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А33-28799/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года

Дело № А33-28799/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355), Красноярский край, г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Гефест" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Красноярск

об обязании устранить недостатки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 21 от 10.01.2019, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Гефест" (далее – ответчик) об обязании ответчика в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 04.06.2013 №170205 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Строительство подстанции скорой медицинской помощи в Центральном районе» г. Красноярска, указанные в акте от 01.08.2017, а именно:

- треснул стеклопакет витража (заменить 2 стеклопакета),

- отслоение стеновой плитки цоколя гаража и мойки машин (выполнить демонтаж и наклеить плитку – 8 м2),

- отслоение плитки пола в коридоре 2-го этажа (выполнить ремонт плитки – 1 м2),

- на площадке входа на кровлю отслоение кафельной плитки (выполнить ремонт плитки – 2 м2),

- на лестничной клетке трещины по потолку (выполнить ремонт потолка – шпаклевка, окраска – 10 п.м),

- проседание брусчатки (демонтировать, подсыпать, выполнить укладку брусчатого покрытия – 1 м2),

- протечка кровли гаражного бокса (выполнить герметизацию примыканий вентшахт – 3 м.п.),

- в мойке треснул стеклопакет (заменить стеклопакет),

- трещины на лестничной клетке справа на 4 этаже (5 м.п.),

- в цокольном этаже на стене лестничной клетки выявлен грибок (1,5 м2),

- провал асфальтного покрытия рядом с опорой освещения (2 м2).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.11.2018, суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания путем направления ему копий определений от 22.10.2018, 30.11.2018 и от 26.12.2018 по известным его адресам, а также размещения текста указанных определений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) 23.10.2018, 01.12.2018 и 28.12.2018 соответственно, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

По правилам частей 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения поров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленные по известным адресам общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Гефест", в том числе по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу, копии определений о принятии искового заявления от 22.10.2018 и об отложении судебного разбирательства от 30.11.2018 и от 26.12.2018 возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметками об истечении сроков хранения. Отметки о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлены на конвертах.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме, ответил на дополнительные вопросы суда.

Иных ходатайств и заявлений лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.06.2013 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Гефест" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 170205 (далее – контракт) на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Строительство подстанции скорой медицинской помощи в Центральном районе» г. Красноярска, по условиям которого подрядчик, принимает на себя обязательства по выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Строительство подстанции скорой медицинской помощи в Центральном районе» г. Красноярска, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта, объем и содержание работ определяется проектом.

Исполнение обязательств по контракту должно быть обеспечено за счет средств подрядчика в соответствии с условиями документации об аукционе. Способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком самостоятельно (пункт 1.4 контракта).

В пункте 2.2 контракта сторонами согласована цена контракта, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21 мая 2013 года и сметного расчета стоимости строительства (приложение №1 к муниципальному контракту, которое является его неотъемлемой частью), с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем открытого аукциона, и составляет 80 403 020 (восемьдесят миллионов четыреста три тысячи двадцать) руб. 64 коп., в т.ч. НДС 12 264 867 (двенадцать миллионов двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 55 коп.

Цена контракта указана с учетом: стоимости строительно-монтажных работ (с учетом затрат на временные здания сооружения, зимнее удорожание, непредвиденные расходы), стоимости строительных материалов и оборудования, стоимости пусконаладочных работ, стоимости страхования строительных рисков, - расходов на уплату налогов и других обязательных платежей (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта, срок выполнения работ по контракту: дата начала выполнения работ - с момента заключения контракта; дата завершения работ: - 01 декабря 2013 года.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, работы должны быть выполнены подрядчиком в установленный срок в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта, подрядчик принял на себя обязательство обеспечить выполнение работ в полном объеме надлежащего качества с соблюдением требований, норм и правил: в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, согласно действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам, СП 48.13330.2011 «Организация строительства», а также иным документам, регламентирующим строительство объектов медицинского назначения.

Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, а также в гарантийный срок в течение 5 лет, безвозмездно устранять выявленные недостатки качества выполненных работ (пункт 4.1 контракта).

Заказчик обязан в течение гарантийного срока уведомлять подрядчика о выявлении дефектов в процессе эксплуатации объекта и необходимости их устранения (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий по контракту и в связи с ними стороны примут меры к их разрешению путем переговоров. Если стороны не придут к согласию, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 11.2 контракта).

В соответствии с пунктом 11.3 контракта, стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 15 дней.

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых в соответствии с условиями контракта, но не позднее 31 декабря 2014 года (пункт 13.1 контракта).

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали сметную стоимость работ, в приложении № 2 к контракту стороны также согласовали технические характеристики товара, используемого при выполнении работ.

Указанный объект введен в эксплуатацию 31 декабря 2014 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU24308000-01/10092-дг.

После ввода объекта в эксплуатацию, 12 марта 2018 года, в присутствии представителей МКУ города Красноярска «УКС», ООО «Гефест» (подрядчика) и представителей службы эксплуатации был составлен акт выявленных недостатков в процессе эксплуатации объекта «Подстанция скорой медицинской помощи в Центральном районе» в <...>).

Согласно указанному акту зафиксированы недостатки (треснул стеклопакет витража (заменить 2 стеклопакета), отслоение стеновой плитки цоколя гаража и мойки машин, отслоение плитки пола в коридоре 2-го этажа, отслоение плитки пола на лестничной клетке (перед выходом на кровлю), трещины по потолку на лестничной клетке (более 5 мм.), проседание брусчатки (восстановить), протечка кровли гаражного бокса (выполнить герметизацию примыканий вентшахт)) и принято решение об устранении выявленных замечаний в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 04.06.2013 № 170205 в срок до 01.07.2018.

Телефонограммами от 02.03.2018, 10.07.2018 МКУ города Красноярска сообщило ответчику о необходимости направления представителя на объект «Строительство подстанции скорой медицинской помощи в Центральном районе», расположенный по адресу: <...> для осмотра и составления акта по устранению недостатков, согласно гарантийным обязательствам, 12.03.2018, 11.07.2018.

11.07.2018 с участием представителя ООО СК «Гефест», представителя МКУ города Красноярска «УКС», представителя КГБУЗ КССМП и представителя службы эксплуатации был произведен осмотр объекта и составлен акт проверки факта устранения выявленных недостатков в процессе эксплуатации объекта, в ходе которого установлено, что по состоянию на 11.07.2018 подрядчиком не устранены зафиксированные замечания. Представители подрядчика от подписи акта отказались, согласно отметке в акте.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2018 № 3290, в которой обратился к ответчику с просьбой устранить в срок до 30 августа 2018 года выявленные в ходе осмотра 11.07.2018 недостатки. Претензия направлена ответчику 06.08.2018, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

11.09.2018 с участием представителя ООО СК «Гефест», представителя МКУ города Красноярска «УКС» и представителя эксплуатирующей организации был произведен повторный осмотр объекта и составлен акт проверки устранения выявленных недостатков в процессе эксплуатации объекта, в ходе которого установлено, что по состоянию на 11.09.2018 подрядчиком не устранены следующие замечания:

-треснул стеклопакет витража (заменить 2 стеклопакета),

-отслоение стеновой плитки цоколя гаража и мойки машин (выполнить демонтаж и наклеить плитку - 8 м2),

- отслоение плитки пола в коридоре 2-го этажа (выполнить ремонт плитки - 1м2),

- на площадке входа на кровлю отслоение кафельной плитки (выполнить ремонт плитки- 2м2),

-на лестничной клетке трещины по потолку (выполнить ремонт потолка -шпатлевка, окраска- 10 п.м),

-проседание брусчатки (демонтировать, подсыпать, выполнить укладку брусчатого покрытия -1м2),

-протечка кровли гаражного бокса (выполнить герметизацию примыканий вентшахт - 3 м.п.),

-в мойке треснул стеклопакет (заменить стеклопакет),

-трещины на лестничной клетке справа на 4 этаже (5м.п.),

-в цокольном этаже на стене лестничной клетки выявлен грибок (1,5 м2),

-провал асфальтового покрытия рядом с опорой освещения (2 м2).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по устранению выявленных недостатков в пределах гарантийного срока по муниципальному контракту от 04.06.2013 № 170205, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием об обязании ответчика в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 04.06.2013 №170205 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Строительство подстанции скорой медицинской помощи в Центральном районе» г. Красноярска, указанные в акте от 01.08.2017, а именно: треснул стеклопакет витража (заменить 2 стеклопакета), отслоение стеновой плитки цоколя гаража и мойки машин (выполнить демонтаж и наклеить плитку – 8 м2), отслоение плитки пола в коридоре 2-го этажа (выполнить ремонт плитки – 1 м2), на площадке входа на кровлю отслоение кафельной плитки (выполнить ремонт плитки – 2 м2), на лестничной клетке трещины по потолку (выполнить ремонт потолка – шпаклевка, окраска – 10 п.м), проседание брусчатки (демонтировать, подсыпать, выполнить укладку брусчатого покрытия – 1 м2), протечка кровли гаражного бокса (выполнить герметизацию примыканий вентшахт – 3 м.п.), в мойке треснул стеклопакет (заменить стеклопакет), трещины на лестничной клетке справа на 4 этаже (5 м.п.), в цокольном этаже на стене лестничной клетки выявлен грибок (1,5 м2), провал асфальтного покрытия рядом с опорой освещения (2 м2).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт от 04.06.2013 № 170205, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по муниципальному контракту от 04.06.2013 № 170205 исполнены сторонами (работы, предусмотренные условиями контракта, выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ исполнены заказчиком).

Объект «Подстанция скорой медицинской помощи в Центральном районе» в <...>) введен в эксплуатацию 31 декабря 2014 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU24308000-01/10092-дг.

При этом как следует из содержания искового заявления, основанием для обращения истца в суд послужил факт неисполнения подрядчиком обязательств по устранению выявленных недостатков в пределах гарантийного срока по муниципальному контракту от 04.06.2013 № 170205.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015).

Гарантийные обязательства по договору строительного подряда являются императивными в силу прямого указания закона. Согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон, но не уменьшен.

Статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также и в том случае, если предъявлены требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ по договорам строительного подряда, с той лишь разницей, что предельный срок обнаружения недостатков применительно к пунктам 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении таких договоров составляет 5 лет.

В силу ст. 756 ГК РФ гарантийный срок на объекты строительства составляет пять лет. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 16.01.07 г. N 12354/06 разъяснил, что пяти летний срок обнаружения недостатков по строительным работам не может ограничиваться сроком, установленным в договоре, т.е. уменьшению не подлежит.

Следовательно, вне зависимости от того, составляет ли срок гарантии качества результата работ по договору строительного подряда менее пяти лет или же вовсе не будет определен в договоре, за подрядчиком сохраняется обязанность по устранению дефектов на протяжении всего срока, установленного статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что дефекты обнаружены заказчиком в пределах этого срока. При этом заказчику надлежит доказать, что недостатки возникли до передачи результата работ заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, подрядчик обязан в гарантийный срок в течение 5 лет, безвозмездно устранять выявленные недостатки качества выполненных работ (пункт 4.1 контракта).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано 31.12.2014, следовательно, в соответствии с пунктом 4.1 контракта, гарантийные обязательства подрядчика истекают 31.12.2019.

После ввода объекта в эксплуатацию, 12 марта 2018 года, в присутствии представителей МКУ города Красноярска «УКС», ООО «Гефест» (подрядчика) и представителей службы эксплуатации был составлен акт выявленных недостатков в процессе эксплуатации объекта «Подстанция скорой медицинской помощи в Центральном районе» в <...>).

Согласно указанному акту зафиксированы недостатки (треснул стеклопакет витража (заменить 2 стеклопакета), отслоение стеновой плитки цоколя гаража и мойки машин, отслоение плитки пола в коридоре 2-го этажа, отслоение плитки пола на лестничной клетке (перед выходом на кровлю), трещины по потолку на лестничной клетке (более 5 мм.), проседание брусчатки (восстановить), протечка кровли гаражного бокса (выполнить герметизацию примыканий вентшахт)) и принято решение об устранении выявленных замечаний в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 04.06.2013 № 170205 в срок до 01.07.2018.

11.07.2018 с участием представителя ООО СК «Гефест», представителя МКУ города Красноярска «УКС», представителя КГБУЗ КССМП и представителя службы эксплуатации был произведен осмотр объекта и составлен акт проверки факта устранения выявленных недостатков в процессе эксплуатации объекта, в ходе которого установлено, что по состоянию на 11.07.2018 подрядчиком не устранены зафиксированные замечания. Представители подрядчика от подписи акта отказались, согласно отметке в акте.

11.09.2018 с участием представителя ООО СК «Гефест», представителя МКУ города Красноярска «УКС» и представителя эксплуатирующей организации был произведен повторный осмотр объекта и составлен акт проверки устранения выявленных недостатков в процессе эксплуатации объекта, в ходе которого установлено, что по состоянию на 11.09.2018 подрядчиком не устранены следующие замечания:

-треснул стеклопакет витража (заменить 2 стеклопакета),

-отслоение стеновой плитки цоколя гаража и мойки машин (выполнить демонтаж и наклеить плитку - 8 м2),

- отслоение плитки пола в коридоре 2-го этажа (выполнить ремонт плитки - 1м2),

- на площадке входа на кровлю отслоение кафельной плитки (выполнить ремонт плитки- 2м2),

-на лестничной клетке трещины по потолку (выполнить ремонт потолка -шпатлевка, окраска- 10 п.м),

-проседание брусчатки (демонтировать, подсыпать, выполнить укладку брусчатого покрытия -1м2),

-протечка кровли гаражного бокса (выполнить герметизацию примыканий вентшахт - 3 м.п.),

-в мойке треснул стеклопакет (заменить стеклопакет),

-трещины на лестничной клетке справа на 4 этаже (5м.п.),

-в цокольном этаже на стене лестничной клетки выявлен грибок (1,5 м2),

-провал асфальтового покрытия рядом с опорой освещения (2 м2).

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями устранить выявленные недостатки.

Истец выявил недостатки и обратился с требованиями об их устранении, изложенными в претензии от 01.08.2018 № 3290, что свидетельствует о предъявлении заказчиком претензии в пределах гарантийного срока.

Кроме того, телефонограммами от 02.03.2018, 10.07.2018 МКУ города Красноярска сообщило ответчику о необходимости направления представителя на объект «Строительство подстанции скорой медицинской помощи в Центральном районе», расположенный по адресу: <...> для осмотра и составления акта по устранению недостатков, согласно гарантийным обязательствам, 12.03.2018, 11.07.2018.

Таким образом, акты осмотра составлены в присутствии представителей ответчика, со стороны ответчика не оспорены, каких-либо возражений на данные акты ответчик не представил, факт присутствия представителя подрядчика при осмотре объекта ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах течения гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания того факта, что выявленные недостатки работ являются следствием обстоятельств, за которые он не отвечает.

Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Ни отзыв на исковое заявление, ни доказательства устранения выявленных недостатков ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

Доказательств того, что выявленные в процессе эксплуатации недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено, о проведении экспертизы не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при данных обстоятельствах заявленное истцом требование об обязании в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 04.06.2013 №170205 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Строительство подстанции скорой медицинской помощи в Центральном районе» г. Красноярска, указанные в акте от 01.08.2017, а именно: треснул стеклопакет витража (заменить 2 стеклопакета),отслоение стеновой плитки цоколя гаража и мойки машин (выполнить демонтаж и наклеить плитку – 8 м2), отслоение плитки пола в коридоре 2-го этажа (выполнить ремонт плитки – 1 м2), на площадке входа на кровлю отслоение кафельной плитки (выполнить ремонт плитки – 2 м2), на лестничной клетке трещины по потолку (выполнить ремонт потолка – шпаклевка, окраска – 10 п.м), проседание брусчатки (демонтировать, подсыпать, выполнить укладку брусчатого покрытия – 1 м2), протечка кровли гаражного бокса (выполнить герметизацию примыканий вентшахт – 3 м.п.), в мойке треснул стеклопакет (заменить стеклопакет), трещины на лестничной клетке справа на 4 этаже (5 м.п.), в цокольном этаже на стене лестничной клетки выявлен грибок (1,5 м2), провал асфальтного покрытия рядом с опорой освещения (2 м2), является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, доводы истца о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о выявленных недостатках, доказательства устранения ответчиком указанных недостатков не представлены, недостатки выявлены истцом в пределах гарантийного срока, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6 000 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2018 № 897642.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Гефест" в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 04.06.2013 №170205 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Строительство подстанции скорой медицинской помощи в Центральном районе» г. Красноярска, указанные в акте от 01.08.2017, а именно:

- треснул стеклопакет витража (заменить 2 стеклопакета),

- отслоение стеновой плитки цоколя гаража и мойки машин (выполнить демонтаж и наклеить плитку – 8 м2),

- отслоение плитки пола в коридоре 2-го этажа (выполнить ремонт плитки – 1 м2),

- на площадке входа на кровлю отслоение кафельной плитки (выполнить ремонт плитки – 2 м2),

- на лестничной клетке трещины по потолку (выполнить ремонт потолка – шпаклевка, окраска – 10 п.м),

- проседание брусчатки (демонтировать, подсыпать, выполнить укладку брусчатого покрытия – 1 м2),

- протечка кровли гаражного бокса (выполнить герметизацию примыканий вентшахт – 3 м.п.),

- в мойке треснул стеклопакет (заменить стеклопакет),

- трещины на лестничной клетке справа на 4 этаже (5 м.п.),

- в цокольном этаже на стене лестничной клетки выявлен грибок (1,5 м2),

- провал асфальтного покрытия рядом с опорой освещения (2 м2).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Гефест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова