Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А47-15350/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15350/2022
г. Оренбург
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еленинский завод мраморных наполнителей» (Челябинская область, Карталинский район, п.Новокаолиновый, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат» (Оренбургская область, г.Орск, ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

-ФИО2,

-ФИО3,

-ФИО4,

-ФИО5,

об обязании передать документы, обеспечить доступ к информации о хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат», о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.


В судебном заседании принял участие:

от истца ,от ответчика – явки нет.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.05.2023 до 24.05.2023 до 14 часов 15 минут по в связи с отсутствием явки представителя истца в судебном заседании с использованием систем веб-конференции.

Общество с ограниченной ответственностью «Еленинский завод мраморных наполнителей» (далее – истец, участник, ООО «ЕЗМН».) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат» (далее – ответчик, ООО «Молочный комбинат») об обязании предоставить документы, а именно:

1.Документы, связанные с организацией бухгалтерского учета

1.1.Учетная политика по бухгалтерскому учету

1.2.Политика по налоговому учету

1.3.План счетов бухгалтерского учета

1.4.Должностные инструкции работников

1.5.Книга приказов предприятия

2. Регистры бухгалтерского и налогового учета

2.1.Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета

2.2.Регистры бухгалтерского налогового учета по всем счетам

3. Учредительные и регистрационные документы

3.1.Повестки собраний, протоколы собраний учредителей, бюллетени голосования учредителей.

4. Бухгалтерская, финансовая и налоговая отчетность

4.1.Бухгалтерская отчетность

4.2.Декларации и расчеты по всем налогам

4.3.Книга покупок и продаж

4.4.Журнал учета полученный и выставленный счетов-фактур

5. Документы по инвентаризации

5.1. Приказы о проведении инвентаризации

5.2. Инвентаризационные описи (акты) и сличительные описи

6. Документы, касающиеся взаимоотношений с налоговыми органами

6.1.Акты налоговых проверок

6.2.Акты сверок с налоговыми органами

7. Документы по учету основных средств

7.1.Приказ о создании комиссии по приемке основных средств

7.2.Акты приемки- передачи основных средств по форме № ОС-1

7.3.Инвентарные карточки по основным средствам по форме № ОС-6

7.4.Акты на списание основных средств

8. Документы по учету товарно-материальных ценностей

8.1.Карточка учета материалов

8.2.Приходные ордера по форме № М-4

8.3.Требования- накладные по форме №М-11

8.4.Технические условия и акты производства

8.5.Производственные отчеты

8.6.Сводные производственные отчеты по месяцам

9. Документы по учету денежных средств

9.1.Платежные поручения

9.2.Выписки банков по расчетным счетам

10. Документы по учету труда и заработной платы

10.1.Трудовые договора

10.2.Приказы о приеме на работу, увольнении, премировании

10.3.Штатное расписание

10.4.Табели учета рабочего времени

10.5.Расчетно-платежные ведомости

11. Документы по расчетам с подотчетными лицами

11.1.Авансовые отчеты

12. Документы по учету расчетов контрагентами

12.1.Договоры с поставщиками и покупателями

12.2.Акты сверок с дебиторами и кредиторами

12.3.Товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг

13. Прочие документы

13.1.Первичные документы по учету займов, финансовых вложений, нематериальных активов

13.2.Бухгалтерские справки

13.3.Путевые листы

13.4.Доверенности;

обязании представить ответчика доступ к информации, касающейся хозяйственной деятельности ответчика, в случае неисполнения судебного решения взыскать с ответчика неустойку, расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Истец, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просил отказать.

Третье лицо ФИО2, действующая за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, ФИО3 представила в суд письменные пояснения, в которых поддержала исковые требования.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

06.02.2019г. было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее Общество, Ответчик). Размер уставного капитала Общества составил 10 000 рублей. Участниками Общества на момент создания являлись:

- ФИО6, доля в уставном капитале 80%, что составляет 8 000 руб. Является участником общества по настоящее время.

- ФИО5, доля в уставном капитале 20%, что составляет 2 000 руб.

Генеральным директором Общества избран ФИО6. Является генеральным директором по настоящее время.

22.09.2021г. ФИО5 умер.

Наследниками ФИО5 являются: ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын).

В целях управления имуществом, оставшимся после смерти ФИО5 24.12.2021г. между нотариусом города Орска Оренбургской области ФИО7, открывшим наследственное дело (Учредитель управления) и ООО «ЕЗМН» (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления имуществом о нижеследующем:

Учредитель управления передает Доверительному управляющему в доверительное управление сроком на 5 лет, имущество, принадлежавшее ФИО5 и состоящее из Доли в размере 20% в уставном капитале ООО «Молочный комбинат» ИНН <***>, ОГРН <***>.

С 01.04.2022г. в связи с получением свидетельств о праве на наследство Учредителями доверительного управления стали наследники умершего ФИО5

Истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении копий документов, указанных в письме исх. № б/н от 27.12.2021г., указанное письмо было направлено в ООО «Молочный комбинат, а также генеральному директору Общества почтой России, электронной почтой и через мессенджер WhatsApp.

Кроме того, главному бухгалтеру Общества было нарочным вручено дополнительное требование о предоставлении копий документов, указанных в письме исх. № 2 от 07.02.2022г.

В ответ на вышеперечисленные требования ответчик направил заказное письмо (вх. № 1 от 09.02.2022г. и часть запрошенных документов.

В связи с тем, что основная часть запрошенных документов ответчиком представлена не была, истец вновь направил ответчику требование исх. № 3 от 11.02.2022г. в котором указал, что предоставленная ответчиком информация является не полной и повторно просил предоставить должным образом заверенные копии документов за периоды с 06.02.2019 г. по 31.12.2019 г., с 01.01.2020г. по 31.12.2020г., с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. документы, связанные с организацией бухгалтерского учета.

Кроме того, в письме исх. № 9 от 05.05.2022г. истец просил ответчика обеспечить своему представителю ежедневный (постоянный) доступ к следующей информации:

1. База 1 -С (ежедневная копия или онлайн доступ),

2. Количество выпущенной продукции ежесуточный,

3. Расход материалов посуточно.

4. Доступ к оригиналам входящих и исходящих документов: УПД, договора, книги покупок и продаж, журнал полученных и выставленных счет-фактур, акты сверок, товарные накладные, оказание услуг, акты выполненных работ, первичные документы по учету займов, финансовых вложений, нематериальных активов и прочие документы финансовой хозяйственной деятельности Общества.

На указанное обращение ответчик ответил отказом (письмо от 06.06.2022г.) ссылаясь на то, что запрашиваемый доступ к документам представителем Доверительного управляющего не предусмотрена ни законом, ни Уставом Общества. Кроме того, предоставление такой информации приведет к дополнительным расходам в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском о предоставлении документов.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33, пункту 2 статьи 225.1 АПК РФ с учетом разъяснения, изложенного в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо от 18.01.2011 N 144) споры по искам участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации отнесены к корпоративным спорам, и подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, рассмотрение указанных дел отнесено к компетенции арбитражного суда независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

На основании изложенного, рассмотрение данного спора отнесено к компетенции Арбитражного суда Оренбургской области.

Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами (часть 1 статьи 14 и часть 1 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019, с изм. от 07.04.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью»)

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019, с изм. от 07.04.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом. Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона с момента государственной регистрации общества.

Так, в соответствии со статьями 65.2, 67 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Применительно к организационно-правовой форме юридического лица, являющегося ответчиком по заявленному требованию, рассматриваемые правоотношения подлежат правовому регулированию нормативными положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Исходя из норм специального законодательства, регламентирующих правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества, участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Из изложенных норм права следует, что положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им законом; ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Таким образом, законом предусмотрена возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлена обязанность общества хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ, в том числе, к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Таким образом, установленный перечень документов, доступ к которым подлежит предоставлению обществом по требованию его участника, не является исчерпывающим.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения".

Так, Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236 предусмотрено хранение в течение установленного срока следующих типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности организаций независимо от их организационно-правовых форм и от формы собственности: об организации системы управления (нормативно-правовое обеспечение деятельности, распорядительная деятельность, организационные основы управления – создание (ликвидация) организаций, организация деятельности, управление и распоряжение имуществом, контроль и надзор, документационное обеспечение управления и организация хранения документов, информатизация деятельности), о планировании деятельности (прогнозирование, перспективное планирование, текущее планирование, отчетность о выполнении планов, осуществление закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд; осуществление закупок отдельными видами юридических лиц; получение грантов, ценообразование), о финансировании, кредитовании деятельности, учета и отчетности (бухгалтерский учет и отчетность, учет оплаты труда, налогообложение, учет имущества, статистический учет и отчетность), о международном сотрудничестве, об информационной деятельности, о трудовых отношениях (организация труда и служебной деятельности, нормирование и оплата труда, охрана труда), о кадровом обеспечении (прием, перевод на другую работу (перемещение), увольнение работников, кадровый учет, противодействие коррупции, аттестация, повышение квалификации и профессиональная переподготовка работников, независимая оценка квалификации, награждение), о материально-техническом обеспечении деятельности, об административно-хозяйственном обеспечении деятельности (эксплуатация зданий, строений, сооружений, транспортное обслуживание, информационно-телекоммуникационное обеспечение), об обеспечении режима безопасности организации, гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций (организация охраны, пропускного режима, обеспечение антитеррористической защищенности и пожарной безопасности, организация гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций), о социально-бытовых вопросах (социальное страхование, социальная защита, обеспечение жильем и коммунальными услугами).

По смыслу подпункта 13 пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, под иными документами, подлежащими хранению хозяйственным обществом, подразумеваются в том числе: архивные документы, в том числе документы по личному составу (п. 1 ст. 17 Федерального закона от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", перечень типовых архивных документов утвержден Приказом Росархива от 20 декабря 2019 г. N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения"); данные бухгалтерского и налогового учета и другие документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, документы, подтверждающие объем понесенного убытка, документы и аналитические регистры налогового учета (подп. 8 п. 1 ст. 23, пункт 4 статьи 283, статьи 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации); первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней, документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи (статьи 9, 10, 29, пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете");

В соответствии с перечисленными положениями действующего законодательства хозяйствующий субъект должен обеспечить сохранность, безопасные условия хранения документов, их защиту от изменений в течение установленных сроков хранения.

Согласно части 4 статьи 29 Закона о бухучете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, все участники общества с ограниченной ответственностью имеют право на получение вышеперечисленных документов, содержащих информацию об обществе.

При этом необходимо учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункта 1 информационного письма от 18.01.2011 N 1440).

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику (пункт 14 информационного письма от 18.01.2011 N 144).

Исходя из пункта 8 информационного письма от 18.01.2011 N 144, в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Таким образом, обращение участника в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, подлежит удовлетворению обществом.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

На основании пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 данной статьи.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

При рассмотрении дел данной категории, учитывая разъяснения, изложенные в абзацах 2-4 пункта 2 информационного письма от 18.01.2011 N 144, для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 АПК РФ).

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истец является доверительным управляющим имущества, принадлежавшего ФИО5 и состоявшего из доли в размере 20% в уставном капитале ООО «Молочный Комбинат» сроком на 5 лет, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Наличие у истца, в силу статей 65.2, 67 ГК РФ, статей 8, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, права на получение имеющихся у общества документов, которые связаны с деятельностью этого общества, лицами, участвующими в деле, также не оспаривалось.

Факт обращения 27.12.2021, 11.02.2022, 05.05.2022 истца в ООО «Молочный Комбинат» с требованием о предоставлении заверенных копий документов, связанных с деятельностью этого общества, подтверждается описью почтового отправления, составленной сотрудником почтового отделения с проставлением штампа об отправке, и сведениями отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России.

Указанные письма ответчик получал, направил истцу только часть запрашиваемых документов; в последующем письме в ответ на предоставление доступа к информации ответил отказом.

Из анализа имеющихся в материалах дела документальных доказательств следует, что как до подачи иска, так и на дату рассмотрения спора в данном судебном заседании ООО «Молочный Комбинат» не выполнило требование участника о предоставлении ему копий документов, относящихся к деятельности общества. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчиком нарушено право участника на получение информации об обществе.

Истцом предмет требования определен указанием в просительной части уточненного искового заявления документов, о предоставлении которых заявлено.

Анализируя список истребуемых заявителем документов, с учетом нормативных положений, определяющих перечень подлежащих в обязательном порядке хранению хозяйственным обществом документов, и которые общество обязано предоставлять по требованию его участника, суд приходит к выводу, что испрашиваемые истцом документы в силу приведенных выше положений действующего законодательства относятся к документам, которые общество обязано хранить в течение установленного срока и предоставить участнику на основании его запроса.

Доказательств объективной невозможности предоставления истцу запрашиваемых документов ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела не усматривается соблюдения ответчиком права истца на информацию.

Кроме этого ответчиком не приведены доводы о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования участника и в материалы дела не представлены соответствующие доказательства.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает о правомерном интересе истца в получении документов, содержащих информацию, связанную с деятельностью ООО «Молочный Комбинат».

Учитывая отсутствие на дату принятия решения в материалах дела доказательств предоставления истцу запрошенных им документов, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права истца на получение документов, содержащих информацию о деятельности ООО «Молочный Комбинат».

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Поскольку Законом об ООО не установлен срок для предоставления участнику копий документов, суд с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ, считает разумным установить срок для предоставления документов – 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

При этом суд обращает внимание ответчика, что исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом (пункт 9 информационного письма от 18.01.2011 N 144).

В этой связи суд признает обоснованным требование истца к форме запрошенных документов - в виде прошнурованных, пронумерованных, заверенных подписью генерального директора и скрепленных печатью общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат» копий (скопированные в масштабе 1:1).

По этой же причине суд не может признать надлежащим исполнением требований истца направление ответчиком в его адрес не заверенных, плохо читаемых, уменьшенных копий документов, поскольку это не обеспечивает надлежащее и полноценное ознакомление с ними.


Истец также просит взыскать с ответчика в пользу денежные средства на случай неисполнения судебного акта ООО «Молочный Комбинат» в размере:

за первую неделю неисполнения решения суда - 1 000 руб. 00 коп., за вторую неделю - 2 000 руб. 00 коп., за третью неделю - 4 000 руб. 00 коп., за четвертую неделю – 8 000 руб. 00 коп., начиная с пятой недели - 16 000 руб. 00 коп. - за каждую полную неделю просрочки исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.08.2013 № ВАС-8628/13, статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения, согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В пункте 3 ранее действовавшего постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 отменено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер денежной суммы, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса соразмерности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Размер судебной неустойки должен соответствовать общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

Принимая во внимание степень значимости для истца истребуемой документации, период разрешения настоящего судебного спора, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требование истца о применении в отношении ответчика, в случае неисполнения настоящего решения, меры ответственности в размере за первую неделю неисполнения решения суда - 1 000 руб. 00 коп., за вторую неделю - 2 000 руб. 00 коп., за третью неделю - 4 000 руб. 00 коп., за четвертую неделю – 8 000 руб. 00 коп., начиная с пятой недели - 16 000 руб. 00 коп. - за каждую полную неделю просрочки исполнения решения суда.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов судом установлены следующие обстоятельства.

12.09.2022 между ИП ФИО8 (заказчик) и ООО «Еленинский завод мраморных наполнителей. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.1.1 договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора исполнитель обязуется изучить документы, относящиеся к предмету спора, сделать предварительное заключение о судебной перспективе дела; консультировать по вопросам действующего законодательства; собирать необходимые документы; составлять и направлять ответчику процессуальные документы; представлять интересы доверителя в суде.

Цена договора составляет 30 000 руб. 00 коп. и складывается из цены услуг, выполняемых исполнителями по заданию заказчика и указанных в пункте 1.1.1 договора (пункт 3.1 договора).

Оказанные исполнителем услуги оплачены заказчиком, что подтверждается платежным поручением №562 от 13.09.2022 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 10-13, 15 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67-70 АПК РФ, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает установленным и надлежащим образом доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 30 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, учитывая цели реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание перечень и стоимость услуг, указанных в договоре об оказании юридических услуг от 12.09.2022, а также их связь с рассматриваемым делом и обоснованность несения расходов на них, суд приходит к выводу, что, исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/2008 оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Кроме того, ни доказательств дачи устных консультаций, ни доказательств дачи письменных консультаций материалы дела не содержат. По этой причине суд не может признать обоснованными расходы истца на первичное консультирование.

Исполнителем подготовлено исковое заявление и иные процессуальные документы.

Подготовленное исполнителем исковое заявление по своему объему не является значительными, а по содержанию - сложным (не содержит сложных правовых умозаключений или сложных арифметических вычислений). Время, необходимое для его составления квалифицированным юристом, не является продолжительным. Приложения к иску составляют небольшой объем. При этом, представленные документы являются документами самого истца. Каких-либо запросов в иные организации и/или органы власти представителем истца в рамках рассматриваемого договора при подаче иска не осуществлялось.

Суд учитывает, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

По этой причине суд не может признать расходы истца на сбор доказательственной базы, подготовку пакета документов для обращения в суд, подачу искового заявления в суд в качестве самостоятельных подлежащих дополнительной оплате ответчиком действий, поскольку они не имеют самостоятельного правового значения и не могут рассматриваться в отдельности от процесса подготовки искового заявления.

По этой причине суд признает чрезмерными расходы на составление процессуальных документов и считает возможным снизить их, исходя из совокупности всех собранных по делу документальных доказательств и подготовленных процессуальных документов до 9 000 руб. 00 коп.

При рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции проведены судебные заседания.

Исходя из сведений о явке лиц, участвующих в деле, отраженных в соответствующих протоколах судебных заседаний, представитель истца принимал участие в 5 судебных заседаниях (01.02.2022, 19.01.2023, 02.03.2023, 06.04.2023, 27.04.2023).

На основании изложенного, суд признаёт обоснованными, отвечающими критериям разумности и соразмерности, судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) в сумме 26 500 руб. 00 коп., из которых 9 000 руб. – за подготовку всех процессуальных документов в рамках рассмотрения спора по существу; 17 500 руб. 00 коп. – за участие в судебных заседаниях (5 заседаний х 3 500 руб. 00 коп.)

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в общей сумме 26 500 руб. 00 коп.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Еленинский завод мраморных наполнителей» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат» в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Еленинский завод мраморных наполнителей» информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат» в следующем объеме и форме:

-прошнурованные, пронумерованные, заверенные подписью генерального директора и скрепленные печатью общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат» копии (скопированные в масштабе 1:1) следующих документов за период с 06.02.2019 г. по 31.12.2021 г.:


1.Документы, связанные с организацией бухгалтерского учета

1.1.Учетная политика по бухгалтерскому учету

1.2.Политика по налоговому учету

1.3.План счетов бухгалтерского учета

1.4.Должностные инструкции работников

1.5.Книга приказов предприятия


2. Регистры бухгалтерского и налогового учета

2.1.Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета

2.2.Регистры бухгалтерского налогового учета по всем счетам


3. Учредительные и регистрационные документы

3.1.Повестки собраний, протоколы собраний учредителей, бюллетени голосования учредителей.


4. Бухгалтерская, финансовая и налоговая отчетность

4.1.Бухгалтерская отчетность

4.2.Декларации и расчеты по всем налогам

4.3.Книга покупок и продаж

4.4.Журнал учета полученный и выставленный счетов-фактур


5. Документы по инвентаризации

5.1. Приказы о проведении инвентаризации

5.2. Инвентаризационные описи (акты) и сличительные описи


6. Документы, касающиеся взаимоотношений с налоговыми органами

6.1.Акты налоговых проверок

6.2.Акты сверок с налоговыми органами


7. Документы по учету основных средств

7.1.Приказ о создании комиссии по приемке основных средств

7.2.Акты приемки- передачи основных средств по форме № ОС-1

7.3.Инвентарные карточки по основным средствам по форме № ОС-6

7.4.Акты на списание основных средств


8. Документы по учету товарно-материальных ценностей

8.1.Карточка учета материалов

8.2.Приходные ордера по форме № М-4

8.3.Требования- накладные по форме №М-11

8.4.Технические условия и акты производства

8.5.Производственные отчеты

8.6.Сводные производственные отчеты по месяцам


9. Документы по учету денежных средств

9.1.Платежные поручения

9.2.Выписки банков по расчетным счетам


10. Документы по учету труда и заработной платы

10.1.Трудовые договора

10.2.Приказы о приеме на работу, увольнении, премировании

10.3.Штатное расписание

10.4.Табели учета рабочего времени

10.5.Расчетно-платежные ведомости


11. Документы по расчетам с подотчетными лицами

11.1.Авансовые отчеты


12. Документы по учету расчетов контрагентами

12.1.Договоры с поставщиками и покупателями

12.2.Акты сверок с дебиторами и кредиторами

12.3.Товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг


13. Прочие документы

13.1.Первичные документы по учету займов, финансовых вложений, нематериальных активов

13.2.Бухгалтерские справки

13.3.Путевые листы

13.4.Доверенности


Обязать общество с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить истцу доступ к информации, касающейся хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат», содержащейся в компьютерных файлах общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат», а именно: в информационных базах «1:С Предприятие» или иных специализированных компьютерных программах, в которых общество ведет бухгалтерский учет за период с 06.02.2019 г. по 31.12.2021 г. включительно, а также скопировать эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и перенести эту информацию на бумажный носитель для предоставления истцу.


В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еленинский завод мраморных наполнителей» судебную неустойку: за первую неделю неисполнения решения суда - 1 000 руб. 00 коп., за вторую неделю - 2 000 руб. 00 коп., за третью неделю - 4 000 руб. 00 коп., за четвертую неделю – 8 000 руб. 00 коп., начиная с пятой недели - 16 000 руб. 00 коп. - за каждую полную неделю просрочки исполнения решения суда. За неисполнение обязательства в течение не полной недели неустойку начислять пропорционально количеству дней неисполнения.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еленинский завод мраморных наполнителей» судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в сумме 26 500 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья В.В. Юдин