Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-149021/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149021/22-13-1344
г. Москва
19 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО" (350038, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ФИЛАТОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРОЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (167005, РОССИЯ, КОМИ РЕСП., СЫКТЫВКАР Г.О., СЫКТЫВКАР Г., СЫКТЫВКАР Г., ПОКРОВСКИЙ Б-Р, Д. 5, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 1 639 057 руб. 83 коп.

В предварительное судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРОЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании денежных средств 1 639 057 руб. 83 коп.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, мер по предоставлению отзыва на исковое заявление в порядке, обеспечивающем поступление отзыва в материалы дела к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, не предпринял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 9/24-09 от 15.05.2021г.

Согласно Догвору ООО «ЭЛИТКОМ» (Заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ООО «КАРГО» (Перевозчик) обязуется собственными силами и средствами в течении срока действия Договора выполнять перевозки грузов, на условиях согласованных Сторонами в протоколе.

В соответствии с условиями Договора Истцом была осуществлена перевозка товара согласно счет-фактур.

В соответствии с выставленным Истцом к Ответчику счетом на оплату и актом сверки от 01.12.2021г., задолженность ООО «ЭЛИТКОМ» за выполненные работы составляет 1 778 401,10 руб.

Согласно п. 4.2 Договора Расчет между сторонами производится один раз в неделю, на основании выставленного счета, Акта оказания услуг, счет-фактуры, УПД, ТТН, а также реестром перевозок.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за период с 24.09.2021 г. по 01.12.2021 г. составляет 1 778 401,10 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.12.2021 г.

Ответчику был направлен для подписания Акт сверки взаимных расчетов за период 24.09.2021-01.12.2021 г., Акт сверки взаимных расчетов за период 24.09.2021-30.12.2021 г., который им не были подписаны.

На претензию отправленную Ответчику 14.12.2021 г. ответ Истцом получен не был, однако 01.12.2021г. ответчиком было перечислено 100 000 руб., 30.12.2021г. - 50 000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности.

Отказывая во взыскании процентов, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец заявил требоА40-111452/21вание о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения с дальнейшем начислением по день фактического исполнения обязательства, при этом не указал, какую ключевую ставку банковского процента просит применить при начислении процентов, сумму, на которую подлежат начислению проценты, не указал нормы права, а также не указал с какого периода подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного акта, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит. При этом расчет процентов с указанием периода просрочки платежа, размера задолженности, ключевой ставки Банка России, действовавший в периоды просрочки платежа истец не представил. Необходимость предоставление расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием произведенных начислений и их периода, а также ставки Банка России, обусловлено тем, что суд не имеет возможности проверить правильность расчета, начисленных истцом процентов. В связи с чем в данной части требований отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части задолженности, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРОЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО" задолженность в размере 1 639 057 (один миллион шестьсот тридцать девять тысяч пятьдесят семь) руб. 83 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 29 391 (двадцать девять тысяч триста девяносто один) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова