Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А60-29057/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29057/2024
27 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску Администрации Города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>), третье лицо: МУГИСО, Администрация Октябрьского района г.Екатеринбурга об освобождении земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. От истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении земельного участка по адресу <...>, путем выноса незаконно размещенного модульного сооружения, обшитого профлистом, третье лицо: МУГИСО

В предварительном судебном заседании 15.07.2024 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражает против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга, рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Октябрьского района г.Екатеринбурга (ст. 51 АПК РФ).

В связи с тем, что представитель указанного лица присутствовал в судебном заседании, судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 30.08.2024 истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 на ИП ФИО1, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено).

В продолженном после перерыва судебном заседании 30.08.2024 истец поддержал ходатайство о замене ответчика.

Суд в порядке ст. 47 АПК РФ определил заменить ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 на ИП ФИО1 (ИНН <***>).

В судебное заседание 25.09.2024 истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик в судебное заседание явился, отзыв не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления муниципального земельного контроля Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга 27.10.2023 проведено выездное обследование объекта земельных отношений: часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:193512 по адресу: <...>, находящегося в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» (проведено сопоставление фактического использование данного объекта со сведениями на Публичной кадастровой карте).

Из акта обследования от 27.10.2023 № 387/6-2023 видно, что на земельном участке по адресу: <...> расположено модульное сооружение, обшитое профлистом, ориентировочно площадью 79,00 кв.м.

Как указывает истец, были выявлены признаки самовольного занятия ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:193512 для размещения модульного сооружения, что является нарушением обязательных требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».


Полагая, что размещение модульного сооружения является незаконным, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

При рассмотрении дела истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 на ИП ФИО1.

Суд в порядке ст. 47 АПК РФ определил заменить ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 на ИП ФИО1.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.


Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 г. N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В данном перечне указаны иные сооружения связи (п. 11).

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 г. N 482-ПП "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов" (действовало до 31.08.2021 г.) и постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 г. N 543-


ПП "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов" (действует с 01.09.2021 г. по настоящее время) определено, что размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков, выданного органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с земельным законодательством на распоряжение соответствующими землями или земельными участками (п. 2 Порядка и п. 4 Положения соответственно).

В случае прекращения действия разрешения лицо, которое использует земли, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, или части земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешения, обязано освободить используемые земли, земельный участок или части земельных участков от объекта, в том числе путем демонтажа или сноса объекта.

Истцом в материалы дела представлено распоряжение от 19.08.2024 № 3118/46/21 о разрешении ИП ФИО1 на использование части земельного участка 66:41:0000000:193512 площадью 95 кв.м. в целях размещения нестационарного объекта для оказания бытовых услуг на срок 7 лет, на котором расположен спорный объект.

При таких обстоятельствах с учетом предоставления ответчику разрешения на использование спорной части земельного участка, того, что указанное разрешение является действующим, никем не оспорено, недействительным не признан, суд не находит оснований для удовлетворения требований об освобождении земельного участка путем выноса незаконно размещенного модульного сооружения.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

На основании изложенного основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, основания для решения вопроса о распределении госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2024 3:03:08

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна