Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А60-8223/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8223/2022
17 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8223/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО2)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление Россельхознадзора)

о признании недействительным требования от 21.01.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Россельхознадзора – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 № 1).

Представители предпринимателя ФИО2, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Управления Россельхознадзора от 21.01.2022.

Определением суда от 28.02.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку, возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.

Суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, с учетом отсутствия в материалах дела отзыва дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.

Определением суда от 11.04.2022 предварительное судебное заседание отложено на 06.05.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщены к материалам дела протоколы испытаний.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в Управление Россельхознадзора из ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» поступили протоколы лабораторных испытаний от 02.03.2021 № 935, от 12.03.2021 № 936 и № 938, от 16.11.2021 № 9236.

Согласно поступивших протоколов в производимой предпринимателем ФИО2 пищевой продукции (творог м.д.ж. 9%, кефир м.ж.д. 3,2%, сметана м.д.ж. 20%, молоко питьевое пастеризованное м.д.ж. 2,5%) обнаружено не соответствие по следующим показателям:

а) микробиологические показатели:

- плесневелые грибы;

- дрожжи.

б) физико-химические показатели:

- массовая доля жира;

- массовая доля белка.

Предпринимателю ФИО2 (производителю пищевой продукции) 21.01.2022 предъявлено требования о проведении мероприятий, предусмотренных ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», об устранении установленных нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии (ст.15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-I «О ветеринарии»), а также об осуществлении должного контроля за выполнением этих требований, а именно:

1. Провести проверку достоверности полученной информации и представить материалы указанной проверки в Управление Россельхознадзора, в течение 14 дней с момента получения требования.

2. Разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с Управлением Россельхознадзора, в течении 14 дней с момента получения требования. Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий.

3. Осуществить мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции в течение 14 дней с момента получения требования.

4. В случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, то незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям, в том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции. Прекратить действие декларации о соответствии на продукцию, и течении 14 дней с момента получения требования.

5. На весь период действия программы мероприятий по предотвращению причинения вреда обеспечить приобретателям, в том числе потребителям, возможность получения оперативной информации о необходимых действиях, в течение 14 дней с момента получения требования.

6. Сообщить о результатах проведенных мероприятий по электронной почте.

Требование направлено в адрес предпринимателя ФИО2 (на адрес электронной почты kuznecov.72@mail.ru) сопроводительным письмом от 21.01.2022 № 1/ТС-02/250.

Полагая, что указанное требование вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, предприниматель ФИО2 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-I «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

По п. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Протоколы лабораторных испытаний от 02.03.2021 № 935, от 12.03.2021 № 936 и № 938, от 16.11.2021 № 9236 подтверждают, что пищевая продукция производства предпринимателя ФИО2 не соответствует установленным требованиям безопасности для здоровья населения.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился. При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией. Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

В случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям, в том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции.

Судом установлено, что материалы проверки заявитель в Управление Россельхознадзора не предоставил, программа мероприятий по предотвращению причинения вреда в Управление Россельхознадзора не предоставлена.

Оспариваемое требование выдано вне рамок контрольных (надзорных) мероприятий и должно рассматриваться отдельно от них.

Закон Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» не конкретизирует требования к содержанию требования, но следует учитывать, что его выполнение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы хозяйствующих субъектов, возлагать на них чрезмерные обязанности.

Требование административного органа выдано в рамках его полномочий, направлено на недопущение выявленных им нарушений при наличии к этому правовых и фактических оснований, требования административного органа исполнимы, соответствуют положениям законодательства в отношении деятельности, осуществляемой заявителем. Заявителем не предоставлены какие-либо доказательства нарушения оспариваемым требованием его прав и законных интересов, а именно: какие права нарушены (конкретные нормы права) и в чем это выражается.

При указанных обстоятельствах, поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения требованием его прав и законных интересов - оснований для признания его недействительным не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области от 21.01.2022 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник