Постановление от 8 июня 2020 г. по делу № А73-22604/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1221/2020
08 июня 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецград»: Cунцова Е.А., представитель по доверенности от 12.11.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис»

на решение от 23.01.2020

по делу № А73-22604/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецград» (ОГРН: 1182724007443; ИНН: 2724227867)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 3 087 450 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецград» (далее – ООО «Спецград», истец) обратилась в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (далее – ответчик, заявитель, ООО «СпецСтройСервис») с требованием о взыскании основного долга по договору оказания транспортных услуг от 22.01.2019 № 1 в размере 3 087 450 руб.

Впоследствии истцом размер исковых требований уменьшен в порядке ст. 49 АПК РФ до 2 687 450 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены в уточнённом объёме.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ООО «СпецСтройСервис» просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованное вынесение судебного акта в том же заседании, в котором истец изменил размер исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Спецград» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая её доводы необоснованными.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, извещённого о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СпецГрад» (исполнитель) и ООО «Спецстройсервис» (заказчик) заключён договор на оказание транспортных услуг № 1 от 22.01.2019, согласно которому Исполнитель предоставляет Заказчику по его заявке автотранспортное средство с экипажем.

Согласно пункту 1.2. договора, стоимость транспортных услуг составляет 1 920 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 1.3. договора, стоимость работ определяется умножением цены одного машино-часа на количество отработанных часов. Минимальный срок заказа техники составляет 10 машино-часов за каждую единицу техники в сутки.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, оплата производится Заказчиком на условиях 100% предоплаты каждый вторник на основании выставленного счета.

За период с 29.01.2019 по 30.07.2019 транспортных услуг было оказано на сумму 39 654 225 руб. 03 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами в указанный период, и актом сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2019 года между ООО «СпецГрад» и ООО «Спецстройсервис».

За период с 29.01.2019 по 30.07.2019 «Заказчиком» в пользу Исполнителя была произведена частичная оплата оказанных услуг в общем размере 36 789 775 руб. 03 коп. в связи с чем задолженность «Заказчика» перед «Исполнителем» составила 2 687 450 руб.

Направленная 19.09.2019 истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения. В связи с указанным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права, и, установив обстоятельства передачи в аренду имущества при отсутствии доказательств оплаты задолженности в полном объёме, удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Факт неисполнения обязательств ответчиком по внесению платы за пользование имуществом, как и размер задолженности заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с рассмотрением исковых требований в судебном заседании, в котором судом были принято уточнение размера исковых требований.

Данные жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными.

Так, из содержания искового заявления и материалов дела следует, что первоначально истцом заявлены требования на сумму основного долга в размере 3 087 450 руб.

11.12.2019 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с предоставлением платёжных поручений на общую сумму 400 000 руб., с указанием на остаточную сумму задолженности в размере 2 687 450 руб.

Ввиду частичного погашения долга, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 16.01.2020 реализовано процессуальное право на уменьшение размера требований до 2 687 450 руб. без изменения основания или предмета иска.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, применительно к положениям ст. 49, ч. 5 ст. 158 АПК РФ вынесение судебного акта, в том числе с учётом позиции самого ответчика по делу, не ущемляла прав должника и не может являться основанием для отмены принятого по существу спора судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем изучении доказательств в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2020 по делу №А73-22604/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь