Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А53-36076/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36076/19
24 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307616724300049) к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, Управления торговли и бытового обслуживания г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО3- представитель по доверенности от 05.08.2020;

от заинтересованного лица: ФИО4 - представитель по доверенности от 26.01.2021;

от третьих лиц: не явились, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением иском к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в заключении договора размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, площадью 8 кв.м, обязании в течение 10 дней направить договор размещения нестационарного торгового объекта.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, Управление торговли и бытового обслуживания г.Ростова-на-Дону.

Решением арбитражного суда от 06.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение суда от 06.03.2020 по делу №А53-36076/2019 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.10.2020 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и решение арбитражного суда от 06.03.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Представитель заявителя настаивает на требованиях в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела заявитель представил заявление, в котором просил признать незаконным решение об отказе в заключении договора размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, площадью 8 кв.м, обязании в течение 10 дней направить договор размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, площадью 8 кв.м, предусмотренного под номером 858.2 в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Ростова-на-Дону.

Суд приходит к выводу, что данное заявление не отвечает требованиям ст. 49 АПК РФ, а является по своей сути письменными пояснениями по существу заявленных требований. Заявление приобщено к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Управлением торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону представлен отзыв на иск.

В судебном заседании, назначенном на 16.02.202, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.02.2021 17 часов 45 минут, после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 08.04.2014 между администрацией Кировского района г.Ростова-на-Дону (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 60-04 с кадастровым номером 61:44:0040437:224, площадью 8 кв.м по адресу: <...> в целях размещения нестационарного торгового павильона.

Срок договора установлен с момента государственной регистрации договора по 31.12.2015.

После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком.

Администрацией направлено предпринимателю уведомление от 15.03.2019 о прекращении договора аренды от 08.04.2014 № 60-04.

Предприниматель 09.08.2019 обратился в департамент с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Письмом от 06.09.2019 № 59.30-22557/2014 департамент со ссылкой на подпункт 2.9.2.2.2 пункта 2.9.2 регламента отказал в заключении договора. Отказ мотивирован уполномоченным органом прекращением действия договора аренды от 08.04.2014, освобождением земельного участка, на котором ранее размещался объект, наличием противоречий в сведениях о нестационарном торговом объекте, нахождением торгового объекта в пешеходной зоне, размещением в его границах подземной сети инженерных коммуникаций (электрического кабеля низкого и высокого напряжения, а также объекта связи).

Ссылаясь на незаконность отказа департамента, предприниматель оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий:

их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Кодекса).

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов

регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута». Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае, в том числе, размещения нестационарных торговых объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса).

Пунктом 2 части 1, частью 2.2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением от 18.09.2015 № 583 (в редакции, действовавшей на дату обращения предпринимателя с заявлением) предусмотрено общее правило о размещении нестационарных торговых объектов на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключаемого на торгах, а также исключения изданного правила (пункты 2.1, 2.2). Без проведения торгов такой договор заключается в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном Схемой размещения, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства либо по ранее заключенному договору о размещении, либо по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

В силу п. 2.2.1.1 постановления № 583 (в ред. от 28.08.2019 N 612) размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 г. и действующему на день подачи хозяйствующим субъектом заявления о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Во исполнение названного постановления от 18.09.2015 № 583 администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону», которым утверждено положение, определяющее порядок размещения на территории города Ростова-на-Дону нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях (далее - НТО) на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 квадратных метров включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема).

Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги при предоставлении права на размещение НТО, ранее размещенного на том же месте, определен в пункте 2.9.2.2.2 административного регламента № АР-331-20-Т муниципальной услуги «Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания», утвержденного постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 10.08.2017 №730:

отсутствие у представителя заявителя соответствующих полномочий на получение муниципальной услуги в разрезе подуслуги;

нарушение требований к оформлению заявления и документов, указанных в пунктах 2.6 раздела 2 административного регламента;

заявителем не представлены документы, предусмотренные пунктами 2.6.2.2.2 - 2.6.2.2.2.2 раздела 2 административного регламента;

наличие в представленных документах противоречащих сведений об объектах и (или) субъектах (заявителях) правоотношений;

адрес, указанный в заявлении, отсутствует в Схеме размещения;

неисполнение своих обязательств по ранее заключенному договору аренды земельного участка либо договора о размещении НТО.

Условия для предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, предусмотренные пунктом 2.2.1.1 постановления от 18.09.2015 N 583 (в редакции, действовавшей на дату обращения предпринимателя с заявлением) соблюдены. Индивидуальный предприниматель надлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды. На момент рассмотрения дела заявитель задолженности по арендным платежам не имеет, земельный участок используется по целевому назначению.

Из содержания представленных в материалы дела документов (с учетом уточнения) следует, что предпринимателем заявлены требования об обязании департамента направить проект договора на размещение принадлежащего ему нестационарного торгового объекта в отношении места размещения под номером 858.2, расположенного по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. Суворова, 127. К письменным пояснениям представителя предпринимателя по существу заявления, приложены документы, обосновывающие требования, и из которых следует, что заявитель претендует на место размещения объекта, указанного в Схеме под номером 918 (л. д. 29 – 37). В период обращения заявителя в уполномоченный орган в Схеме по указанному адресному ориентиру (Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 127) отражалось четыре объекта – три киоска на оказание услуг быстрого обслуживания (номера 858.2, 917 и 918) и один павильон для оказания копировальных услуг (номер 943).

Департамент, возражая против заявленных требований, указывал на то, что в заявлении на оказание муниципальной услуги по предоставлению права на размещение нестационарного торгового объекта, предприниматель обосновывал свое право на заключение договора в месте, указанном в Схеме размещения под номером 918. В заявлении об оспаривании отказа департамента, поданном предпринимателем в арбитражный суд, им также указывался номер 918 (а также отсутствующий в Схеме размещения номер 819). Место под номером 918, на которое в период разрешения спора претендовал предприниматель, исключено из действующей Схемы постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 13.05.2020 № 475 по тем же основаниям, которые указывались заявителю департаментом в письме от 06.09.2019 № 59.30-22557/2014.

В уточненном заявлении ИП ФИО2 оспаривает отказ Департамента от 06.09.2019 №59-30-20557/14. При этом ни в заявлении о заключении договора на размещение НТО, ни в других документах, представленных в суд, предприниматель п.858.2 Схемы размещения не называл. Следовательно, Департамент не рассматривал заявление предпринимателя в отношении места размещения объекта, включенного в Схему под номером 858.2. Данное место размещения включено в действующую Схему только в 2017 году, поэтому предприниматель не мог размещать на нем объект в рамках заключенного с администрацией договора аренды от 08.04.2014 № 60-04.

Также в заявлении ИП ФИО2 от 12.01.2021 указывается на то, что НТО заявителя ранее указанного в п. 918 был продублирован в п.858.2.

Вместе с тем, согласно ответу администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 18.08.2020 №59.23-3490, договор аренды № 60-04 заключался между администрацией Кировского района г.Ростова-на-Дону и ИП ФИО2 на земельный участок, площадью 8 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0040437:224, который соответствовал пункту 918 Схемы, а не пункту 858.2. При этом согласно информации, предоставленной Управлением торговли и бытового обслуживания в письме от 21.08.2020 №59.29-2276, пункт 858.2. был включен в Схему в 2017 году, в связи с чем нестационарные торговые объекты, включенные под п. 918 и п.858.2 являются двумя разными объектами.

Таким образом, отсутствие в схеме размещения НТО нестационарного торгового объекта, располагавшегося на земельном участке, предоставленном по договору аренды ИП ФИО2, не является основанием для заключения договора на размещение НТО и противоречит положениям статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пп.2.2.2.2 п. 2.2 Постановления правительства ростовской области от 18.09.2015 № 583 " «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».

Кроме того, суд соглашается с доводами департамента о невозможности предоставления земельного участка под размещения НТО по причине прохождения на земельном участке электрокабеля напряжением 0,4 кВ.

Административным регламентом N АР-331-20-Т муниципальной услуги "Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания", утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 10.08.2017 N 730 предусмотрен перечень специальных оснований (непосредственно связанных с размещением НТО) для отказа в размещении объекта.

При этом, регламент не может содержать все положения, предусмотренные иными нормативными актами по отношению к специализированным объектам, в том числе ограничения, предусмотренные нахождением земельного участка в зоне охраны электросетевого хозяйства либо охраны газопровода.

Материалами дела подтверждается, что согласно сведениям ИСОГД в виде топографической съемки на территории земельного участка, предоставленного по договору аренды N 35795 от 17.03.2015, проходят подземные сети инженерных коммуникаций-электрический кабель низкого (0,4 кВ) и высокого напряжения, а также объекты связи.

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Россйиской Федерации" границы охранных зон на трасах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии. Учитывая изложенное, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040437:224 входит в охранную зону подземных сетей электропередачи и в охранную хону сетей объектов связи.

На основании Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", охранная зона подземных кабельных линий электропередачи устанавливается вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нахождение испрашиваемого предпринимателем участка, места размещения НТО в зоне охраны электросетевого хозяйства и в зоне сетей объектов связи, исключает возможность размещения НТО.

Учитывая отсутствие в Схеме торгового объекта, предусмотренного договором аренды, руководствуясь подп. 2.9.2.2.2 п. 2.9.2 административного регламента N АР-331-20-Т муниципальной услуги "Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания" (далее - регламент), утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 10.08.2017 N 730, департамент обоснованно отказал в оказании муниципальной услуги.

Судом отклоняется довод заявителя о нарушении досудебного порядка расторжении договора аренды. Так, в материалах дела имеется уведомление администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону №59-23-359 от 15.03.2019 о прекращении договора аренды №60-04 от 08.04.2014 с 23.06.2019, копия конверта с номером почтового отправления (34400732280836) и реестр отправки почтовой корреспонденции администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 19.03.2019. Согласно конверту с наличием печати о возврате отправления по истечению срока хранения, а также информации с сайта Почты России, отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, в указанной статье определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, ссылка заявителя на неполучение уведомления о прекращении договора не соответствует материалам дела, договор аренды от 08.04.2014 №60-04 считается прекращенным с 23.06.2019. Заявитель до прекращения договора аренды в Департамент не обращался (обращение о заключении договора на размещение было направлено заявителем в Департамент - 09.08.2019).

Оснований полагать о направлении администрацией Кировского района г.Ростова-на-Дону в адрес предпринимателя иной корреспонденции, кроме как уведомления о прекращении договора, у суда не имеется. Заявитель таких примеров суду не представлено и не обосновано.

Более того, судом учитывается сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 №14381/10 правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрено заключение договора о размещении НТО без проведения торгов, только при условии действующего на день подачи хозяйствующим субъектом заявления о заключении договора о размещении НТО без проведения торгов. Вместе с тем, уведомление о прекращении договора в судебном порядке ИП ФИО2 не обжаловалось.

В связи с отказом арендодателя от договора аренды земли, ранее возобновленного на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, он прекратил свое действие, арендатор не исполнил свое обязательство по возврату участка арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса).

При этом включение (не включение) торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования не является препятствием для реализации собственником земельного участка права на отказ от договора аренды по правилам статьи 610 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 №310-ЭС16-17947).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение департамента, выраженное в письме от 06.09.2019 № 59-30-20557/14, не нарушает право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.

В удовлетворении заявления следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко