Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А40-102311/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.01.2023

Дело № А40-102311/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 05.04.2022

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 23 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Инфорком-Сервис»

на решение от 18.08.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 20.10.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Группа компаний «РТК Логистика»

к ООО «Инфорком-Сервис»

третье лицо: временный управляющий ООО «Группа Компаний «РТК Логистика» – ФИО2;

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РТК Логистика» (далее – ООО «ГК «РТК Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инфорком-Сервис» (далее – ООО «Инфорком-Сервис») о взыскании денежных средств в размере 2 850 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истец и ответчик никакими договорными отношениями не связаны, в этой связи, вывод судов о том, что спорные денежные средства в общей сумме 2 850 000 руб., перечисленные истцом на расчетный счет ответчика, предоставлены в виде займа, не соответствует обстоятельствам дела, указанные денежные средства ответчик получил не в результате исполнения обязательств по договору займа, а в качестве исполнения обязательств третьего лица по агентскому соглашению. Ответчик также указывает на то, что к спорным правоотношениям судами применены, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности сделок, что, является ошибочным, поскольку последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки, ответчик стороной сделки не является.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 10.01.2018 между ООО «РТК Логистика» и ООО «ГК «РТК Логистика» был заключен договор займа.

В силу п. 1.1 договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 2 850 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и проценты на нее согласно п. 3.1 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ГК «РТК Логистика» перечислило ООО «Инфорком-Сервис» денежные средства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021 по делу №А40-119205/19-78-132 «Б» признан недействительным договор займа от 10.01.2018, заключенный между ООО «РТК-Логистика» к ООО «ГК «РТК Логистика».

Резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 не содержит последствия недействительности сделки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств в размере 2 850 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 191, 196, 199, пункта 1 статьи 200, статей 309 , 310, 313, 314, 395, 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ООО «ГК «РТК Логистика» перевело денежные средства ООО «Инфорком-Сервис» в рамках исполнения договора займа, а не в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть основным документом, на основании которого были переведены денежные средства ответчику - это договор займа, исходя из того, что последующее признание указанного договора займа недействительным не влечет за собой погашение требований должника перед кредитором в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что срок исковой давности истцом не пропущен, пришли к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 года по делу №А40-102311/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: Е.В. Кочергина


А.В. Цыбина