Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А50-8153/2022

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8153/2022
30 декабря 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 23 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морочковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 23 762,63 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок «Красавинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 31.12.2021, предъявлены паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определений заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – истец, общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ответчик, общество «Легион») с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 74 144,72 рубля.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок «Красавинский» (далее – третье лицо, общество «ЖЭУ «Красавинский»).

Судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание 23.12.2022 представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу положений частей 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.

От истца поступили и приобщены судом к делу ходатайство об уточнении требований, исходя из которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 23 762,63 руб., а также ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя.

От ответчика и третьего лица на момент судебного заседания документов, ходатайств не поступило.

Суд счел возможным в порядке статьи 49 АПК РФ принять уменьшение истцом размера заявленных требований.

Таким образом, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений заявленных истцом требований, объем требований истца, подлежащий рассмотрению судом, включает требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 23 762,63 рубля.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика с уточненными требованиями согласился, заявил ходатайство о признании уточненных исковых требований.

Представителем ответчика оформлено, представлено и приобщено арбитражным судом к делу заявление о признании исковых требований в сумме 23 762,63 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Из приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснений следует, что признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 01.09.2016 между публичным акционерным обществом «МДМ Банк» являющегося правопредшественником общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Арендодатель) и обществом «Легион» (Арендатор) заключен договор аренды (далее также - договор аренды).

В соответствии с решением общего собрания акционеров публичного акционерного общества «МДМ Банк» от 18.10.2016 (протокол от 18.10.2016 № 4), наименование банка изменено на публичное акционерное общество «БИНБАНК.

На основании решения общего собрания акционеров публичного акционерного общества «БИНБАНК» от 26.10.2018 (протокол №3) публичное акционерное общество «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Впоследствии на основании решения общего собрания акционеров общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 (протокол № 04/18) общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему публичному акционерному обществу «БИНБАНК».

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, дополнительных соглашений № 1, № 2, № 3 правопредшественник истца предоставил ответчику (Арендатору) во временное возмездное владение и пользование (аренду) следующее недвижимое имущество (далее - Объекты аренды) на 3-м этаже административного здания, находящиеся по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 7А: нежилое помещение, общей площадью 284,7 кв. м.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды срок аренды установлен со дня передачи арендуемого помещения по передаточному акту по 01.08.2017 (включительно). При этом Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Объект аренды 01.09.2016 передан Арендатору (ответчику), что подтверждается актом приема-передачи.

Арендная плата по договору аренды состоит из постоянной арендной платы и переменной арендной платы. Размер постоянной арендной платы составляет 227 480 (двести двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек за месяц аренды, в т.ч. НДС 18% - 34 700 (тридцать четыре тысячи семьсот) рублей 34 копейки (пункт 5.1 договора аренды).

Постоянная арендная плата включает в себя плату за землю, а также плату за размещение вывесок, указательных табличек, рекламных стендов, размещение которых предусмотрено пунктом 7.2.2 договора аренды (пункт 5.2 договора аренды).

Постоянная арендная плата перечисляется платежным поручением на расчетный счет Арендодателя, указанный в договоре аренды ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца. Оплата за неполные месяцы аренды производится в сумме, пропорциональной количеству дней фактического пользования арендуемым помещением в оплачиваемом месяце (пункт 5.3 договора аренды).

Переменная арендная плата включает в себя расходы за оказанные коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение и т.д.) услуги по вывозу мусора, уборке прилегающейк арендуемому помещению территорий и техническое обслуживание арендуемого помещения, инженерных коммуникаций и конструктивных элементов здания в части арендуемого помещения (пункт 5.4 договора аренды).

Оплата переменной арендной платы производится Арендатором (ответчиком) на основании счета Арендодателя в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты выставления счета. Размер платежа определяется по показаниям приборов учета или, в случае отсутствия приборов учета, пропорционально занимаемой площади здания с обязательным приложением копий документов, на основании которых производится расчет (счет-фактура, акт оказанных услуг от обслуживающих организаций), НДС 18% уплачивается дополнительно (пункт 5.5 договора аренды).

Принадлежащие истца помещения, переданные в аренду ответчику, реализованы на основании договора купли-продажи имущества от 28.06.2021, регистрация прекращения права собственности произведена 08.07.2021.

Как указывается обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (при уточнении исковых требований) со ссылкой на представленные в материалы судебного дела доказательства, задолженность общества «Легион», с учетом частичной оплаты долга на дату прекращения арендных отношений в июле 2021 года составила 23 762,63 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 26.07.2021 №01-4-09/29513 с требованием об уплате образовавшейся задолженности по указанному договору аренды.

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в установленный в указанном уведомлении срок в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ определено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исходя из пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В порядке универсального правопреемства к правопреемнику переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены (пункт 4 статьи 57, пункты 1, 2 статьи 58, пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 1995/11).

На основании пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из представленных истцом документов, следует, что в результате реорганизации организаций к истцу перешли права и обязанности по договору аренды, заключенному с ответчиком (Арендатором).

Ответчик признал иск в полном объеме в сумме 23 762,63 рубля. Признание иска осуществлено представителем ответчика, наделенным соответствующими полномочиями, и такое не признание не противоречит закону, не нарушает права иных лиц и принято судом в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

В части 4 статьи 170 АПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не опровергнуты как факт наличия задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая на июль 2021 года задолженность не оспорена, но не погашена, суд, исходя из положений статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, считает уточненные требования истца о взыскании с ответчика 23 762,63 руб. возникшей задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд истец платежным поручением от 20.04.2022 № 17572 уплатил государственную пошлину в сумме 2 966 руб., при этом, государственная пошлина на признанную ответчиком часть иска в общей сумме, подлежащая уплате за рассмотрение уточненных исковых требований, составляет 2 000 руб., 70 процентов из которой – 1 400 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в остальной части – 600 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ государственная пошлина в сумме 966 руб., перечисленная истцом в составе платежного поручения от 20.04.2022 № 17572, подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Таким образом, общая сумма подлежащей возврату истцу государственной пошлины составляет 2 366 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.09.2016 в сумме 23 762 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 63 копейки, а также в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 600 (шестьсот) рублей.

3. Возвратить публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную в составе платежного поручения от 20.04.2022 № 17572 государственную пошлину в сумме 2 366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Самаркин