Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А39-9010/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9010/2018
город Саранск
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Республиканская типография "Красный Октябрь" (Республика Мордовия, г.Саранск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г.Саранск)

о признании недействительным решения №08-38/2 от 28.05.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "Республиканская типография "Красный Октябрь",

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя, доверенность от 01.10.2018,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия: ФИО3, представителя, доверенность от 11.01.2019, ФИО4, представителя, доверенность от 09.01.2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Республиканская типография "Красный Октябрь" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия о признании недействительным решения №08-38/2 от 28.05.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований Общество указало на нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно: налоговым органом перед вынесением оспариваемого решения от заявителя не было истребовано никаких объяснений, решение не содержит доводов общества с ограниченной ответственностью "Республиканская типография "Красный Октябрь"; на всех представленных налоговым органом документах отсутствует гербовая печать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия; Обществу не предоставлены протоколы допросов свидетелей, проведённых в ходе выездной налоговой проверки; в решении №08-38/2 от 28.05.2018 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отсутствуют подписи начальника отдела выездных проверок, представителя правового отдела, а также руководителя проверяющей группы; Обществом не был получен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки.

Кроме этого, заявитель указывает на несоответствие положениям статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации выводов налогового органа о неправомерном неисчислении и неудержании налога на доходы физических лиц с физического лица ФИО5, поскольку указанное физическое лицо не являлось работником общества с ограниченной ответственностью "Республиканская типография "Красный Октябрь", сумма 6012 руб. являлась не доходом ФИО5, а лишь списанием дебиторской задолженности, поэтому исчисление налога на доходы физических лиц в сумме 782 руб. является неправомерным.

Инспекция в отзыве на заявление указала, что Общество не воспользовалось своим правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, и не представило письменные возражения на акт выездной налоговой проверки №08-36 от 18.04.2018; обжалуемое решение Инспекции подписано заместителем начальника налогового органа, что полностью соответствует действующему налоговому законодательству; протокол рассмотрения материалов налоговой проверки не вручен Обществу в связи с неявкой его представителя на рассмотрение материалов налоговой проверки.

В отношении доводов заявителя о неправомерном исчислении налога на доходы физических лиц налоговый орган указывает, что в проверяемом периоде Общество в связи с истечением срока давности списало за счет прибыли предприятия дебиторскую задолженность в сумме 6012 руб., числящуюся за физическим лицом ФИО5, не работающим в Обществе, в связи с чем у ФИО5 возникла экономическая выгода, и, соответственно, доход, подлежащий налогообложению, сумма неудержанного и неисчисленного налога на доходы физических лиц составила 782 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Из материалов дела судом установлено, что на основании решения №8 от 28.12.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Республиканская типография "Красный Октябрь" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам проверки составлен акт налоговой проверки №08-36 от 18.04.2018.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки №08-36 от 18.04.2018 и материалов проверки заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия принято решение №08-38/2 от 28.05.2018 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "Республиканская типография "Красный Октябрь".

Указанным решением Обществу начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 918665 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2906398 руб., пени в сумме 918665 руб., а также удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц в размере 912 руб. с физических лиц, указанных в разделе 2.1 решения.

Решение Инспекции №08-38/2 от 28.05.2018 в части расчёта пеней по налогу на доходы физических лиц с фактически выплаченной заработной платы обжаловано Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №13-22/09641 от 26.09.2018 решение №08-38/2 от 28.05.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Общество повторно обжаловало решение Инспекции №08-38/2 от 28.05.2018 в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в части неудержания и неперечисления налога на доходы физических лиц в сумме 782 руб., указывав также на нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №13-22/10575 от 19.10.2018 решение №08-38/2 от 28.05.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Полагая, что решение №08-38/2 от 28.05.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает права Общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Положениями пункта 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля не тем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные материалы, в том числе возражения соответствующего лица, и непосредственно исследовал все имеющиеся доказательства, также является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения, поскольку в этом случае лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, лишается возможности дать пояснения относительно содержащихся в акте и иных материалах выводов непосредственно тому должностному лицу налогового органа, которое вынесло решение.

Судом установлено, что акт налоговой проверки №08-36 от 18.04.2018 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки получены директором Общества лично 20.04.2018, следовательно, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщик был надлежащим образом и заблаговременно извещен и располагал достаточным временем для представления в налоговый орган своих возражений по акту проверки и обосновывающих данные возражения документы. Однако в установленный законодательством срок заявитель не воспользовался предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации правом на представление возражений по акту проверки.

Решение №08-38/2 от 28.05.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подписано заместителем начальника налогового органа, что полностью соответствует требованиям Приказа ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@, которым утверждена форма решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не предусматривающая подписание решения иными должностными лицами налогового органа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения налогового органа является нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в ненадлежащем обеспечении лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя и возможности представить пояснения. Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основанием для отмены решения налогового органа, если такие нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Согласно имеющимся в материалах дела жалобам от 11.09.2018, от 14.10.2018 общества с ограниченной ответственностью "Республиканская типография "Красный Октябрь" на решение Инспекции №08-38/2 от 28.05.2018 доводов о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившихся в неистребовании у Общества объяснений, невручении протоколов допроса свидетелей и протокола рассмотрения материалов налоговой проверки, не заявлялось.

Оценив совокупность представленных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, учитывая положения пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией не допущено существенных нарушений процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов по ее результатам, затрагивающих права и законные интересы налогоплательщика, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения Инспекции.

В отношении доводов заявителя о неправомерном доначислении налога на доходы физических лиц суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства. Налоговые агенты несут также другие обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (налоговый агент) обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации также установлена обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

На основании пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период) налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода в денежной форме определяется как день выплаты указанного дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Датой получения дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом) (пункт 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации).

В результате проведения выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Республиканская типография "Красный Октябрь" налоговым органом выявлены факты удержания налога на доходы физических лиц у физических лиц и неперечисления его в соответствующий бюджет в установленные пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, что не оспаривается Обществом.

Вследствие неправомерного неперечисления (неполного перечисления) налогоплательщиком в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, удержанного налоговым агентом с физических лиц, выявлено, что по состоянию на 31.12.2015 у налогового агента образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 2905486 руб., за несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанных сумм налога на доходы физических лиц начислены пени в сумме 918665 руб.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество в связи с истечением срока давности на основании приказа от 05.11.2014 списало за счет прибыли предприятия дебиторскую задолженность в сумме 6012 руб., числящуюся за физическим лицом ФИО5, не работающим в обществе с ограниченной ответственностью "Республиканская типография "Красный Октябрь". Таким образом, у указанного физического лица возникла экономическая выгода в виде суммы прощенного Обществом долга и, соответственно, дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц с момента списания (прощения) долга с истекшим сроком исковой давности, сумма неудержанного и неисчисленного с указанного дохода налога на доходы физических лиц составила 782 руб.

Довод заявителя о том, что ФИО5 не являлся работником общества с ограниченной ответственностью "Республиканская типография "Красный Октябрь", в связи с чем применение налоговым органом статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно, отклоняется судом в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 207, подпункта 10 пункта 1 статьи 208, пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, к которым относятся любые доходы, получаемые ими в результате деятельности на территории Российской Федерации.

Организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доход от источника в Российской Федерации, признаются налоговыми агентами и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог на доходы физических лиц (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Таким образом, на основании норм действующего налогового законодательства Общество обязано было исчислить и удержать сумму налога на доходы физических лиц с полученного ФИО5 дохода на дату принятия приказа о списании задолженности, а в случае невозможности его удержания - направить соответствующее сообщение налогоплательщику и в налоговый орган.

Поскольку в нарушение требований статей 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не исчислило и не удержало налог на доходы физических лиц с суммы соответствующего дохода, и не сообщило о невозможности удержать этот налог и его сумме, как это предусмотрено требованиями пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение Инспекции по указанному эпизоду является правомерным, с учетом того, что резолютивная часть решения Инспекции содержит предложение Обществу удержать неудержанный налог на доходы физических лиц и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта возложена на налоговый орган.

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд считает, что налоговым органом доказана законность и обоснованность оспариваемого решения.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установление факта несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и (или) незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку при рассмотрении дела факты несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также нарушений процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов по ее результатам, влекущих безусловную отмену оспариваемого ненормативного правового акта, судом не установлены, требование общества с ограниченной ответственностью "Республиканская типография "Красный Октябрь" о признании недействительным решения №08-38/2 от 28.05.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Республиканская типография "Красный Октябрь" при обращении в суд с рассматриваемым заявлением, подлежат отнесению на заявителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.04.2019 до 08.04.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Республиканская типография "Красный Октябрь" (Республика Мордовия, г.Саранск) в удовлетворении требований о признании недействительным решения №08-38/2 от 28.05.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "Республиканская типография "Красный Октябрь".

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина