Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А58-7430/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7430/2022
20 декабря 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протоколу судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Услуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.09.2022 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 07.07.2022 №014/01/10-2141/2021,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО2 ( руководитель, паспорт), от Управления: ФИО3 по доверенности, от третьего лица : ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Услуги" (далее – ООО «Услуги», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением от 12.09.2022 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 07.07.2022 №014/01/10-2141/2021.

Определением суда от 20.09.2022 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – ПАО «Якутскэнерго», третье лицо, теплоснабжающая организация).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "Услуги" принадлежит на праве собственности имущество в многоквартирном доме, долей 332/1000 часть здания, назначение - нежилое, общей площадью 352,5 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-29, адрес местонахождения объекта: <...>, с кадастровым номером 14:35:0000572:000001:0003 (свидетельство о государственной регистрации от 26.09.2003 серия 14-АА №136112).

01.07.2011 между Обществом и ПАО «Якутскэнерго» был заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия) №14203, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, связанные с процессом снабжения тепловой энергией заявителю (потребителю), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет количества потребленной потребителем энергии определяется по показаниям приборов учета, установленным на тепловом вводе потребителя, в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» и приложением №4.

Договор действует с 01.01.2011 по 31.12.2011 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

Объектом теплоснабжения является принадлежащая заявителю на праве собственности, общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, долей 332/1000 часть здания, назначение - нежилое, общей площадью 352,5 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-29, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

В соответствии с пунктом 4.4. договора расчетным периодом является календарный месяц. При этом, до 5 числа в месяце потребления, теплоснабжающая организация выставляет счет на оплату энергии в размере 100 % договорного объема, в Общество оплачивает данный счет в срок до 10-го числа месяца потребления, в указанном объеме.

Корректировка объема фактического потребления, с учетом ранее оплаченных средств Обществом, производится до 10 числа следующего месяца.

При отсутствии приборов учета тепловой энергии расчет потребления производится нормативным способом учета расходов тепла (пункт 4.2 договора.).

В соответствии с актом допуска (не допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (заказчика) без номера и даты произведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии потребителя (заказчика) по адресу: <...>, согласно которому было установлено наличие общедомового прибора учета тепловой энергии №15026330 Тип ТВ-7-03 (дата госповерки 22.06.2016, межповеречный интервал 4 года) и дано заключение о соответствии узла учета тепловой энергии пунктам 62-66, 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 07.09.2018 по 01.08.2020.

В связи со сменой с 15.08.2020 управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ООО «Кристалл» была проведена работа по подготовке к отопительному сезону и фактически поставка тепловой энергии на указанный дом стала производиться 20.09.2020.

В соответствии с актом допуска (не допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (заказчика) без номера и даты произведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии потребителя (заказчика) по адресу: <...>, и дано заключение о соответствии узла учета тепловой энергии пунктам 62-66, 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 01.10.2020 по 01.08.2024.

Третьим лицом, во исполнение условий договора с января 2020 по март 2021 год производилась поставка тепловой энергии на объект Общества (счета-фактуры, акты потребленной тепловой энергии и ведомости учета параметров потребления тепла по многоквартирному дому, в которых объем тепловой энергии был определен по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии).

В последующем, третьим лицом были произведены корректировки количества тепловой энергии за 2020 год, приходящееся на помещение заявителя, на основании сведений о показаниях общедомового прибора учета, путем распределения этого объема тепловой энергии пропорционально площади нежилого помещения, за период с 01.03.2021 по 31.03.2021.

Считая, что при расчетах объемов потребления теплоснабжающая организация производит их с нарушением требований части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции», заявитель 05.07.2021 обратился в адрес антимонопольного органа с заявлением о нарушении со стороны третьего лица антимонопольного законодательства (нарушение правил ценообразования) и просил выдать, в отношении последнего, предписание об устранении нарушения порядка ценообразования в объеме потребления за январь, февраль 2020 года и март 2021 года.

В процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (дело № 014/01/10-2141/2021), антимонопольным органом было установлено, что в связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии в период с 01.08.2020 по 01.10.2020 объем потребления тепловой энергии Обществом в сентябре 2020 года был определен третьим лицом в соответствии с пунктом 59(1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила 354) исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Решением по делу № 014/01/10-2141/2021 от 21.07.2022 антимонопольный орган не усмотрел в действиях третьего лица нарушений части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем, рассмотрение дала в отношении последнего прекратил.

Общество не согласилось с решением антимонопольного органа в части вывода об обоснованности расчета третьим лицом объема потребления тепловой энергии за сентябрь 2020 года, произведенной исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, за полный месяц.

По мнению заявителя, в связи с тем, что фактически поставка тепла началась с 20.09.2020 расчет в соответствии с пунктом 59(1) Правил должен производиться с момента начала фактического отпуска тепловой энергии, а не за весь расчетный период. Данное несогласие явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В представленном отзыве антимонопольный орган отклонил требования заявителя, у5казав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо в представленном отзыве также отклонило требования заявителя, указав, что расчеты за потребленную энергию производились порядке определенными Правилами и оснований для признания нарушений в его действиях по части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 11 часов 26 минут 08.12.2022 до 12 часов 30 минут 15.12.2022. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Представитель третьего лица представил в судебное заседание письменные пояснения и просил рассмотрение дела отложить в связи с необходимостью получения информации о дате запуска тепла в многоквартирный дом в 2020 году, в котором размещается имущество Общества.

Заявитель возразил против заявленного ходатайства об отложении, а представитель Управления оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5).

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайство возможно только при наличии уважительных причин.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В рассматриваемом случае третьим лицом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость отложения судебного разбирательства по настоящему делу (Обществом не оспаривается потребление тепловой энергии в сентябре 2020 года, а начало подключения к тепловым сетям с начала отопительного сезоны 2020 года подтверждено информацией управляющей компании). С учетом данных обстоятельств отложение рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 63, 64 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, либо вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем, в том числе в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Согласно пункту 42 (2) Правил N 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В пункте 42 (1) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения 2 к данным правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абзац второй).

В силу пункта 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 данных правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее шести месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше шести месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев (для отопления - не менее трех месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, но не более трех расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59 (1) Правил N 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя коллективного (общедомового) прибора, плата за коммунальную услугу по отоплению за расчетный период рассчитывается в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42 (1) настоящих Правил, то есть исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (пункт 60 (1) Правил N 354).

Для случаев выхода из строя, введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора пункт 59 (1) Правил N 354 предусматривает льготный период для расчета платы за коммунальные услуги отопления, которая определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. По истечении трех расчетных периодов подряд, если собственники помещений не обеспечили восстановление работоспособности вышедшего из строя коллективного (общедомового) прибора, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из нормативов потребления.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 01.08.2020 по 01.10.2020 коллективный (общедомовой) прибор учета потребленной тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, в котором располагается имущество Общества, не был допущен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, начисление объема потребления тепловой энергии за сентябрь 2020 года правомерно произведено в соответствии с порядком установленном пунктом 59(1) Правил, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Указанным пунктом Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням. При оплате отопления по нормативу расчетное количество тепловой энергии, необходимой для отопления в течение отопительного периода, определенного по количеству суток, должно быть оплачено путем полной оплаты за каждый месяц отопительного периода, в том числе неполный месяц (сентябрь 2020 года).

Частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4).

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ).

Доминирующее положение третьего лица установлено антимонопольным органом и не оспаривается участниками рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2), по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам - конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах. В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

Нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам (пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Сам по себе факт статуса доминирования на рынке, равно как и факт нарушения отраслевых норм, не свидетельствуют о нарушении антимонопольного законодательства.

Квалификация действий лица как нарушающих запреты, предусмотренные Законом N 135-ФЗ, предполагает доказанность того, что такое поведение обусловлено именно злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на конкретном товарном рынке, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. Наличие у конкретного юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. Иной подход не соответствовал бы предмету и целям правового регулирования, определенным в статье 1 Закона о защите конкуренции (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 N 309-ЭС21-119).

Также пунктом 12 Постановления N 2 разъяснено, что при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено факта злоупотребления третьим лицом доминирующим положением по отношению к заявителю в виде недопущения, ограничения или устранения конкуренции.

Факт наличия нарушения ценообразования (которое указано в качестве основания жалобы заявителя в антимонопольный орган) в отношении Общества, в действиях третьего лица, также не установлен.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях третьего лица признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Из содержания заявленных требований следует, что Общество не согласно, с объемом фактически потребленной тепловой энергии за сентябрь 2020 год, поскольку полагает, что объем ее должен исчисляться не ранее начала момента начала отопительного сезона.

С учетом заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что данный спор не может быть разрешен посредством обращения Общества в антимонопольный орган в порядке части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, а может быть рассмотрен только в порядке, установленном для разрешения гражданско-правовых споров хозяйствующих субъектов (абзац 5 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства").

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Услуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.09.2022 без номера, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев