Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А19-13003/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-13003/2025


«26» августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена «20» августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен «26» августа 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи, системы веб-конференции помощником судьи Калининой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ангарского городского округа (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>,  665830, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технология-ЭКО" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>, 665832, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 6, д. 2/2а, кв. 115 )

о взыскании 1 486 264 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – посредством системы веб-конференции ФИО1 по доверенности (паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 486 264 руб. 65 коп., из которых: 303 736 руб. 98 коп. основного долга по договору аренды от 21.05.2021 № 70/2021 за период с 01.07.2022 по 01.06.2025,  163 393 руб. 97 коп. неустойки за период с 11.08.2022 по 02.06.2025; 698 630 руб. 14 коп. основного долга по договору аренды от 21.05.2021 № 71/2021 за период с 01.07.2022 по 01.06.2025, 320 503 руб. 56 коп. неустойки за период с 11.08.2022 по 02.06.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил; исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Между Администрацией Ангарского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Технология-ЭКО" (арендатор) 21.05.2021 заключен договор аренды земельного участка № 70/2021 (далее – договор, договор аренды), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование земельный участок с кадастровым номером: 38:26:041316:17, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, в 230 м северо-восточнее ТСП-2, с разрешенным использованием: для использования в целях устройства и последующей эксплуатации защитных скважин очистки грунтовых вод от нефтепродуктов, площадью 4 295 кв.м. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора годовая арендная плата за земельный участок составляет 104 000 руб. Арендная плата не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего договора

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (п. 3.2. договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. договора).

Между Администрацией Ангарского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Технология-ЭКО" (арендатор) 21.05.2021 заключен договор аренды земельного участка № 71/2021 (далее – договор, договор аренды), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование земельный участок с кадастровым номером: 38:26:041316:39, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 30, участок 10, с разрешенным использованием: для использования в целях устройства и последующей эксплуатации защитных скважин очистки грунтовых вод от нефтепродуктов, площадью 8 418 кв.м. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора годовая арендная плата за земельный участок составляет 204 000 руб. Арендная плата не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего договора

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (п. 3.2. договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельными участками, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в общей сумме 1 486 264 руб. 65 коп., из которых: 303 736 руб. 98 коп. по договору аренды от 21.05.2021 № 70/2021 за период с 01.07.2022 по 01.06.2025; 698 630 руб. 14 коп. по договору аренды от 21.05.2021 № 71/2021 за период с 01.07.2022 по 01.06.2025, а также неустойки в размере 483 897 руб. 53 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение от 28.02.2025, которое оставлено ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами аренды земельного участка, правовое регулирование которых осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договоров.

Так, согласно пункту 3.2. договоров, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.07.2022 по 01.06.2025 составила 1 002 367 руб. 12 коп.

Расчет размера арендной платы судом проверен, является верным.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга по арендной плате в размере 1 002 367 руб. 12 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего иска обстоятельства, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере                      1 002 367 руб. 12 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга в общем размере 483 897 руб. 53 коп.

Факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. договоров).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за период                              с 11.08.2022 по 02.06.2025 в общей сумме составила 483 897 руб. 53 коп.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства своевременного внесения арендных платежей, неустойки не представлены, расчет истца не оспорен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 483 897 руб. 53 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 69 587 руб. 94 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску в размере 69 587 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология-ЭКО" (ИНН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ИНН: <***>) 1 002 367 руб. 12 коп. основного долга, 483 897 руб. 53 коп. неустойки, а всего – 1 486 264 руб. 65 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Технология-ЭКО" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 587 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                     А.В. Кузнецов