Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А40-49067/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

04.08.2020 г. Дело № А40-49067/20-40-438

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04.08.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по ЗАО «Евросиб СПб – ТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197046, <...>, дата регистрации 04.12.2002)

АО «ВРК-2» (115088, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании провозной платы за доставку вагонов в ремонт в размере 199 232 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 199 232 руб. 76 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Евросиб СПб-ТС» и АО «ВРК-2» заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.10.2014 № 158-Д.

В рамках договора в вагонных ремонтных депо АО «ВРК-2» выполнен ремонт следующих грузовых вагонов, принадлежащих Истцу:

26.11.2016 деповской ремонт вагона № 52910536;

13.08.2016 деповской ремонт вагона № 54228382 (в ходе которого отремонтирована колесная пара 5-55309-82 в объеме среднего ремонта);

10.05.2016 деповской ремонт вагона № 54236237; 06.09.2016 деповской ремонт вагона № 54801592; 23.11.2016 деповской ремонт вагона № 52646460; 20.05.2016 капитальный ремонт вагона № 56977945;

Также в апреле 2016 года депо Ответчика выполнен текущий ремонт колесной пары 29-74460-2004, принадлежащей Истцу.

Однако, в период гарантийного срока перечисленные вагоны (а также колесная пара) были отцеплены в текущий отцепочный ремонт.

Вагон № 52910536 отцеплен 29.05.2019 на станции Сольвычегодск по неисправностям: «трещина/излом боковины (рамы)» (код - 205), «претензии к качеству деповского ремонта» (код - 912).

30.05.2019 обнаруженные неисправности были устранены за счет Истца в вагонном ремонтном депо ФИО1 «ВРК-1» и вагон выпущен из ремонта.

Стоимость ТОР вагона № 52910536 составила 139 109,05 руб. без учета НДС. Дополнительные расходы Истца за устранение дефектов вагона по гарантийному ремонту составили 11 573,75 руб.

Актом-рекламацией формы ВУ-41М от 31.05.2019 № 179/1 виновным в обнаруженных дефектах признано вагонное ремонтное депо Ярославль АО «ВРК-2».

Колесная пара № 5-55309-82 забракована 01.08.2019 на станции Брянск-Льговский по неисправности: «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» (код - 150).

10.08.2019 обнаруженные неисправности были устранены за счет Истца в эксплуатационном вагонном депо Брянск и вагон выпущен из ремонта.

Стоимость ТОР вагона для смены забракованной колесной пары составила 25 965,68 руб. без учета НДС, что является дополнительными расходами Истца за устранение дефектов вагона по гарантийному ремонту.

Актом-рекламацией формы ВУ-41М от 10.08.2019 № 61437638 виновным в обнаруженных дефектах признано вагонное ремонтное депо Иркутск-Сортировочный АО «ВРК-2».

Вагон № 54236237 отцеплен 23.02.2019 на станции Вихоревка по неисправностям: «обрыв/излом воздухопровода и проводящих труб тормозной магистрали» (код - 441), «претензии к качеству деповского ремонта (код - 912).

04.03.2019 обнаруженные неисправности были устранены за счет Истца в эксплуатационном вагонном депо Тайшет и вагон выпущен из ремонта.

Стоимость ТОР вагона № 54236237 составила 56 399,84 руб. без учета НДС. Дополнительные расходы Истца за устранение дефектов вагона по гарантийному ремонту составили 7 508,84 руб.

Актом-рекламацией формы ВУ-41М от 05.03.2019 № 47/2 виновным в обнаруженных дефектах признано вагонное ремонтное депо Иркутск-Сортировочный АО «ВРК-2».

Вагон № 54801592 отцеплен 15.06.2019 на станции Забайкальск по неисправностям: «сдвиг буксы» (код - 151), «претензии по качеству выполнение деповского ремонта» (код - 912).

11.07.2019 обнаруженные неисправности были устранены за счет Истца в эксплуатационном вагонном депо Борзя и вагон выпущен из ремонта.

Стоимость ТОР вагона № 54801592 составила 61 764,51 руб. без учета НДС. Дополнительные расходы Истца за устранение дефектов вагона по гарантийному ремонту составили 22 591,51 руб.

Актом-рекламацией формы ВУ-41М от 11.07.2019 № 1-207 виновным в обнаруженных дефектах признано вагонное ремонтное депо Иркутск-Сортировочный АО «ВРК-2».

Вагон № 52646460 отцеплен 28.04.2019 на станции Бекасово по неисправностям: «трещина/излом боковины (рамы)» (код - 205), «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» (код - 912).

17.05.2019 обнаруженные неисправности были устранены за счет Истца в эксплуатационном вагонном депо Бекасово и вагон выпущен из ремонта.

Стоимость ТОР вагона № 52646460 составила 9 689,76 руб. без учета НДС, стоимость определения ремонтопригодности боковой рамы составила 2 929 руб. без учета

НДС. Итого дополнительные расходы Истца за устранение дефектов вагона по гарантийному ремонту составили 12 618,76 руб.

Актом-рекламацией формы ВУ-41М от 13.05.2019 № 32 виновным в обнаруженных дефектах признано вагонное ремонтное депо Прохладная АО «ВРК-2».

Вагон № 56977945 отцеплен 15.01.2019 на станции Новая Чара по неисправностям: «неисправность предохранителя» (код - 205), «претензии к качеству выполнения капитального ремонта» (код - 913).

13.03.2019 обнаруженные неисправности были устранены за счет Истца в эксплуатационном вагонном депо Северобайкальск и вагон выпущен из ремонта.

Стоимость ТОР вагона № 56977945 составила 88 636,83 руб., что является дополнительными расходами Истца за устранение дефектов вагона по гарантийному ремонту.

Актом-рекламацией формы ВУ-41М от 13.03.2019 № 133 виновным в обнаруженных дефектах признано вагонное ремонтное депо Старый ФИО2 «ВРК-2».

Колесная пара № 29-74460-2004 забракована 22.04.2019 на станции Орехово-Зуево (номер вагона 29362498) по неисправности: «нагрев подшипника в корпусе буксы/ под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код-157).

26.04.2019 обнаруженная неисправность устранена за счет Истца в эксплуатационном вагонном депо Орехово-Зуево.

Стоимость ТОР отцепленного в связи с указанной неисправностью вагона составила 30 337,39 руб. без учета НДС.

Актом-рекламацией формы ВУ-41М от 26.04.2019 № 102 виновным в обнаруженных дефектах признано вагонное ремонтное депо Старый ФИО2 «ВРК-2».

Общий размер убытков, понесенных Истцом в результате выполненных внеплановых ремонтов в связи с устранением последствий некачественного ремонта составил 199 232,76 руб., что подтверждается прилагаемыми документами.

Согласно пункту 6.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта. В силу пункта 6.4 Договора и раздела 4 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 26.07.2016, расходы, понесенные Заказчиком за работы, связанные с устранением дефектов, возникших в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика.

В соответствии с разделом 9 Договора в адрес виновных в указанных выше неисправностях депо Ответчика были направлены претензии от 25.12.2019 № 035/5892, № 035/5893, № 035/5894, № 035/5895, № 035/5896, № 035/5899, № 035/5900 с требованиями возместить понесенные убытки. Требования Истца по указанным претензиям не удовлетворены.

Согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего. Принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.28.04.03.2020, суд считает их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований Истец ссылается на то обстоятельство, что вагоны были отцеплены по различным неисправностям в текущий ремонт и отремонтированы работниками ОАО «РЖД».

При этом Истец заявляет, что расходы подлежат возмещению Ответчиком как исполнителем плановых видов ремонта (деповской/капитальный), после проведения которых не выдержан гарантийный срок, установленный договором на ремонт грузовых вагонов.

Однако, Истец не доказал факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по некачественно выполнению ремонта вагонов, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникновением убытков по следующим основаниям:

В отношении вагона № 56977945 ответчик не согласен с включением в размер убытков расходов, не относящихся к устранению неисправности, в отношении которой Актом - рекламации ВУ-41М установлена вина Ответчика.

Согласно акту ВУ-41М № 133 от 13.03.2019, установлена вина Ответчика только в неисправности магистральной части воздуховода.

При этом на вагоне произведена замена всех четырех колесных пар по эксплуатационной неисправности (код 106- ползун на поверхности катания).

Согласно РДВ на текущий отцепочный ремонт, представленной в материалы дела Истцом, произведена смена 4-х колесных пар на сумму 64780, 00 рублей и смена главной части воздуховода на сумму 8987,00 рублей.

Общая сумма требований - 73 767,00 рублей.

По вагонам 29362498, 54228382, 54801592 в состав убытков Истец необоснованно включил стоимость среднего ремонта колесной пары (позиция - замена колесной пары (запчасть собственника) после среднего ремонта - по 1 6 775,00 рублей.

При проведении деповского ремонта вагона производился только текущий ремонт колесной пары, что подтверждено актами рекламации, планами расследования, РДВ на деповской ремонт вагонов, представленными в материалы дела Истцом.

Следовательно гарантийная ответственность ответчика по неисправности колесной пары должна ограничиваться только ответственностью в объеме текущего ремонта. Взыскание стоимости среднего ремонта будет являться неосновательным обогащением, т.к. собственник самостоятельно несет бремя содержания своего имущества.

Сумма расходов - 50325,00 рублей.

По вагонам 52646460, 52910536, вагоны отцеплены по коду 205 в связи с трещинами боковых рам.

После проведения ответчиком планового ремонта вагоны, перечисленные в настоящем пункте, были забракованы в текущий ремонт по причине наличия литейных дефектов. Неисправности забракованных вагонов согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) относятся к технологическим неисправностям - неисправностям, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ. Дефекты были выявлены и устранены ОАО «РЖД», действовавшим в целях обеспечения безопасности движения транспорта.

Действующим договором предусмотрено исключение из гарантии деталей по литейным дефектам, которые находятся на гарантии завода-изготовителя весь срок службы. Согласно актам-рекламациям и заключениям, отцепки произошли в результате обнаружения литейных дефектов боковых рам. Таким образом, отцепка вагонов по литейным дефектам боковых рам не относится к гарантийным случаям.

Сумма требований - 24 192,51 рублей.

Позиция Ответчика поддерживается судебной практикой -Постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2018 по делу А40-207999/2017; от 21.01.2019 по делу А40-153722/2017.

Таким образом, сумма убытков, подлежащих удовлетворению, составляет 50 239 руб. 41 коп.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере на ответчика, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально сумме присуждённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307-310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВРК-2» в пользу ЗАО «Евросиб СПб – ТС» убытки в размере 50 239 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья К.С. Мурашова