Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А57-13712/2019

359/2019-194705(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13712/2019
город Саратов
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309645030700039), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастердент-6401» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов.

о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп., пени в размере 144 400 руб. 00 коп. и по день фактической оплаты задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2019;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процнссуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Мастердент-6401» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 05.02.2018 в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., пени за период с 12.02.2019 по 03.09.2019 в размере 144 400 руб. 00 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп., исходя из фактического размера задолженности и ставки пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Определением суда от 17.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.10.2019 (резолютивная часть объявлена 10.10.2019) по делу № А57-13712/2019 отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о привлечении к участию в деле № А57-13712/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 03.10.2019 присутствует представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 41097539215613), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 03.10.2019 до 10.10.2019 до 09 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии представителя истца, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, ООО «Мастердент-6401» признает исковые требования в полном объеме (т.д. 1, л.д. 49).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Мастердент-6401» (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования (далее по тексту – Договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор – принять, оплатить пользование и своевременно возвратить стоматологическое оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, сопровождаемой технической документацией (далее по тексту – оборудование). Доходы, полученные Арендатором в результате использования арендованного оборудования, являются собственностью Арендатора.

Оборудование предоставляется на срок 11 месяцев. Арендатор вправе продлить срок аренды на очередной срок, о чем он обязан сообщить Арендодателю не позднее, чем за 30 дней до окончания срока аренды (пункт 2.1 Договора).

Договор аренды оборудования от 05.02.2018 подписан сторонами и скреплен печатями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре и дополнительных соглашений, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) Арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить Арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Свою обязанность по договору аренды ИП ФИО2 выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 05.02.2018 (т.д. 1, л.д..14-16), согласно которому ИП ФИО2 передал стоматологическое оборудование, являющееся предметом договора аренды № б/н от 05.02.2018, ООО «Мастердент-6401» в хорошем состоянии, готовым к эксплуатации. Указанный акт приема-передачи подписан представителями сторон с проставлением печатей, без каких-либо замечаний и возражений.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно пункту 3.1 Договора сумма арендной платы за оборудование составляет 100 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2019 к договору аренды оборудования от 05.02.2018 сумма арендной платы за оборудование составляет 200 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

При этом ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за оборудование не выполняет. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязанности по внесению арендной платы за период с января 2019 года по май 2019 года в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним удовлетворения, задолженность арендной плате не была погашена, ИП ФИО2 был вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

По расчету истца задолженность ответчика за период с января 2019 года по май 2019 года составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

ООО «Мастердент-6401» признало факт наличия задолженности по арендной плате перед ИП ФИО2 в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. (т.д. 1, л.д. 49), что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по май 2019 года, который подписан как истцом, так и ответчиком, и скреплен их печатями (т.д. 1, л.д. 18).

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору аренды оборудования от 05.02.2018 в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору аренды, с учетом уточнения исковых требований, ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании с ООО «Мастердент-6401» пени за период с 12.02.2019 по 03.09.2019 в размере 144 400 руб. 00 коп, с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп., исходя из фактического размера задолженности и ставки пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 Договора за просрочку уплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Неустойка за несвоевременную оплату за период с 12.02.2019 по 10.10.2019 составляет 181 400 руб. 00 коп.

Ответчиком ходатайство о применении судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении подлежащей взысканию неустойки не заявлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика пени по спорному договору заявлены обоснованно.

Ответчик факт нарушения установленных по договорам поставки сроков оплаты товара не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленной продукции, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (абзац первый пункта 71 Постановления № 7).

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, суд исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 в заявленном размере.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастердент-6401» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309645030700039), г. Саратов, задолженность по договору аренды оборудования от 05.02.2018 в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., пени за период с 12.02.2019 по 10.10.2019 в размере 181 400 руб. 00 коп., с последующим начислением пени, начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп., исходя из фактического размера задолженности и ставки пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 594 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 16.09.2019 9:37:22

Кому выдана Горбунова Наталья Викторовна