Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А63-13215/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13215/2016
г. Ставрополь
07 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района, г. Михайловск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кондор», Шпаковский район, с. Пелагиада, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН <***>,

о расторжении договора аренды № 58 земельного участка из земель промышленности с кадастровым номером 26:11:011002:0007, общей площадью 64 301 кв.м,

при участии представителя комитета ФИО2 по доверенности от 20.03.2018 №10, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 3, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных,



УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (далее - администрация сельсовета) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее - общество, ООО «Кондор»), в котором просила:

- расторгнуть договор № 58 аренды земельного участка из земель промышленности площадью 6 4301 кв.м с кадастровым номером 26:11:01 10 02:0007, находящегося по адресу: Пелагиадское месторождение известняка-ракушечника (участок «Северный»), заключенный между комитетом по управлению государственным имуществом Шпаковской районной администрации Ставропольского края и обществом для разработки и переработки отвалов - отходов камнепиления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района (далее - комитет), министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство природных ресурсов) и администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района).

Определением от 15.02.2017 судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - администрации сельсовета на комитет, администрация сельсовета привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

14 апреля 2017 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило уточненное комитетом исковое заявление, в котором он просил:

- расторгнуть договор аренды от 22.10.2004 № 58 аренды земельного участка из земель промышленности общей площадью 6 4301 кв. м с кадастровым номером 26:11:01 10 02:0007, находящегося по адресу: Пелагиадское месторождение известняка-ракушечника (участок «Северный»), заключенный между комитетом по управлению государственным имуществом Шпаковской районной администрации Ставропольского края и обществом для разработки и переработки отвалов - отходов камнепиления,

- признать отсутствующим обременение в виде права аренды на земельный участок из земель промышленности общей площадью 6 4301 кв. м с кадастровым номером 26:11:01 10 02:0007, находящийся по адресу: Пелагиадское месторождение известняка-ракушечника (участок «Северный»), для разработки и переработки отвалов - отходов камнепиления,

- указать в решении, что оно является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о прекращении зарегистрированного обременения в виде права аренды за ООО «Кондор» на земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 26:11:01 10 02:0007.

Решением от 24.04.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.09.2017, иск удовлетворен. Суд расторг договор аренды от 22.10.2004 № 58, заключенный между комитетом по управлению государственным имуществом Шпаковской районной государственной администрации и ООО «Кондор» в отношении земельного участка общей площадью 6 4301 кв. м из земель промышленности с кадастровым номером 26:11:01 10 02:0007, находящегося по адресу: Пелагиадское месторождение известняка-ракушечника (участок «Северный»), для разработки карьера и переработки отвалов - отходов камнепиления, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка. Суд указал, что решение является основанием для внесения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю записи в ЕГРП о прекращении права аренды общества по договору аренды от 22.10.2004 № 58 в отношении земельного участка из земель промышленности с кадастровым номером 26:11:01 10 02:0007. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины.

Удовлетворяя требования суды исходили из того, что прекращение права пользования недрами по лицензии является препятствием для использования ООО «Кондор» земельного участка по целевому назначению и влечет за собой прекращение права пользования земельным участком, предоставленным для недропользования. Указанное обстоятельство, согласно пункту 2 статьи 46 Земельного кодекса, является основанием прекращения договора аренды. В силу пункта 4.1.1 договора аренды от 22.10.2004 № 58, арендодатель вправе досрочно потребовать расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению. Посчитав соблюденным арендодателем досудебный порядок урегулирования спора судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды от 22.10.2004 № 58 .

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А63-13215/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края кассационный суд указал, что суды оставили без внимания то обстоятельство, что пункты 4.1.1, 4.4.2 договора аренды от 22.10.2004 № 58, статьи 45, 46 Земельного кодекса, на которые имеется ссылка в письме администрации сельсовета от 16.08.2016, содержат несколько различных оснований для расторжения договора аренды, не проверили обоснованность и применимость к рассматриваемому договору каждого из них, не установили наличие у арендатора реальной возможности совершить какие-либо действия, исключающие последующее досрочное расторжение договора, на основании письма от 16.08.2016 (при условии установления его надлежащего направления в адрес общества). Также в постановлении от 29.01.2018 кассационный суд критически оценил вывод судов о том, что прекращение права пользования недрами по лицензии влечет за собой и прекращение права пользования земельным участком, предоставленным для недропользования, поскольку является препятствием для использования обществом земельного участка по целевому назначению. Кассационный суд посчитал данный вывод постановленным в отсутствие установленного по результатам исследования доказательств факта использования арендатором спорного участка с нарушением его целевого назначения, без надлежащей оценки доводов арендатора о возможности использования земельного участка для переработки отвалов отходов добычи полезных ископаемых без лицензии на право пользования недрами, в том числе по состоянию законодательства Российской Федерации на момент выдачи 18.10.2005 лицензии СТВ № 00005 ТЭ, в которой указано на статус недр как земельного участка, и на предоставление по ней пользователю недр исключительного права на проведение добычных работ, а также, о приобретении земельного участка с кадастровым номером 26:11:01 10 02:0007 в аренду вне связи с наличием у ООО «Кондор» лицензии на недропользование и не в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

При новом рассмотрении дела участвующий в судебном заседании представитель комитета и администрации поселения требования поддерживал, полагал, что является доказанным факт нецелевого использования ООО «Кондор» земельного участка при наличии прекращенного права пользования недрами по лицензии СТВ № 00005 ТЭ. В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды от 22.10.2004 № 58 представил в материалы дела оригинал письма администрации сельсовета от 16.08.2016, а также уведомление о вручении почтового отправления № 35620002000400, согласно которому данное письмо вручено руководителю ООО «Кондор» 01.09.2016.

Представитель общества в судебном заседании требования не признал. Пояснял, что в 1992 году земельный участок был передан обществу для разработки и переработки сохранившихся отвалов отходов горнодобывающего производства и вскрышных пород на территории ранее отработанного и списанного с государственного баланса участка недр Пелагиадского месторождения (участок Северный) известняков-ракушечников. Постановлением главы Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края от 30.07.2004 № 123 (в редакции от 22.10.2004 № 193) переоформлено на аренду право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, заключен сроком на 49 лет договор аренды от 22.10.2004 № 58. На момент заключения договора аренды истцу было известно о том, что срок действия договора аренды превышает (значительно, более чем на 48 лет) срок действия лицензии (действовала лицензия на право пользования недрами от 26.01.2000 сроком действия до 31.12.2004 СТВ 00415 ТЭ). Истец, очевидно, при заключении договора аренды исходил из того, что основным видом деятельности общества являлось обращение с отходами горнодобывающего производства в соответствии с объемами и сроками согласованного проекта горно-технической рекультивации Северного участка Пелагиадского месторождения известняка-ракушечника. Лицензия СТВ 00005 ТЭ сроком действия по 31.12.2015 была получена обществом 18.10.2005 на переработку отвалов отходов горнодобывающего производства на Пелагиадском месторождении известняка-ракушечника, запасы полезного ископаемого на баланс общества не переданы, предоставленный в пользование участок имеет статус земельного участка. По смыслу норм подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса, в их совокупности и взаимосвязи, расторжение договора аренды земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, невозможно ранее, чем через 2 года после истечения срока действия лицензии. Деятельность ООО «Кондор» по переработке отвалов отходов добычи полезных ископаемых на спорном земельном участке не подлежит лицензированию (разъяснения министерства природных ресурсов от 02.02.2012, Федерального агентства по недропользованию от 21.02.2017). Отсутствие нарушений закона в деятельности общества подтверждается актом прокурорской проверки от 29.06.2017. На Пелагиадском месторождении известняков-ракушечников Шпаковского района Ставропольского края общество осуществляет обращение с отходами горнодобывающего производства, отвалы горных пород могут перерабатываться в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Следует из Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», приказа Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов», что отвалы отходов добычи полезных ископаемых отнесены к V классу опасности отходов (практически не опасные), деятельность по их сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, не подлежит лицензированию. При таких обстоятельствах не имеется оснований применения пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса о прекращении договора аренды. Также представитель ответчика полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку общество не получало от него предложение о расторжении договора аренды; данными с сайта Почты России подтверждается, что обществу и его директору не вручались почтовые отправления (35620002000400, 35620002000592), представленные в материалы дела истцом. Подпись в уведомлении о вручении почтового отправления № 35620002000400 руководителю общества не принадлежит.

Третье лицо министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) о времени и месте рассмотрения спора извещено судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях министерство указывало, что общество не вправе использовать спорный земельный участок для целей, определенных в договоре аренды от 22.10.2004 № 58, без лицензии на право пользования недрами.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, участвующих в судебном заседании, Арбитражный суд Ставропольского края считает, что требование о расторжении договора аренды от 22.10.2004 № 58 удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации Шпаковского района Ставропольского края от 25.02.1992 № 145 решено предоставить малому экспериментальному предприятию карьер «Кондор» (далее - МЭП карьер «Кондор») из земель Ставропольского мехлесхоза горный отвод на Северном участке Пелагиадского месторождения известняка ракушечника, разведанного в 1954-56 годах, на площади 20,5 га, и выдать горноотводный акт.

Согласно пункту 2 постановления главы администрации Шпаковского района Ставропольского края от 25.02.1992 № 145 МЭП карьер «Кондор» отведен земельный участок площадью 5 га лесонасаждений во временное пользование сроком на 5 лет под разработку карьера известняка ракушечника и переработку отвалов известняка - ракушечника; в постоянное пользование - 4,5 га под строительство промбазы.

Постановлением главы администрации Шпаковского района Ставропольского края от 28.12.1994 № 1278 (в редакции постановления от 11.08.1995 № 656) оставлен за МЭП карьер «Кондор» горный отвод площадью 14,97 га и земельный отвод 10, 41 га (из них в постоянное пользование под строительство производственной базы 5.05 га, во временное пользование сроком на 5 лет под разработку карьера по добыче известняка ракушечника и переработку отвалов карьера - 5,36 га).

Согласно выписке из реестра о регистрации предприятия ООО «Кондор» преобразовано из МЭП карьер «Кондор» в форме смешенного товарищества, зарегистрировано администрацией Шпаковского района 20.03.1996, реестровый номер-32.

Постановлением главы Шпаковской районной государственной администрации от 18.02.1997 № 87 оставлен за МЭП карьер «Кондор» земельный участок площадью 10, 41 га, в том числе в бессрочное (постоянное) пользование для строительства производственной базы - 5.05 га, во временное пользование сроком на 5 лет - 5,36 га под разработку известняка ракушечника и переработку отвалов известняка - ракушечника в границах согласно проектного чертежа.

Постановлением главы Шпаковской районной государственной администрации от 18.05.1999 № 521 перерегистрировано ООО «Кондор» право бессрочного (постоянного) пользования земельным участок площадью 5, 05 га под строительство производственной базы, во временное пользование сроком на 10 лет под разработку карьера по добыче известняка-ракушечника и переработку отвалов карьера -5,36 га, и горный отвод площадью 14,97 га.

20 мая 2004 года общество обратилось в Шпаковскую районную государственную администрацию Ставропольского края с заявлением № 327, в котором просило предоставить в аренду земельные участки 5,05 га и 5,36 га, находящиеся на территории Пелагиадского месторождения известняка ракушечника сроком на 10 лет, в постоянном (бессрочном) пользовании - 5,05 га и во временном пользовании - 5,36 га согласно постановлению главы Шпаковской районной государственной администрации от 18.05.1999 № 521.

Постановлениями главы Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края от 30.07.2004 № 122 и № 123 в аренду ООО «Кондор» предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 26:11:01 10 02:0007 и 26:11:01 10 02:0008 расположенные по адресу: Пелагиадское месторождение известняка-ракушечника (участок «Северный»).

На основании постановлений главы Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края от 30.07.2004 № 123 и от 22.10.2004 № 193, 22 октября 2004 года комитет по управлению государственным имуществом Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края (арендодатель) и ООО «Кондор» (арендатор) заключили договор № 58 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности общей площадью 6 4301 кв. м с кадастровым номером 26:11:01 10 02:0007, находящийся по адресу: Пелагиадское месторождение известняка-ракушечника (участок «Северный»), для разработки карьера и переработки отвалов - отходов камнепиления, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка. Срок аренды участка установлен с 22.10.2004 по 29.07.2053 (т. 1, л.д. 21-29).

Согласно пункту 4.4.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 и нарушения других условий договора (пункт 4.1.1. договора).

Пунктом 6.2 закреплено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 22.10.2004, арендная сделка зарегистрирована в ЕГРП 14.01.2005, о чем на договоре имеется соответствующая отметка.

18 октября 2005 года министерством зарегистрирована в реестре выданная ООО «Кондор» лицензия серии СТВ № 00005 вид ТЭ, сроком действия до 31.12.2015, с целевым назначением и видами работ: переработка отвалов отходов горнодобывающего производства на Пелагиадском месторождении (участок Северный) известняков-ракушечников; в лицензии указано, что участок недр имеет статус земельного участка (т. 1, л.д. 80).

Заявлением от 20.08.2015 общество обращалось в министерство для продления срока действия лицензии СТВ 00005 ТЭ, выданной 18.10.2005 для переработки отвалов отходов горнодобывающего производства на Пелагиадском месторождении (участок Северный) известняков-ракушечников в Шпаковском районе Ставропольского края, с целью производства строительных материалов на срок 20 лет (т. 1, л.д. 92).

В ответном письме от 18.09.2015 министерство информировало общество о том, что продление вышеназванной лицензии законодательно не предусмотрено, внесение в нее изменений нецелесообразно (т. 1, л.д. 93).

Приказом министерства природных ресурсов от 29.02.2016 № 78, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 20 Закона о недрах, прекращено с 01 января 2016 года право пользования недрами по лицензии на право пользования недрами СТВ № 00005 ТЭ от 18.10.2005 (т. 1, л.д. 88).

О прекращении предоставленной 18.10.2005 ООО «Кондор» лицензии на пользование недрами, и не предоставлении данному предприятию новой лицензии на пользование недрами, министерство природных ресурсов сообщило письмом от 02.03.2016 главе муниципального образования Пелагиадского сельсовета, ранее обратившегося с соответствующим запросом от 14.01.2016 (т. 1, л.д. 32, 33).

16 августа 2016 года главой муниципального образования Пелагиадского сельсовета подписано адресованное директору ООО «Кондор» письмо, в котором, ссылаясь на полученную информацию о прекращении права пользования недрами от 18.10.2005 СТВ № 00005 ТЭ, на пункты 4.1.1, 4.4.2 договора аренды от 22.10.2004 № 58, статьи 279, 450 Гражданского кодекса, статьи 45, 46 Земельного кодекса, обществу предложено расторгнуть договор аренды, сообщено, что в случае отказа от расторжения либо отсутствия ответа, администрация сельсовета обратиться в арбитражный суд для разрешения спора в судебном порядке (т. 1, 18-19).

Указывая, что письмо от 16.08.2016 с предложением о расторжении договора аренды от 22.10.2004 № 58 направлено в адрес общества 23.08.2016, согласно почтовому уведомлению № 35620002000400 получено руководителем общества 01.09.2016, однако ответа на него не последовало, администрация сельсовета обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса), а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса допускает возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей передачи в аренду земельных участков.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума № 11), устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В спорном случае требование арендодателя о расторжении договора от 22.10.2004 № 58 обусловлено прекращением права пользования недрами по лицензии от 18.10.2005 СТВ № 00005 ТЭ, выданной обществу на переработку отвалов - отходов горнодобывающего производства на Пелагиадском месторождении (участок «Северный») известняков-ракушечников, сроком действия до 31.12.2015.

Комитет и администрация сельсовета полагают, что отсутствие у ООО «Кондор» лицензии на недропользование является препятствием к использованию обществом земельного участка с кадастровым номером 26:11:01 10 02:0007 в соответствии с целями (переработка отвалов-отходов камнепиления), обозначенными в пункте 1.1 договора от 22.10.2004 № 58, что согласно пункту 2 статьи 46 Земельного кодекса является основанием прекращения договора аренды.

Вместе с тем суд учитывает, что земельный участок был приобретен обществом в аренду в порядке переоформления права, возникшего до введения в действия Земельного кодекса, и используется обществом исключительно для целей переработки отвалов-отходов камнепиления, что соответствует целям, указанным в пункте 1.1 договора от 22.10.2004 № 58. Осуществляя промышленную разработку, переработку и утилизацию отходов горнодобывающего производства от отвалов пустых пород, предприятие освобождает плодородный слой почвы, занятый отвалами, восстанавливая прежний рельеф дневной поверхности земли и практически осуществляя рекультивацию ранее нарушенных горными работами земель.

Законом о недрах определено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Непосредственную деятельность по разработке карьера и добыче полезных ископаемых, подлежащую лицензированию, общество не осуществляет, и таких доказательств истцом суду не представлено.

С учтем изложенного приобретение обществом земельного участка с кадастровым номером 26:11:01 10 02:0007 в аренду вне связи с наличием у ООО «Кондор» лицензии на недропользование и не в порядке, установленном Закон о недрах, исключает возможность расторжения договора от 22.10.2004 № 58 по основаниям нецелевого использования земельного участка.

Довод ответчика о том, что обществу и его директору не было вручено почтовое отправление № 35620002000400, которым по утверждению истца в адрес ООО «Кондор» было направлено письмо от 16.08.2016 с предложением о расторжении договора аренды от 22.10.2004 № 58, судом не принят во внимание. В опровержение данного довода истцом предоставлен оригинал почтового уведомления № 35620002000400, с отметкой о получении почтовой корреспонденции руководителем общества 01.09.2016. Утверждая, что подпись в почтовом уведомлении № 35620002000400 руководителю общества ФИО4 не принадлежит, ответчик ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявил, от предложения суда провести соответствующую экспертизу подписи на документе стороны уклонились. Вместе с тем в почтовом уведомлении № 35620002000400 указан адрес получателя: <...>, ФИО4, ООО «Кондор». То, что данными с сайта Почты России не подтверждается вручение обществу и его директору почтового отправления не может иметь значение при наличии оригинала почтового уведомления № 35620002000400, в котором имеется отметка о его получении представителем общества. Почтовое уведомление № 35620002000400 является первичным документом, и в этом случае сведения с сайта Почты России оценены судом, как недостоверные.

Имеет значение и то, что общество, являясь юридическим лицом, обязано обеспечить получение адресованной ему корреспонденции, и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя.

При таком положении суд считает, что администрацией поселения соблюдены требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса, направленные на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, и оснований для оставления заявленных требований без рассмотрения в этом случае не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Карпель