Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А51-6064/2020

2113/2020-107153(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6064/2020
г. Владивосток
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сабашнюк Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ Пост» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.08.1995)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004), отделу судебных приставов г. Уссурийска УФССП России по Приморскому краю

заинтересованное лицо: Пак Эльза

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя; об отмене постановления № 25013/20/6890558 от 02.04.2020 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и

установлении нового срока исполнения; об отмене постановления о назначении нового срока исполнения № 25013/20/6890653 от 02.04.2020;

при участии:

от ООО «ДВ ПОСТ» - руководитель общества ФИО1, паспорт, решение от 01.08.2015 № 009;

от ответчика – ФИО2, удостоверение, диплом, доверенность от 29.01.2020 № Д-25907/20/191,

третье лицо – извещено, не явилось,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ Пост» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделу судебных приставов г. Уссурийска УФССП России по Приморскому краюо о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя; об отмене постановления № 25013/20/6890558 от 02.04.2020 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; об отмене постановления о назначении нового срока исполнения № 25013/20/6890653 от 02.04.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФССП возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Надлежаще извещенное третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление общества не представило, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2019 по делу № А51-17200/2018 у общества истребовано следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Пак

Эльзе: холодильник DAEWOO ELECTRONX, стоимостью 10000 руб.; столы с конструкцией, стоимостью 34050 руб.; мойка со смесителем, стоимостью 5500 руб.; кондиционер Haier HSU-07HEK103/R2, стоимостью 18000 руб.; этим же судебным актов с общества в пользу индивидуального предпринимателя взысканы убытки и судебные расходы.

Арбитражным судом 02.10.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 020278604, предъявленный взыскателем к принудительному исполнению в ОСП г. Уссурийска УФССП по Приморскому краю.

28.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Уссурийска УФССП по Приморскому краю Ким. Ю.Э. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 196457/19/25013-ИП в отношении должника ООО «ДВ ПОСТ» в пользу взыскателя Пак Э., предмет исполнения – истребование имущества, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Постановление получено нарочно директором общества ФИО1 07.11.2019, о чем в материалах исполнительного производства имеется запись и собственноручная подпись руководителя общества, данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Из материалов дела следует, что 11.11.2019 в ОСП г. Уссурийска УФССП по Приморскому краю поступило заявление ООО «ДВ ПОСТ» из содержания которого следует, что в исполнительном производстве № 196457/19/25013-ИП общество не препятствует самостоятельному демонтажу оборудования и его вывозу взыскателю в предварительно согласованное время.

02.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Уссурийска УФССП по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. по

исполнительному производству № 196457/19/25013-ИП; постановлением № 25013/20/6890653 ООО «ДВ ПОСТ» установлен новый срок для исполнения требования судебного акта – до 17.04.2020. Указанные постановления 07.04.2020 направлены почтовым отравление № 69252646047731 в адрес общества и получены им 08.06.2020.

Не согласившись с взысканием исполнительского сбора, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по приведению решения по делу № А51-17200/2018 к исполнению в исполнительном производстве № 196457/19/25013-ИП, не согласившись с установлением нового срока для исполнения, полагая что данные действия (бездействие) нарушают права и законные интересы ООО «ДВ ПОСТ», последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных

законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В Законе № 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о

возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При этом в силу части 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае

неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 данной статьи).

Заслушав мнение участников спора, оценив письменные доказательства, суд пришел к выводу о соответствии закону действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Уссурийска УФССП по Приморскому краю ФИО3, произведенных в исполнительном производстве № 196457/19/25013-ИП, оспариваемых обществом.

По правилам пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное

действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, из судебного решения, их установившего.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается, в том числе, его надлежащим исполнением.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную упомянутым Кодексом и другими федеральными законами.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15

(часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).

Следовательно, законодатель, конкретизируя названные предписания Конституции Российской Федерации, вправе урегулировать исполнительное производство в соответствующем федеральном законе. Таким законом является Федеральный закон от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве», утративший силу с 1 февраля 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий; принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для

всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Надлежащим исполнением обязательства, установленного решением арбитражного суда по делу № А51-17200/2018 в части обязания передать имущество его собственнику, является передача имущества ООО «ДВ ПОСТ» индивидуальному предпринимателю Пак Эльзе.

В данном случае ООО «ДВ ПОСТ» является лицом, обязанным совершить действия по передаче кредитору принадлежащего ему имущества.

Применительно к положениям статей 8, 307, 408 ГК РФ, статьи 16 АПК РФ, пунктам 11-12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и дате получения ООО «ДВ ПОСТ» постановления о возбуждении исполнительного производства № 196457/19/25013-ИП (07.11.2019), обязательство по передаче имущества взыскателю должно быть исполнено должником добровольно в срок до 14.11.2019.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что до настоящего времени указанные действия не совершены.

Обращение ООО «ДВ ПОСТ» в ОСП, оформленное письмом исх. 11/11-1/СП от 11.11.2019, с выражением согласия на проведение демонтажа и вывоза оборудования, в отсутствии доказательств принятия обществом активных мер по передаче имущества взыскателю, нельзя расценивать как добровольное исполнение решения суда о передаче имущества.

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством основанием для взыскания исполнительского сбора является лишь истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Законность постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть поставлена в зависимость от совершения должником в дальнейшем действий по исполнению исполнительного документа, а также не зависит от того, совершал ли судебный пристав-исполнитель действия по принудительному исполнению исполнительного документа.

При этом в силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора само по себе относится к исполнительным действиям, в связи с чем, довод общества о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем по исполнению решения суда по делу № А51-17200/2018 в исполнительном производстве № 196457/19/25013-ИП, является безосновательным.

Применительно к изложенному суд отмечает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о добровольной передаче имущества взыскателю, а также об отсутствии объективной возможности в установленный срок добровольно исполнить содержащееся в исполнительном документе требование о передаче имущества, в частности, не представило доказательств обращения к взыскателю с предложением о

передаче имущества, а также что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требования о передаче имущества соответствует требованиям статьи 105 и 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права общества, являющегося должником по исполнительному производству, то есть обязанным лицом.

Поскольку доводы общества, изложенные в рассматриваемом заявлении, не нашли объективного подтверждения в судебном заседании, в удовлетворении требования ООО «ДВ ПОСТ» надлежит отказать.

Об иных нарушениях, допущенных должностными лицами ОСП г. Уссурийска УФССП по Приморскому краю в ходе исполнительного производства № 196457/19/25013-ИП ООО «ДВ ПОСТ» не заявлено, таковых судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДВ Пост» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО3, выразившихся в отсутствии действий по истребованию имущества, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 196457/19/25013-ИП от 28.10.2019; о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока

исполнения № 25013/20/6890558 от 02.04.2020 и постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения № 25013/20/6890653 от 02.04.2020; о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 25013/20/6890558 от 02.04.2020 и постановления судебного пристава- исполнителя о назначении нового срока исполнения № 25013/20/6890653 от 02.04.2020, отказать, в виду их соответствия Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Краснов В.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.05.2019 23:20:25

Кому выдана Краснов Владимир Валериевич