Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-272206/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272206/22-135-2041
г. Москва
27 апреля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>)

к ответчику ТО Профсоюза Реабилитационно-восстановительный "Независимый профсоюз благоустроителей" (ИНН <***>)

о сносе строений,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 12.12.2022г. №28ДОВ-413,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 29.08.2022г.,



УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТО Профсоюза Реабилитационно-восстановительный "Независимый профсоюз благоустроителей" (далее – ответчик) об обязании ответчика привести используемый, согласно договору аренды лесного участка от 30.06.2011 №50-0182-03-03-0317 участок в квартале 41, выдела 1,2,3,14 Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, Московской области в состояние, пригодное для использования по назначению, путем сноса следующих строений:

1. автоматические ворота шириной 4 метра;

2. пункт охраны размером 2,3 *2,3 метра;

3. будка для собак размером 1*1 метра;

4. забор из сетки рабица на столбах из мета л л опр о фи ля протяженностью 300 метров.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, в поданном возражении на иск просит суд в иске отказать.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Как следует из материалов дела и указывает истец в тексте иска, лесной участок в квартале 41, выдела 1,2,3,14 Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества Московской области, находится в пользовании на условиях аренды по договору аренды лесного участка от 30.06.2011 №50-0182-03-03-0317 у ТО Профсоюза Реабилитационно-восстановительный "Независимый профсоюз благоустроителей".

04.08.2022 при патрулировании территории лесного фонда сотрудником лесной охраны Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» произведен осмотр лесного участка: Тишковского участковое лесничество, лесной квартал 41, выдела 1,2,3,14, в ходе которого установлено, что лесной участок в лесном квартале 41, выдела 1,2,3,14 Тишковского участкового лесничества, Дмитровского лесничества Московской области, в ходе которого выявлено, что: в лесном квартале 40 выдел 1 установлены автоматические ворота шириной 4 метра, пункт охраны размером 2,3 "2,3 метра; будка для собак размером 1 * 1 метра; в лесном квартале 41 выделах 1,2,3,14 установлен забор из сетки рабица на столбах из металлопрофиля протяженностью 300 метров, вдоль забора складированы строительные материалы.

Проект освоения лесов разработан, утвержден в установленном Законом порядке, положительное заключение государственной экспертизы получено.

Истец указывает, что данные сооружения не предусмотрены проектом освоения лесов. Таким образом, лесопользователь допустил эксплуатацию лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, утверждённого в установленном Законом порядке, имеющего положительное заключение государственной экспертизы, тем самым нарушено требование части «а»» пункта 3.4 договора аренды лесного участка от 30.06.2011 №50-0182-03-03-0317.

В адрес ответчика были направлены предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 11.08.2022, досудебная претензия 31.10.20221 №исх-2714/09 с требованием привести используемый, согласно договору аренды лесного участка от 30.06.2011 №50-0182-03-03-0317 участок в квартале 41, выдела 1,2,3,14 Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, Московской области в состояние, пригодное для использования по назначению, путем сноса следующих строений: автоматические ворота шириной 4 метра; пункт охраны размером 2,3 *2,3 метра; будка для собак размером 1*1 метра; забор из сетки рабица на столбах из металлопрофиля протяженностью 300 метров.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.4 ч.1 ст. 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений по организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Согласно пункту 11 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области от 26.06.2012 № 863/22 «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области» (далее - Положение) основными задачами Комитета являются, в том числе, осуществление контроля и надзора в области лесных отношений, оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений.

Комитет лесного хозяйства Московской области осуществляет свои полномочия в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области (п.12.1 Положения). Пунктом 14.5 указанного Положения установлено, что Комитет может обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

На основании изложенного, учитывая, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая по заявленным требованиям ответчик указывает, что на основании Распоряжения правительства г. Москвы «о внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 04.05.1993 №800-РП» от 26.02.1996 №171-РП, зона отдыха на Пестовском водохранилище (деревня Тишково) закреплена за Восточным административным округом.

На основании Распоряжения Префекта Восточного административного округа Москвы «О закреплении зоны отдыха на Пестовском водохранилище (д. Тишково)» от 09.04.1998 №375-в-РП за ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» закреплена зона отдыха на Пестовском водохранилище д. Тишково Пушкинского района Московской области с находящимися сооружениями и оборудованием.

Во исполнение указанного распоряжения префекта Восточного административного округа Москвы ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» приняты на баланс от своего правопредшественника АООТ «Эллинг» все сооружения и оборудования согласно акта приема-передачи МБП, находящихся на турбазе отдыха д. Тишково со состоянию на 01.06.1998г.

Указанная база была частично огорожена с момента образования базы отдыха с 1977 года, что также подтверждается договором купли-продажи основных средств от 04.05.1998, заключенного между АООТ «Эллинг» и ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей». Строения принятые по Акту приема-передачи возведены в период с 1977 по 1987 годы.

Между ГУ «Московское городское управление лесами» и ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей» был заключен договор от 29.02.2000 передачи во временное пользование с 01.01.2000 по 31.12.2000 рекреационный ресурс на территории квартала №41 площадью 5,0га Тишковского лесопарка Учинского спецлесхоза для использования под базу отдыха.

В настоящее время указанная территория лесного участка используется в соответствии с Распоряжением Префекта Восточного административного округа г. Москвы от 09.04.1998 №375-в-РП под базу отдыха.

Размещение указанных объектов на территории лестного участка подтверждается актом осмотра от 05.05.2014, согласно которому помощником участкового лесничего Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства с участием ТОП РВ «Независимый профсоюз благоустроителей», с указанием сведений о наличии всех строений и сооружений, расположенных в квартале 41 Тишковского участкового лесничества Пушкинского муниципального района, в том числе и сооружений, которые в рамках рассмотрения настоящего иска истец просит суд снести.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016 по делу №А41-87288/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Территориальной организации профсоюза Реабилитационно-восстановительный «Независимый профсоюз благоустроителей» об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый участок лесного фонда, расположенный в Тишковском участковом лесничестве в выделах 9, 15, 13, 20 квартала № 41 Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» путем сноса следующих объектов:

1.вагончик на колесах размером 2.8 x 4.5 м в количестве 2 шт.;

2.ангар для пожарной техники сборно-разборный из металла размером 15 x 20 м;

3.вольер из сетки рабица размером 30 x 10 м;

4.курятник из досок размером 2 x 3 м в количестве 2 шт.;

5.вольер для собак из металлических прутьев размером 10 x 3 м;

6.будка охраны из металла размером 2.5 x 2 м;

7.дом для гостей каркасно-щитовой размером 30 x 15 м;

8.котельная каркасно-щитовая 12 x 2.5 м;

9.баня деревянная размером 6 x 6 м;

10. сарай деревянный размером 6 x 7 м;

11. сарай из металла 2.8 x 4.5 м;

12. юрты диаметром 6 м в количестве 6 шт.;

2 80_4488288

13. домик чайный из соломы размером 3 x 3 м;

14. кафе каркасно-щитовой размером 20 x 7 м;

15. гриль домик из дерева 3 x 3 м;

16. подсобные помещения каркасно-щитовые размером 2.5 x 4 м в количестве 3 шт., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу №А41-87288/2015 оставлены без изменения.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела №А41-87288/2015 ТО Профсоюза Реабилитационно-восстановительный "Независимый профсоюз благоустроителей" указывал на отсутствие нарушений как положений действующего законодательства, так и условий Приказа №27-П849 от 10.06.2016 о предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку по периметру забора расположены многочисленные калитки и ворота, позволяющие гражданам свободно перемещаться по лесу. Забор служит для ограждения территории от диких зверей, предотвращения вандализма и в целях соблюдения требований при введении особого противопожарного режима.

Участковым Дмитровского филиала ГКУ «Мособллес» была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства с участием представителя ТО Профсоюза Реабилитационно-восстановительный "Независимый профсоюз благоустроителей" о чем составлен Акт осмотра от 05.05.2014 в котором указаны сведения о наличии частичного ограждения и описано, что лесной участок имеет свободный доступ на территорию лесного фонда.

В связи с чем, на основании изложенного ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих норм закона.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в силу положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством.

Лесным участком согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69, 92 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Ссылка истца на ограничение свободного доступа граждан на территорию лесного участка несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденными Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 №62 лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности имеют право: возводить согласно ч. 2 ст. 41 и ч. 7 ст. 21 Лесного кодекса РФ временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности, представляющей собой деятельность, связанную с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан.

Согласно представленным в материалы дела доказательств в обоснование заявленного требования судом установлено, что государственным лесным инспектором Московской области не установлено, что находящийся на спорном участке ограждения (забор) содержат достаточное или недостаточное количество не запирающихся ворот и калиток, обеспечивающих беспрепятственный доступ гражданам в лесной массив.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами ответчика изложенными в отзыве на иск, с учетом отсутствия надлежащих доказательств в обоснование заявленного требования в соответствии со ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин