Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А40-44865/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Москва,

27 апреля 2017 года Дело № А40-44865/17-153-398

Резолютивная часть объявлена 26 апреля 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кастальской М.Н. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к ОАО «Центральная ППК» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации – 08.12.2005 г., 115054, г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1А)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.03.2017 года

при участии: от заявителя- не явился, извещен от ответчика – ФИО2 паспорт, доверенность № 1011-Д от 15.12.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОАО «Центральная ППК» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ОАО «Центральная ППК» не выполнило в установленный срок требования законного предписания МТУ Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений от 21.12.2016 № 628-Г/3.3-27/Вн.пп, за что ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Заявитель, извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил.

Дело рассмотрено без участия заявителя в соответствии со ст.ст. 123, п.4 ст.137 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил возражение на заявление, дополнительные документы для приобщения к материалам дела, заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, поскольку назначено судебное заседание по оспариванию предписания № 628-Г/3.3-27/Вн.пп.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении

предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против совершения перехода и рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Судом рассмотрено и отклонено возражение представителя ответчика, поскольку все действия ответчика направлены на затягивание процесса и истечения срока привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре», Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденном приказом Ростехнадзора от 28 июня 2016 г. № 268.

Как следует из материалов дела, МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением № 798-р от 16.02.2017 г. проведена внеплановая выездная проверка Открытого акционерного общества «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция ст. «Текстильщики» Московской железной дороги», расположенного по адресу: остановочный пункт «Текстильщики» Курского направления Московской железной дороги, г. Москва.

В ходе проведения проверки на объекте установлено, что Общество не устранило нарушения, указанные в предписании от 21.12.2016 г. № 628-Г/3.3-27/Вн.пп, а именно: Пункт 1 - Осуществляется реконструкция объекта капитального строительства «Реконструкция ст. «Текстильщики» Московской железной дороги», в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, что нарушает требования части 2, статьи 51, Градостроительного Кодекса Российской Федерации; Пункт 2 - Заказчик ОАО «Центральная ППК» при осуществлении строительного контроля не выявил и допустил реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция ст. «Текстильщики» Московской железной дороги», в отсутствие утвержденной проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, что нарушает требования части 2 статьи 48, частей 1 и 4.1 статьи 49, Части 3, 4 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»; Пункт 3 - Заказчик ОАО «Центральная ППК» заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала реконструкции объекта капитального строительства, не направил в уполномоченный на осуществление государственного

строительного надзора федеральный орган исполнительной власти извещение о начале строительства с приложением следующих документов: 1.Копию разрешения на строительство; 2.Проектную документацию в полном объеме; 3.Копию документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4.Общий и специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ; 5.Положительное заключение экспертизы проектной документации, что нарушает требования пункта 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункт 4 - Заказчик ОАО «Центральная ППК» не зарегистрировал в органе исполнительной власти,

уполномоченном на осуществление государственного строительного надзора общий журнал работ и специальные журналы работ, что нарушает требования пункта 4 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов капитального строительства, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2010 № 7 (РД-11 05-2007); пунктов 2, 3, 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

Срок устранения нарушений был установлен до 28.02.2017 г.

Учитывая, что ОАО «Центральная ППК» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

06 марта 2017 г. в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в отсутствии представителя ОАО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК», уведомленного должным образом (уведомление № 198-Г/3.3-27/Вн.пп от 01.03.2017г., вручено 02.03.2017 г.), составлен протокол об административном правонарушении № 190-Г/3.3-19/вн.пп по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Копия вручена ОАО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК».

Судом установлено, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствие с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся в том числе организация и проведение

государственной экспертизы проектной документации объектов, указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов.

В соответствии с п. 7 части 1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Объект капитального строительства «Реконструкция ст. «Текстильщики» Московской железной дороги» относится к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Таким образом, при строительстве указанного объекта капитального строительства предусмотрен федеральный государственный строительный надзор. Уполномоченным органом на осуществление федерального государственного строительного надзора является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям федерального органа исполнительной власти относится в том числе организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Заказчиком при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция ст. «Текстильщики» Московской железной дороги», расположенного по адресу: остановочный пункт «Текстильщики» Курского направления Московской железной дороги, г. Москва является ОАО «Центральная ППК».

Извещение об устранении нарушений ОАО «Центральная ППК» в МТУ Ростехнадзора не направляло.

В силу ч.5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала реконструкции объекта капитального строительства обязан направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ОАО «Центральная ППК» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В силу действия ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения. Если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, на совершение которых настоящим Кодексам или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержатся состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 Кодекса, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь ОАО «Центральная ППК» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации – 08.12.2005 г., 115054, г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1А) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 770301001, ОГРН <***>,ОКТМО45380000,ОКПО 30176877, ОКВЭД 75.11.12, ОКОПФ 72, ОКФС12,р/с <***> в УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>), Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, УИН: 49877031703190332706, «административный штраф по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № ».

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская