Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А56-100189/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100189/2021
16 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Монополия" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, ул.. Звёздная, д. 1, литер А, помещ. 17Н, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Ленинградская обл, Мичуринская, 7, кв. 31, ОГРНИП: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 17.01.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монополия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосвоенного аванса в размере 402 220 (четыреста две тысячи двести двадцать) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2021 г. по 11.10.2021 г. в размере 2 157 (две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 11 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в полном размере.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 18 099 (восемнадцать тысяч девяносто девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 450 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд возражения по отзыву ответчика.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор подряда от 28.04.2021 б/н на выполнение работ по изготовлению дизайн-проекта и протокол разногласий от 28.04.2021 к нему (л.д.13-16).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, началом выполнения работ является дата подписания Договора.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что срок выполнения работ по первому этапу составляет от 20 рабочих дней, по второму этапу - от 30 рабочих дней.

Протоколом разногласий к Договору от 28.04.2021 пункт 5.2. Договора принят в редакции Заказчика, а именно: срок выполнения первого этапа - от 20 до 35 рабочих дней с момента подписания Договора, срок выполнения второго этапа - от 30 до 35 рабочих дней с момента выполнения первого этапа.

Выполнение рабочего проекта осуществляется после выполнения эскизного проекта и после фактических обмеров помещений объекта. В случае отсутствия утвержденных Заказчиком позиций '(отделочных материалов, предметов мебели и аксессуаров, осветительных приборов) в ранее оговоренные сроки, в рабочий проект вносятся варианты, рекомендуемые Исполнителем. Результаты каждого из этапов работ для их оценки в день завершения соответствующего этапа направляются на электронную почту marina.morkovkina@mQnopoly.su.

Общая стоимость работ составляет 1 005 550 рублей (п.4.1. Договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора в редакции протокола разногласий от 28.04.2021, предоплата по Договору составляет 40% в сумме 402 220 рублей и оплачивается Истцом в течение трех рабочих дней с момента подписания Договора. Оплата аванса проведена Истцом 04.05.2021 на основании счета №01 от 29.04.2021, что подтверждает платежное поручение №409209 от 04.05.2021 (л.д.15).

Техническое задание было передано Ответчику 29.04.2021, замеры помещения Истца произведены 22.04.2021, в материалы дела представлена переписка сторон.

Таким образом, согласно доводам истца, срок выполнения работ наступил, при условии своевременной передачи всех данных Истцом Ответчику и оплате аванса, по первому этапу - с 03.06.2021 по 25.06.2021, по второму этапу - с 05.08.2021 по 12.08.2021.

Уведомление об окончании выполнения работ и готовности к передаче результата работ Заказчику не поступало, техническая документация и результат работ Заказчику не переданы в порядке, предусмотренном Договором, акты выполненных работ истцу не направлялись и между сторонами не подписывались.. Ответчиком своевременно не предоставлен дизайн-проект.

Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия, уведомление о расторжении договора и возврате неосвоенного аванса №5113 от 30.08,2021. На данную претензию Ответчиком был предоставлен ответ №16/09 от 16.09.2021, согласно которому Ответчик не согласен с доводами претензии и отказывается от возврата аванса.

В соответствии с п. 7.5. Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ. Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 18099 (восемнадцать тысяч девяносто девять) рублей 90 копеек за период с 12.08.2021 по 30.082021.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.09.2021 по 11.10.2021 на сумму 2 157,11 рублей.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п.1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

-иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или Подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Ответчик выполнял свои обязанности до предложения Заказчика о приостановке работ. Препятствием к выполнению работ ответчиком являлось оборудование, размещенное на объекте и не демонтированное истцом. В соответствии с письмом от 30.04.2021 г. представителя истца - ФИО4 к ответчику, заказчик интересуется к какому срок необходимо произвести демонтаж оборудования. В ответе на данное письмо ФИО2 указывает, что демонтаж необходимо произвести не позднее 22-23 мая 2021 года. Из переписки следует, что демонтаж оборудования необходим для окончательных обмеров помещения и окончательное выполнение работ без демонтажа невозможно. Впоследствии Заказчик не заявлял о необходимости продолжения работ. В письме от 24.05.2021 г. представитель Заказчика ФИО4 сообщает, что у Заказчика возникают трудности с проведением демонтажа. В письме от 07.06.2021 г. представитель Заказчика ФИО5 указывает на отсутствие демонтажа вент.шахты, эл.щитка и предположительное его осуществление в течение двух недель. При этом ответчику предлагается изменить объем работ, указывая на перечень пожеланий. Которые исполнитель должен учесть при разработке проекта планировки.

В письме от 10.06.2021 ФИО6 указывает, что снятие точных размеров и разработка визуальной концепции помещения возможны только после согласования проекта и демонтажа оборудования на объекте.

В письме от 30.06.2021 г. ФИО5 сообщает, что заказчик желает приостановить действие договора и взять тайм-аут на месяц, поскольку процесс демонтажа займет не меньше месяца, сообщив при этом, что юристы заказчика подготовят дополнительное соглашение о приостановлении договора.

Препятствием к окончательному выполнению работ для подрядчика являлось отсутствие окончательного демонтажа в помещении, что следует из переписки сторон.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 328 Гражданского кодекса РФ

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 719 Гражданского кодекса РФ: Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчикам своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик не заявлял о статье 716 статье Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Заказчик ранее предложил приостановить работу.

Если заказчик отказывается от договора по правилам ст. 715 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения ст. 717 ГК РФ о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 718 Гражданского кодекса РФ: В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Из представленной переписки сторон, вариантов проектных решений, направленных ответчиком истцу, приобщенных к материалам дела по ходатайству от

24.01.2022 следует, что работа ответчиком выполнялась и не была завершена по

причине бездействия заказчика не осуществившего своевременно демонтаж оборудования на объекте.

Подрядчик частично выполнил работы, в пределах возможного, следовательно, подрядчик имеет право на получение стоимости данных работ. Бремя доказывания того, что стоимость выполненных работ меньше суммы аванса, лежит на заказчике.

Истец не доказал, что стоимость работ, произведенных исполнителем ниже размера уплаченного аванса.

В силу того обстоятельства, что исполнитель не мог выполнить свои обязательства до выполнения встречных обязательств со стороны заказчика не подлежит взысканию и неустойка за просрочку выполнения работ.

Кроме того не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, т.к. аванс не подлежал возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Михайлов П.Л.