Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А56-30115/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30115/2022
08 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ГИДРОИЗОЛЯЦИИ "АРЕНА" (адрес: Россия 620131, Екатеринбург, Свердловская обл., ул. Татищева 98, 7, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АЛЬТЕРНАТИВА" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МЕТАЛЛИСТОВ ПР-КТ, Д. 117, СТР. 1, КВ. 143, ОГРН: <***> );

о взыскании 580500 руб., задолженности, 13757 руб. 25 коп, неустойки,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.04.2022,

установил:

ООО "ЗАВОД ГИДРОИЗОЛЯЦИИ "АРЕНА" (далее истец, Поставщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "СК АЛЬТЕРНАТИВА" (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 580500 руб., задолженности, 13757 руб. 25 коп, неустойки. Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об истребовании доказательств.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 30.08.2022 года заседание продолжено.

Протокольным определениям суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку не нашел для этого достаточных оснований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательств суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

По утверждению истца 13.12.2021 года между сторонами заключен договор на поставку гидроизоляционной смеси №47-Т20 (далее Договор) по условиям которого Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить товар в объеме, установленном в Спецификации №1 к договору поставки (далее - Спецификация), ответчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Истец поставил ответчику товар. Ответчик, поставленный товар не оплатил, размер задолженности за ним составляет 580500 рублей.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено за нарушение сроков оплаты начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10 % от суммы к оплате за товар. Истец начислил неустойку в размере 13757,25 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: договор поставки, спецификация, универсально-передаточный документа, транспортная накладная.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд не нашел обоснованными доводы ответчика.

Поставка товара ответчику доказана универсальным передаточным документом №626 от 23.12.2021, транспортной накладной №2312 от 23.12.2021. Названные документы содержат оттиск печати ООО "СК АЛЬТЕРНАТИВА", подпись работника ответчика.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Ответчик в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявил о фальсификации названных документов.

На основании изложенного суд находит доказанной задолженность ответчика на сумму 580500 рублей.

Суд не нашел доказанным заключение сторонами Договора, поскольку экземпляр Договора, представленный истцом в материалы дела, им самим не подписан.

Поставка товара по универсальному передаточному документу №626 от 23.12.2021 (не содержит ссылки на Договор), признается судом разовой куплей-продажей товара.

Положения п. 6.3 Договора о начислении неустойки в размере 0,1% к обязательству ответчика не применимы.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на 580500 руб., задолженности в остальной части в иске отказать.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины на сумму 14600 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ГИДРОИЗОЛЯЦИИ «АРЕНА» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК АЛЬТЕРНАТИВА» 580500 руб., задолженности, 14600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.