Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А56-132797/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132797/2019
05 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Финансовый управляющий имуществом гражданина ФИО2 ФИО3 (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, а/я 36,);

ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 191311, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

третье лицо: Всеволожский районный отдел судебных приставов; ФИО2 (адрес: Россия 188640, Всеволожск, Ленинградская обл, Всеволожский пр 37-а; Россия 188676, д. Минулово, ЛО Всеволожский р-он, ул. Петропавловская, д.6)

об обязании погасить записи о запретах на регистрационные действия в отношении всех объектов недвижимости ФИО2


при участии

- от истца: ФИО3 (паспорт)

- от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности от 09.01.2020)

установил:

Финансовый управляющий имуществом гражданина ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об обязании погасить записи о запретах на регистрационные действия в отношении всех объектов недвижимости ФИО2.

Определением суда от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО2 и Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 года по делу А56-23387/19 ФИО2 (д. р. 30.12.1973 место рождения г Киров СНИЛС <***> ИНН <***> место жительства <...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***> СНИЛС 108-361 -785-58) - член Союза АУ "СРО Северная Столица" (ОГРН <***>, ИНН <***> 194100 Санкт-Петербург ул. Новолитовская, дом 15, лит. А)

В целях исполнения возложенных на финансового управляющего полномочий по продаже имущества Должника и. расчета с кредиторами, финансовый управляющий проводит торги имуществом Должника (земельные участки в Ленинградской области (Тосненский и Всеволожский районы). На все объекты недвижимости (земельные участки) были наложены запреты на совершение регистрационных действий, на основании постановлений судебных приставов.

Для реализации имущества гражданина необходимо продать все принадлежащее гражданину имущество с целью соразмерного погашения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и Всеволожский районный отдел судебных приставов с письменными заявлениями от 14.11.2019 года.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ответило отказом. Всеволожский районный отдел судебных приставов не ответил на заявление финансового управляющего.

Считая отказ Управления незаконным, истец обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указано, что с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению (пункт 9).

Истец верное указывает, что для погашения записи об обременении в отношении имущества лица, в отношении которого введена процедура банкротства, необходимо и достаточно судебного акта, которым подтверждается введение соответствующей процедуры.

Как указано выше, в данном случае такой процедурой является процедура реализации имущества гражданина. При этом целью процедуры реализации имущества гражданина является продажа всего принадлежащего гражданину имущества с целью соразмерного погашения требований кредиторов. Однако достижение указанной цели может быть затруднено, так как спрос на продаваемое финансовым управляющим имущество должника сводится к минимуму из-за наличия записи об обременении в отношении него.

Таким образом, запись об обременении в отношении имущества должника, реализуемое с целью погашения требований кредиторов, может привести к затягиванию процесса продажи, а также к продаже по минимальной цене, что приведет к нарушению прав кредиторов, участвующих в деле о банкротстве.

Указанная позиция была изложена Девятым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 19.10.2018 г. по делу № А40-88264/2018. В рамках указанного дела судом было признано незаконным бездействие Управления Росреестра по г. Москве, выразившееся в непогашении записей об арестах в отношении имущества должника-банкрота и иных ограничениях.

Суд считает позицию истца доказанной, а требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области погасить все имеющиеся в настоящий момент записи о запретах на регистрационные действия в отношении всех объектов недвижимости ФИО2.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской областив пользу Финансового управляющего имуществом гражданина ФИО2 ФИО3 3 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.