Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А83-25787/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-25787/2021
25 августа 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис-К», при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Контрольно-счетная палата Советского района Республики Крым о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 07.02.2022г.;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – ФИО3, председатель, решение №2 от 17.12.2019г.;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Спецстройсервис-К» о взыскании штрафа в сумме 170 446.56 руб..

Определением АС РК от 28.04.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Контрольно-счетную палату Советского района Республики Крым.

В судебное заседание 18.08.2022г. явились представители истца и третьего лица; ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом был признан судом надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

04.09.2020г. между Администрацией Советского сельского поселения Советского района Республики Крым и ООО «Спецстройсервис-К» был заключен муниципальный контракт № 1 на проведение работ по объекту: «Благоустройство (капитальный ремонт) ул. Матросова и прилегающей территории Советского сельского поселения Советского района Республики Крым».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на проведение работ по объекту: «Благоустройство (капитальный ремонт) ул. Матросова и прилегающей территории Советского сельского поселения Советского района Республики Крым» в соответствии с прилагаемой проектно-сметной документацией (Приложение №1 к контракту), передаваемой заказчиком подрядчику после заключения настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

Согласно пункта 1.4 контракта началом выполнения работ является момент заключения контракта а окончание - до 18.12.2020г. (включительно).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что его цена составляет 24 581 296.00 руб., в том числе НДС 20 % на сумму 4 096 882.67 руб..

В соответствии с пунктом 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежаще¬го исполнения поставщиком (подрядчиком) обязательств, предусмотренных кон¬трактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гаран¬тийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавли¬вается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно Актам о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) по контракту выполнено работ на общую сумму 24 581 296.00 руб..

Как усматривается из материалов дела, Администрацией Советского сельского поселения Советского района Республики Крым в пользу ООО «Спецстройсервис-К» оплачено за выполненные работы 24 581 296.00 руб..

Контрольно-счетной палатой Советского района Республики Крым были проведены экспертно-аналитические мероприятия «Анализ и оценка расходования средств, предусмотренных в бюджете Республики Крым на реализацию объектов инфраструктуры, запланированных к вводу в эксплуатацию в 2020 году и истекшем периоде 2021 года» (в части средств, поступивших в бюджеты муниципальных образований - сельских поселений Советского района Республики Крым, входящих в состав муниципального образования Советский района Республики Крым), проведенного на основании п. 10.3 Плана работы Контрольно-счетной палаты Советского района Республики Крым, п. 2.24 Плана деятельности Счетной палаты Республики Крым на 2021 год, Решения о проведении параллельного экспертно-аналитического мероприятия со Счетной палатой Республики Крым и Контрольно-счетной палатой Советского района Республики Крым от 15.02.2021г..

По результатам экспертно-аналитического мероприятия в части расходования средств, поступивших в бюджет Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Контрольно-счетной палатой Советского района Республики Крым были установлены нарушения в ходе исполнения бюджета (пункт 2 письма Контрольно-счетной палаты Советского района Республики Крым от 28.06.2021г. № 139).

Согласно Акта о приемке выполненных работ № 3 от 30.11.2020г. за отчетный период с 13.11.2020г. по 30.11.2020г. стоимость работ, предъявленных ООО «Спецстройсервис-К» к приемке и оплате Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, составила 3 408 931.20 руб..

Таким образом, по мнению истца, имеются основания для применения к ответчику меры ответственности в виде штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по контракту в сумме 170 446.56 руб..

19.08.2021г. Администрацией Советского сельского поселения Советского района Республики Крым в адрес ООО «Спецстройсервис-К» направлена претензия исх. № 1199/03/02.1.10 с требованием об уплате штрафа.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просит суд взыскать ответчика штраф в сумме 170 446.56 руб..

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения контракта соответствующего признакам договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РК и Федерального закона № 44-ФЗ..

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из того, что факт выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ подтвержден представленными в дело актами и справкам о стоимости выполненных работ, которые подписаны заказчиком без замечаний и возражений. Как указывает истец, оплата принятых работ произведена заказчиком в полном объеме.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом в рамках рассмотрения дела был поставлен вопрос относительно необходимости проведения судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011г. № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имеется.

От сторон ходатайств относительно назначения судебной экспертизы не поступало, что было расценено судом как отказ от ее проведения.

Так, истец указывает на то, что по результатам экспертно-аналитического мероприятия в части расходования средств, поступивших в бюджет Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, Контрольно-счетной палатой Советского района Республики Крым были установлены нарушения в ходе исполнения бюджета (пункт 2 письма Контрольно-счетной палаты Советского района Республики Крым от 28.06.2021г. № 139.

Таким образом, истец считает, что имеются основания для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6.4 контракта за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту в сумме 170 446.56 руб..

Так, в силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 указанной статьи).

Раздел 11 Контракта содержит условия о гарантиях выполненных работ.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с технической документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 11.3 контракта.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от технической (проектной и рабочей) документации (пункт 11.2 контракта).

Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается на 5 (Пять) лет с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по Объекту (пункт 11.3 контракта).

Гарантийный срок на качество смонтированного в ходе выполнения работ оборудования начинается с даты подписания Акта сдачи-приемки законченного строительством объекта и составляет срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изгоовителем соответствующего оборудования. В случае отсутствия такого срока, гарантийный срок на смонтированное оборудование составляет 5 лет. В соответствии с пунктом 11.4 контракта, в случае, если производителями или поставщиками технологического и инженерного оборудования, применяемого при выполнении работ по Объекту, установлены гарантийные сроки больше, по сравнению с гарантийным сроком, установленном в пункте 11.3 контракта, к соответствующему технологическому и инженерному оборудованию применяются подрядчик обязуется передать заказчику в составе исполнительной документации все документы, подтверждающие гарантийные обязательства поставщиков или производителей

Согласно пункта 11.5 контракта, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком, или привлеченными заказчиком третьими лицами.

В соответствии с пунктом 11.6 устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

Пунктом 11.7 контракта, стороны согласовали, что если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 11.3 контакта, будут обнаружены недостатки, дефекты, работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в течении 10 календарных дней.

Согласно пункта 11.8 контракта, стороны согласовали, что не позднее 10 календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика (пункт 11.9 контракта).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Из буквального значения положений контракта следует, что штраф устанавливается за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Таким образом, буквальное толкование данного условия контракта исключает возможность применения штрафа к подрядчику за просрочку исполнения обязательств (в том числе гарантийных).

Как следует из материалов дела, ответчик (подрядчик) выполнил свои гарантийные обязательства по устранению недостатков выполненных работ,

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рамках настоящего дела судом исследовались акты по форме, составленные подрядчиком и подписанный заказчиком без замечаний. Работы принятые по Актам заказчиком оплачены без замечаний.

По условиям контракта (пункт 11.7 контракта) заказчик должен уведомить подрядчика о выявленных недостатках работ в течении 10 календарных дней.

Претензия с требованием об устранении дефектов в материалах дела отсутствует. (иная переписка в дело не представлено), то есть, по прошествии значительного периода времени после приемки работ. Информации о том, что учреждение в настоящее время требует от общества устранения недостатков, в том числе по суду, в деле не имеется.

Таким образом, оснований для взыскания договорного штрафа контракта в заявленном размере за ненадлежащее выполнение работ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах основания для применения к ответчику ответственности в виде взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на стадии исполнения контракта отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю. А. Радвановская